Решение по делу № А40-40771/2025 от 29.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

г. Москва Дело № А40-40771/25-89-208

29 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Акименко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР СВЕРЧКОВ, Д. 4/1, СТР. 1)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001, 127006, Г.МОСКВА, УЛ МАЛАЯ ДМИТРОВКА, Д. 23/15, СТР. 1)

о взыскании убытков в размере 36 666,67 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосинжпроект" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Моспромстрой" (ответчик) о взыскании убытков в размере 36 666,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 19.05.2025 года и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, между АО «Мосинжпроект» (Генподрядчик) и АО «Моспромстрой» (Подрядчик) заключен договор от 16.09.2013 № 609-0813-ЗПРП-1Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта.

В соответствии с условиями Договора ответчик был обязан: выполнять работы по строительству Объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации (Пункт 1.2 Договора); обеспечивать соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным действующим законодательством Российской Федерации (Пункт 8.2 Договора); осуществлять строительный контроль в соответствии с п. 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468) (Пункт 8.1.41 в редакции дополнительного соглашения № 11 от 07.08.2017 к Договору).

Пунктом 11.8 Договоров предусмотрена обязанность Подрядчика возместить Заказчику-Генподрядчику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные Подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.

31.01.2024 на Объекте была проведена проверка Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, в ходе которой установлены нарушения требований строительных норм и правил при производстве строительных работ.

В связи с выявленными нарушениями подрядчику были выданы предписания об устранении нарушений предписание от 06.02.2024 № ПР-МИП-ДКК-2024-004У, в соответствии с которыми он признал свою вину в выявленных нарушениях.

В соответствии с постановлением Мосгосстройнадзора № 732-Ю от 29.02.2024, в связи с выявленными нарушениями, Генподрядчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 220 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 06.03.2024 № 3234 Генподрядчик уплатил в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации половину суммы наложенного административного штрафа в размере 110 000 руб. 00 коп.

По мнению истца, 3 из 9 установленных нарушений возникли по вине подрядчика, в связи с чем подрядчик несет ответственность за убытки в размере 36 666 руб. 67 коп.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая по иску, со ссылками на пункты 7.1.5, 7.2.1, 11.8 договора указывает, что именно истец как генподрядчик несет обязанность по осуществлению строительного контроля и данная ответственность за невыполнение контроля является персонализированной и не может быть вменена ответчику.

Указанные доводы подлежат отклонению судом, ввиду следующего.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по Договору, а именно выполнение порученных Ответчику работ с нарушениями требований проектной документации подтверждаются постановлением Мосгосстройнадзора и предписанием Истца. Размер понесенных убытков подтверждается платежным поручением Истца об уплате штрафа.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства и возникшими у Истца убытками заключается в том, что выполнение работ Ответчиком в нарушение требований проектной документации послужило основанием для привлечения Истца к административной ответственности по статье 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области.

При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть Истец, что следует из постановления Мосгосстройнадзора. Однако непосредственным лицом, допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является привлеченный по договору строительного подряда Подрядчик, то есть Ответчик.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований по делу, ответчик указывает, что понесенные генподрядчиком убытки не являются следствием действий ответчика.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт нарушения Акционерным обществом "Мосинжпроект" требований в части производства работ при строительстве объекта капитального строительства подтвержден материалами дела, а именно предписанием, договором.

При этом, спорные работы, по которым начислен штраф, выполнялись по договору с ответчиком.

Сумма проведения оплаты штрафа свидетельствует платежное поручение, представленное в материалы дела.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса).

Также, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Из представленных истцом доказательств следует, что Мосгосстройнадзором на объекте, строительство которого поручено ответчику по договору, проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения порядка производства работ при строительстве.

При данных обстоятельствах у ответчика возникает обязанность возместить причиненные истцу убытки в размере оплаченного штрафа в части 3 выявленных нарушений.

При этом, ответчик не представил документальных доказательств отсутствия вины в выявленных нарушениях.

АО "Мосинжпроект" никаких строительных работ собственными силами не производило, в связи с чем не могло и не должно было осуществлять никаких действий по обустройству и содержанию строительной площадки, т.к. привлекло для этих целей иное лицо, в данном случае ответчика.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: <***>) убытки в размере 36 666 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Акименко