Решение по делу № А04-7045/2023 от 12.10.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-7045/2023

12 октября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Займ онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ФИО1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Займ онлайн» (далее – заявитель, ООО МФК «Займ онлайн») с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2023 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения от 21.07.2023 по жалобе на постановление.

Свои требования заявитель обосновывает отсутствием события и вины общества в инкриминируемом правонарушении. Также заявитель указал на нарушение процедуры привлечения к ответственности. Так, постановление по делу №19/23/28000-АП направлено в адрес общества 30.05.2023 (дата вынесения постановления - 26.05.2023). Кроме того, в постановлении по делу №19/23/28000-АП не указан Банк получателя.

Также заявитель просил о применении ст. 2.9 КоАП РФ и о снижении размера административного штрафа.

Определением от 07.08.2023 на основании п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

25.08.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против заявленных требований, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Поступившие документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 02.10.2023 принято решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

05.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Займ онлайн» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А04-7045/2023.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, а также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В УФССП России по Амурской области (далее — Управление) поступили обращения ФИО1 (вх. № 5406 от 13.02.2023, вх № 5435 от 14.02.2023, вх. № 6625 от 27.02.2023), содержащие сведения о возможном нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Из содержания обращений ФИО1 (вх. № 5406 от 13.02.2023, вх. № 5435 от 14.02.2023; вх. № 6625 от 27.02.2023) следует, что заявитель имеет неисполненные договоры займа, заключенные с микрофинансовыми организациями, по которым образовалась просроченная задолженность. В этой связи на абонентский номер ФИО1 <***>) от неустановленных лиц стали поступать телефонные звонки и смс-сообщения с угрозами, с оказанием - психологического давления и требованиями оплаты долга.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, ФИО2 17.02.2023 возбуждено дело № 28907/23/7786-АР об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

Как следует из материалов дела, одним из кредиторов ФИО1 является ООО МФК «Займ Онлайн».

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ООО МФК «Займ Онлайн» были направлены определения об истребовании сведений.

На основании полученных в рамках административного расследования сведений и документов установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» 29.11.2022 заключен договор займа № 11-9633444-2022.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа с 27.01.2023 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ООО МФК «Займ Онлайн» осуществлялись мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности.

05.05.2023 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО2 в соответствии со ст. 28.2, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО МФК «Займ онлайн» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57. КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.05.2023 (исх. № 28907/23/19855) рассмотрение дела об административном правонарушении № 19/23/28000-АП назначено на 26.05.2023 в 15 час. 30 мин в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. ООО МФК «Займ онлайн» извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений через сервис официального сайта «Почта России» по номеру ШПИ 67597283945661. Общество явку представителя на рассмотрение дела не обеспечило.

Потерпевшая по делу ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 19/23/28000-АП в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Постановлением заместителя руководителя Управления Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – заместителя главного судебного пристава Амурской области, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 26.05.2023 ООО МФК «Займ онлайн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

ООО МФК «Займ онлайн» обжаловало вышеуказанное постановление в соответствии со ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

Решением руководителя УФССП по Амурской области – главного судебного пристава Амурской области ФИО4 от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении № 19/23/28000 постановление от 26.05.2023 изменено, из постановления исключено нарушение ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230, как излишне вмененное, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО5 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением общество с ограниченной ответственностью «Займ онлайн» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений и решений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, подавая настоящее заявление в суд 01.08.2023, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа), на которые направлены противоправные действия (бездействия).

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от имени и (или) в его интересах.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

По смыслу пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, указанные согласия могут быть заключены между должником и (или) третьим лицом и кредитором (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) только после возникновения просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно п.п. «б», «в» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно материалам дела между ФИО1 и ООО МФК «Займ онлайн» 29.11.2022 заключен договор займа № 11-9633444-2022.

Из информации, предоставленной ООО МФК «Займ Онлайн» (исх № 23/10471 от 18.02.2023, № 23/12141 от 10.03.2023), следует, что в целях возврата просроченной задолженности Общество осуществляло непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, направления смс сообщений и e-mail сообщений на контактный номер телефона ФИО1 <***>) и адрес электронной почты, указанные при заключении договора займа.

Так, из представленной ООО «МФК «Займ Онлайн» детализации смс/E-mail сообщений следует, что на контактный номер телефона ФИО1 <***>) 30.01.2023 в 12:31 (здесь и далее время по МСК) направлено смс сообщение следующего содержания: «Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Срочно сегодня погасите задолженность. ООО МФК «Займ Онлайн» www.payps.ru 88003332852.

Действуя недобросовестно и неразумно, указанными словами и выражениями ООО МФК «Займ Онлайн» оказывало на должника психологическое давление, а также вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а именно о возможности без согласия должника и третьего лица (условия ч. 5 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 осуществлять взаимодействие (обзвон) третьих лиц.

Кредитор, излагая подобным образом направляемые должнику сообщения должен убедиться в том, что у него либо его представителя имеются достаточные правовые основания для совершения приведенных в этих сообщениях действий, в частности для осуществления взаимодействия с третьими лицами.

Вместе с тем, из информации, поступившей в Управление от ООО МФК «Займ Онлайн», следует, что письменные согласия, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, общество не заключает, за исключением согласия на уведомление в электронном виде об уступке прав требования и поручении взыскания третьим лицам, соответственно согласие должника на осуществление взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом, отсутствует. Кроме того, общество не взаимодействует с третьими лицами.

Следовательно, у ООО МФК «Займ Онлайн» отсутствовали правовые основания сообщать должнику ФИО1 о том, что компания начнет обзвон дополнительных контактов в целях возврата просроченной задолженности.

Информируя о том, что звонки могут поступать окружению заемщика, общество не указало на то, что для этого до этого момента должны быть получены соответствующие согласия как от должника, так и от третьего лица. Поэтому действия кредитора при взыскании просроченной задолженности не являются добросовестными и разумными, как того требует действующее законодательство.

Таким образом, данное сообщение оказывало на должника психологическое давление путем указания на возможные негативные последствия с целью побуждения к возврату просроченной задолженности в результате инициирования негативных переживаний, что нарушает требования п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

Значительным моментом в установлении наличия психологического давления является осознание и восприятие полученной информации обратившегося с жалобой заявителя (ФИО1).

В данном случае содержание смс-сообщений, направленных в адрес ФИО1, не может быть расценено лишь как уведомление о необходимости возвратить либо продлить займ в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку сообщения направлены на формирование у должника негативных переживаний, оказания психологического воздействия путем указания на возможные негативные последствия для должника, что противоречит ограничениям, установленным статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Судом установлено, что по инициативе ООО МФК «Займ Онлайн», с целью возврата просроченной задолженности, на номер телефона ФИО1 <***>) 05.02.2023 в 11:02 направлено следующее смс сообщение: «Уважаемый клиент, уведомляем Вас, что 06.02.2023 запланировано выездное взыскание по адресу Вашей регистрации. Просим в течение дня оставаться дома. Для отмены необходимо погасить Долг сегодня. 88003332852. ООО МФК «Займ Онлайн» www.payps.ru».

Согласно поступившим ответам ООО МФК «Займ-Онлайн» (исх. № 23/10471 от 18.02.2023, исх. № 23/12141 от 10.03.2023) одной из особенностей осуществления указанной микрофинансовой организацией действий, направленных на возврат просроченной задолженности, является то, что ООО МФК «Займ-Онлайн» не осуществляет личные встречи с должниками. Таким образом, сообщая о заведомо ложном инициировании личной встречи с должником, общество, действуя недобросовестно и неразумно, допустило злоупотребление предоставленным правом.

В нарушение п. 4, п.п. «в» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона 230-ФЗ от 03.07.2016 обществом с целью возврата просроченной задолженности 07.02.2023 в 15:00, 09.02.2023 в 09:04 ФИО1 посредством подвижной радиотелефонной связи на ее контактный номер телефона <***>) направлены смс сообщения, содержание которых включало следующую информацию:

- «В связи с нарушением условий оплаты по договору, Ваш долг рассматривается для последующего принудительного взыскания по адресам, указанным в Вашей анкете».

- «В связи с нарушением условий оплаты по договору, Ваш долг рассматривается для последующего принудительного взыскания».

Указывая в сообщениях о последующем принудительном взыскании по адресам, указанным в анкете, общество вводит должника ФИО1 в заблуждение, поскольку полномочия на проведение таких мероприятий у ООО МФК «Займ Онлайн» отсутствуют.

Исходя из положений действующего законодательства, а именно Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», правом проведения мероприятия по выездному взысканию, принудительному взысканию по адресу должника обладают только судебные приставы-исполнители в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании исполнительного документа, требования которого не исполнены должником в срок добровольного исполнения.

Согласно сведениям Программного комплекса «АИС ФССП России» на дату направления смс сообщений с указанным содержанием на принудительном исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствовали возбужденные исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займ Онлайн».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в приведенных формулировках усматривается попытка сформировать образ, приравнивающий деятельность ООО МФК «Займ Онлайн» к деятельности Федеральной службы судебных приставов в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» посредством искажения законодательства с целью оказания психологического давления, принуждая ФИО1 к совершению определенных действий (погашению задолженности).

Таким образом, содержательная сторона смс сообщений, направленных должнику в 15:00, 09.02.2023 в 09:04, не имеет своей целью уведомить ФИО1 об имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями 230-ФЗ от 03.07.2016, а оказывает психологическое давление на должника путем указания всевозможных негативных последствий с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний.

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении ООО МФК «Займ Онлайн» при взыскании просроченной задолженности, возникшей у ФИО1, что нарушает положения ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016, в соответствии с которыми при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Учитывая изложенное, при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Займ онлайн» нарушило требования п. 4, пп. «б», «в» п. 5, п.6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО МФК «Займ онлайн» об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным.

Административная ответственность кредиторов или лиц, действующих от их имени и (или) в их интересах, закреплена в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно которой совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 205-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вышеупомянутая часть статьи 14.57 КоАП РФ относится к административным правонарушениям со стороны кредиторов, в том числе микрофинансовых компаний.

Довод ООО МФК «Займ Онлайн» об отсутствии нарушения требований п. 4, пп. «б», «в» п. 5, п.6, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ опровергается материалами дела и нормами законодательства о возврате просроченной задолженности, о чем изложено выше.

Довод ООО МФК «Займ Онлайн» о том, что в оспариваемом постановлении не указан Банк получателя, судом отклонен, так как в резолютивной части постановления от 26.05.2023 указаны следующие реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области) р/сч <***>, л/счет <***>, Отделение Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, КБК 322 1 16 01141 01 9002 140, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, УИН 32228000230000019010. При внесении в платежное поручение вышеуказанных реквизитов, наименование Банка формируется автоматически. Таким образом, в данных реквизитах содержится полная информация о Банке получателя.

На основании изложенного, факт совершения ООО МФК «Займ онлайн» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, нарушения названной процедуры судом не установлено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления. Протокол и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и в Положение, утвержденное этим Указом, в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» и в Положение, утвержденное этим Указом», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 № 456, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение административным органом установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срока направления оспариваемого постановления, который по своему характеру является организационным, а не пресекательным, в рассматриваемой ситуации не послужило препятствием для реализации заявителем права на судебную защиту (постановление от 26.05.2023 обжаловано обществом вышестоящему должностному лицу, жалоба рассмотрена по существу, решение по жалобе на постановление вынесено 21.07.2023). Срок на обжалование постановления и решения судом первой инстанции исчислен с момента получения копии оспариваемого решения обществом – 31.07.2023, заявление рассмотрено по существу. В связи с чем несоблюдение административным органом срока направления копии постановления не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований и не влечет признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

ООО МФК «Займ онлайн» не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законом.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 № 19/23/28000-АП является законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по рассматриваемому нарушению составляет 1 год. Срок давности привлечения к ответственности управлением не пропущен.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, ответчиком не представлено. Кроме того, суд может назначить юридическому лицу штраф меньше, чем предусмотрено КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях, когда одновременно соблюдаются два условия (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ):

- наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также поведением привлекаемого к ответственности юридического лица, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица;

- минимальный размер штрафа для юридических лиц за данное правонарушение установлен в размере не менее 100 000 руб.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ юридических лиц, составляет 50 000 руб. Таким образом, в данных обстоятельствах условия применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не соблюдены.

Санкция по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Штраф определен в минимальном размере санкции, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с наличием угрозы причинения вреда здоровью потребителя в результате допущенного нарушения, влекущего нравственные страдания в результате поступления в адрес должника обращений по возврату задолженности, содержащих информацию, которая вводит должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств и оказывает на него психологическое давление.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Так в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО МФК «Займ онлайн» явилось неоднократное привлечение общества к административной ответственности.

Избранная управлением мера ответственности применена в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторность привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается: постановлением должностного лица по Красноярскому краю № 264/2022 от 22.12.2022 (решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № A33-5609/2023 оставлено без изменений), решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-3982/2023, решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-3193/2023, решением Арбитражного суда по Новосибирской области А45-18106/2023).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлено не было.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество не является малым предприятием. Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данной ситуации судом не могут быть применены и наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, не может быть назначено.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением и одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ с учетом положений КоАП РФ.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, в решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанным решением постановление от 26.05.2023 изменено, из постановления исключено нарушение ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230, как излишне вмененное в связи с тем, что в указанной части не усматривается наличие состава вменяемого правонарушения, поскольку ООО МФК «Займ онлайн» предоставлены дополнительные сведения о том, что альфанумерическое имя «payps» отправителя является зарегистрированным на юридическое лицо товарным знаком, сведения о котором содержатся в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Проверив порядок принятия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и его содержание, суд признает его законным и обоснованным, не нарушающим права общества.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых постановления от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении №19/23/28000-АП и решения от 21.07.2023 у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления УФССП России по Амурской области по делу об административном правонарушении № 19/23/2800-АП от 26.05.2023 в отношении ООО МФК «Займ Онлайн», а также Решения от 21.07.2023 по жалобе на постановление отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья В.И. Котляревский