АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4597/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору № 2024/01/ЮС-2 от 16.01.2024 на выполнение археологического исследования территории с последующим проведением историко-культурной экспертизы в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.,
третье лицо – муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 22.07.2024,
от ответчика – ФИО3, директор (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 16.05.2024 (после перерыва),
от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 04.09.2024 (до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археопроект» (далее - ООО «НПО «Археопроект», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2024/01/ЮС-2 от 16.01.2024 на выполнение археологического обследования территории с последующим проведением государственной историко-культурной экспертизы в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением суда от 29.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 30.01.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что срок договора не нарушен, уведомление о расторжении договора направлено ошибочно по просьбе истца.
Представитель третьего лица указал, что контракт истцом исполнен, претензии отсутствуют.
Протокольным определением суда от 30.01.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2025.
После перерыва представитель истца на требованиях настаивал, представитель ответчик поддержал возражения.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.01.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «НПО «Археопроект» (исполнитель) заключен договор № 2024/01/ЮС-2 на выполнение археологического исследования территории с последующим проведением историко-культурной экспертизы (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по выполнению археологического обследования территории и последующему проведению государственной историко-культурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ по объекту: «Обводной канал от ОСК-7 до р. Сусуя» (ливневый коллектор), расположенному на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области (протяженность участка изысканий – 3,2 км), и сдать оказанные услуги заказчику.
Виды и объемы услуг согласовываются сторонами в Техническом задании (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора).
Услуги выполняются на основании Графика выполнения работ (Приложение № 2) (пункт 1.3 договора).
Начало выполнения работ – 16.01.2024, окончания выполнения работ – 30.12.2024 (пункт 2.1 договора).
Общая стоимость работ составляет 150 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Оплата производится заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 75 000 руб. вносится в течение 5 рабочих дней по выставленному исполнителем счету; окончательный расчет в размере 75 000 руб. производится в течение 5 рабочих дней после передачи заказчику акта государственной историко-культурной экспертизы и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).
Готовность результата работы подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки (пункт 5.1 договора).
В соответствии с Графиком (Приложение № 2) установлены следующие этапы и сроки выполнения работ:
- предварительные работы (ознакомление с литературой, графическими материалами, материалами предыдущих экспедиций и т.п.), подготовка экспедиции; срок - январь-март 2024; итог работы - оформление рабочей документации, составление сметных расчетов; стоимость - 50 000 руб.;
- запрос разрешения на право проведения полевых работ (открытого листа); срок - январь-март 2024; итог работы - получение разрешения (открытого листа); стоимость - 10 000 руб.;
- археологические полевые работы по обследованию земельного участка, отчет об исследованиях; срок - март-май 2024; итог работы - шурфовочные работы, отчет по археологическим исследованиям; стоимость - 60 000 руб.;
- историко-культурная экспертиза документации; срок - март-декабрь 2024; итог работы - заключение историко-культурной экспертизы; стоимость - 30 000 руб.;
На основании платежного поручения № 8 от 13.03.2024 ИП ФИО1 перечислен ООО «НПО «Археопроект» аванс в сумме 75 000 руб.
20.06.2024 ООО «НПО «Археопроект» направлено в адрес истца письмо № 20/24 о расторжении договора, в соответствии с которым сообщило, что в связи с нестабильной политической ситуацией в стране и неадекватным экономическим курсом российского руководства планирует релокацию и прекращение коммерческой деятельности на территории РФ, выполнение работ по договору № 2024/01/ЮС-2 от 16.01.2024 не представляется возможным.
24.06.2024 истец в адрес ответчика направил претензию № 1 об отказе от исполнения договора с требованием возврата аванса в размере 75 000 руб.
28.06.2024 ответчик в адрес истца направил ответ, в котором сообщил об ошибочном направлении письма о расторжении договора и продолжении выполнения работ.
В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Поскольку договор расторгнут по одностороннему волеизъявлению как исполнителя, так заказчика, сторонами односторонний отказ от исполнения договора не обжалован, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами расторгнут.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пунктам 4 статей 450, 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Отказ со стороны заказчика мотивирован существенным нарушением ответчиком сроков, установленных графиком, и получением уведомления о расторжении.
Как следует из материалов дела, на момент направления исполнителем уведомления о расторжении договора и принятия решения об одностороннем отказе заказчиком, ООО «НПО «Археопроект» не выполнены предусмотренные Графиком (Приложение № 2) работы по получению разрешения (открытого листа); археологические полевые работы по обследованию земельного участка, шурфовочные работы.
Доказательства, подтверждающие направление заказчику предусмотренной графиком отчетной документации, в том числе оформленной рабочей документации, сметных расчетов, отчета об исследованиях, отчета по археологическим исследованиям в период, предшествующий направлению уведомления о расторжении договора, не представлены.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон.
При этом, приложенные в обоснование возражений технический отчет, научное обоснование от 01.08.2024, заявление о выдаче открытого листа от 01.08.2024, договор от 16.08.2024, открытый лист от 20.11.2024 не могут свидетельствовать о соблюдении ответчиком промежуточных сроков выполнения работ, установленных графиком, поскольку документы изготовлены после расторжения договора.
Более того, при рассмотрении спора ответчик указал, что у него на момент расторжения договора отсутствовала возможность получения открытого листа в сроки, указанные в договоре, в связи с необходимостью сдачи отчетности.
Учитывая, что ответчиком нарушены предусмотренные промежуточные сроки выполнения работ в условиях направления уведомления о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения, истцом правомерно было реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора.
В указанном случае отказ от договора является субъективным правом заказчика, реализованным в порядке статей 450.1, 715 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
С учетом изложенного, действующее законодательство исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.
Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность выполнения отдельных этапов работ в предусмотренные договором сроки. Риск наступления негативных последствий в результате неисполнения предусмотренной договором обязанности напрямую зависит от действий самого истца.
Кроме того, согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора ни один этап работ, предусмотренный графиком, не был исполнен овтетчиком.
Доводы ответчика о выполнении 1 этапа работ судом отклоняются, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес заказчика отчетной и сметной документации по 1 этапу, предусмотренной графиком, не представлены.
При этом, ответчик был осведомлен, что археологические изыскания необходимы истцу для исполнения его обязательств по муниципальному контракту № 2/2024 от 22.01.2024, заключенному с муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», срок действия которого установлен до 31.05.2024.
Факт неисполнения обязательств в спорный период подтверждается представленными третьим лицом письмами от 19.06.2024, 25.06.2024.
В связи с получением уведомления о расторжении договора и невыполнением этапов работ, истец был вынужден заключить договор № 12 от 27.06.2024 с АНО «Общество изучения Сахалина и Курильских остров», в рамках которого получен открытый лист от 16.07.2024 и выполнены работы.
На основании акта от 06.08.2024 работы по муниципальному контракту сданы истцом и приняты третьим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Требование о взыскании неосвоенной суммы оплаты по договору в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора.
После прекращения договора полученная по нему предоплата утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.
Факт перечисления истцом ответчику аванса за работы в размере 75 000 руб. подтверждается платежным поручением № 8 от 13.03.2024.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, договор расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не выполнены в установленные договором работы, доказательства возврата предварительной оплаты истцу не представлены, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 75 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании платежного поручения № 22 от 19.07.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археопроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего 78 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.С. Жамнова