АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13943/2025

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1 150 675,85 руб.,

при неявке сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (далее – ООО ПО «Трансгаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАК» (далее – ООО «ВАК») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 150 675 рублей 85 копеек.

Определением суда от 09.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 23.10.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в том числе ответчик извещен по адресу ООО «ВАК», указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13943/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2021 между ООО «ВАК» (агент) и ООО ПО «Трансгаз» (принципал) заключен агентский договор № 1 (далее – Договор № 1), по условиям которого агент обязуется, действуя от своего имени и за счет средств принципала, перечисляемых агенту, за обусловленное договором агентское вознаграждение организовать принципалу комплекс услуг по электроснабжению зданий и сооружений Ппринципала на объекте Газопровод - отвод и ГРС Врангель Приморского края (2 этап. Строительство газопровода-отвода на ГРС Врангель от точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень до ГРС Врангель Приморского края), II, III и IV этапы строительства.

В рамках данного комплекса услуг агент обязуется:

- представлять интересы принципала в отношениях с иными участниками договоров, заключенных в соответствии с пунктом 1.1 договора;

- производить за счет принципала оплату услуг;

- совершать иные согласованные с принципалом действия в интересах последнего, связанные с предметом договора.

Пунктом 2.4 Договора № 1 предусмотрена обязанность агента до пятого числа каждого месяца, следующего за отчётным, предоставлять принципалу отчёт агента, счёт-фактуру в соответствии с действующим законодательством, с обязательным приложением документов, подтверждающих фактические затраты на оказанные услуги, а также акт и счёт-фактуру на агентское вознаграждение.

В соответствии с пунктами 3.2, 4.1 Договора № 1 принципал обязан производить оплату агентского вознаграждения (1% от стоимости оказанных услуг в отчетном месяце, НДС не облагается), а также расчеты за оказанные услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренные данным договором.

Истец в рамках исполнения Договора № 1, в целях оплаты комплекса услуг по электроснабжению, перечислил ответчику авансовые платежи следующими платежными поручениями:

- от 29.05.2023 № 10422 на сумму 458687,27 руб.;

- от 29.05.2023 № 10423 на сумму 611583,02 руб.;

- от 30.05.2024 № 5308 на сумму 481295,75 руб.;

- от 30.05.2024 № 5310 на сумму 641725,08 руб.;

- от 04.09.2023 № 20325 на сумму 411047,93 руб.;

- от 04.09.2023 № 20326 на сумму 308285,95 руб.;

- от 04.09.2024 № 20324 на сумму 179738,04 руб.;

- от 11.10.2023 № 22457 на сумму 134803,52 руб.;

- от 11.10.2023 № 22461 на сумму 131971,24 руб.;

- от 11.10.2023 № 22460 на сумму 105904,86 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «ВАК» фактически не оказало услуги по Договору № 1 на сумму 1150675,85 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2025 о возврате указанной суммы кредиторской задолженности.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ПО «Трансгаз» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 24.08.2021 № 1 между сторонами сложились обязательственные отношения по агентскому договору, регулируемые главой 52 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Из содержания Договора № 1 следует, что агент по условиям данного договора действует за счет принципала от своего имени. В связи с этим, к отношениям, вытекающим из указанного договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ о договоре комиссии.

Так, в силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьёй 1000 ГК РФ комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Статьей 1001 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Соответствующая обязанность истца следует из пункта 3.2 Договора № 1.

Материалами дела (платежными поручениями от 29.05.2023 № 10422, от 29.05.2023 № 10423, от 30.05.2024 № 5308, от 30.05.2024 № 5310, от 04.09.2023 № 20325, от 04.09.2023 № 20326, от 04.09.2024 № 20324, от 11.10.2023 № 22457, от 11.10.2023 № 22461, от 11.10.2023 № 22460) подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в рамках исполнения обязательств по Договору № 1 на общую сумму 3 465 042,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства фактического оказания услуг по Договору № 1 на сумму, оплаченную истцом по вышеуказанным платежным поручениям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 1, доводы истца о наличии у ООО «ВАК» задолженности в связи с неоказанием услуг на сумму 1 150 675 рублей 85 копеек, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПО «Трансгаз» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1150675 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» 1150675 рублей 85 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАК» в доход федерального бюджета 59520 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.