АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36270/2024

Дата принятия решения – 17 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А. ( до перерыва), секретарем судебного заседания Кутузовой А.М. ( после перерыва)

рассмотрев 31.03.2025 г., 14.04.2025 г. в открытом судебном заседании дело по Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным уведомления от 11.10.2024 №КУВД-001/2024-42465986/3, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения не позднее 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу регистрационных действий, указанных в заявлении заявителя №КУВД-001/2024-42465986 по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2024 №16АА8479359, диплом ( до и после перерыва);

от ответчика - Управления Росреестра по РТ - представитель ФИО3, по доверенности от 28.12.2024 №101-Д( до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2024 № 098-Д)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань ( далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконным уведомления от 11.10.2024 №КУВД-001/2024-42465986/3, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения не позднее 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу регистрационных действий, указанных в заявлении заявителя №КУВД-001/2024-42465986 по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена ФИО5, Удмуртская Республика.

В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено об уточнении исковых требований, указанных в п.2 просительной части заявления в следующей редакции:

«Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения не позднее 15 ( пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения в законную силу регистрационных действий, указанных в заявлении заявителя № КУВД-001/2024-42465986 по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в соответствии с Техническим паспортом нежилого помещения от 25.03.2025 г., подготовленным Казанским отделением АО «БТИ РТ».

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

В судебном заседании 31.03.2025 г. представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела технического паспорта и справки из БТИ №1101 от 25.03.2025, справки от 31.03.2025г.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования не признала, по мотивам указанным в отзыве, дала пояснения по существу дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.04.2025г. до 12 час. 30 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

От заявителя через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований № 2, согласно которому заявитель просит дополнить заявленные требования в следующей редакции: «признать за истцом право собственности на нежилое помещение № 1101 ( № помещению присвоен в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от 25.03.2025 г., подготовленным Казанским отделением АО «БТИ РТ», ранее помещению был присвоен № 126 согласно договору купли-продажи имущества от 19.09.2005 г.) общей площадью 104 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...>).

В судебном заседании 14.04.2025 г. представитель заявителя поддержала заявленное уточнение № 2.

В судебном заседании 14.04.2025 г. представитель ответчика возразила против принятия данного уточнения № 2, указав , что в рамках настоящего дела Управление Росреестра не может выступать в качестве ответчика по спору о признании права собственности.

Рассмотрев заявленное заявителем уточнение № 2 , суд отказывает в его принятии по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В настоящем случае, при уточнении иска № 2 истец заявил требование о признании права собственности.

В рамках настоящего дела данное требование истец первоначально не заявлял. Это требование является гражданско-правовым спором о правах, который не может быть разрешен в рамках дела, производство по которому возбуждено в порядке Главы 24 АПК РФ по заявлению об оспаривании действий регистрирующего органа.

Таким образом, оно расценивается судом как новое дополнительное требование , соответственно, в указанной части уточнение не принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее требованиям закона.

Заявление рассматривается по первоначально заявленным требованиям с учетом ранее принятого судом уточнения.

Заявление мотивировано следующим.

23.04.2022 г. между Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Казани и ООО «Торговая фирма «Айдарет» был заключен договор купли-продажи № 204 нежилого встроенно-пристроенного помещения первого этажа в жилом девятиэтажном здании, находящемся по адресу: <...>, литер А, Б, общей площадью 675,5 кв.м.

01.07.2022 г. между ООО «Торговая фирма «Айдарет» и ЗАО «Татплодовощпром» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору купли-продажи № 204 от 24.04.2022 г. первого этажа здания , расположенного по адресу: <...>, литер А, Б, общей площадью 675, 5 кв.м.

19.09.2005 г. между ЗАО «Татплодовощпром» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи части здания магазина общей площадью 100,54 кв.м., этаж 1, помещение 126, инвентарный номер 8918, находящегося по адресу: <...>.

21.12.2018 г. ЗАО «Татплодовощпром» прекратило свою деятельность.

Право собственности заявителя на объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

09.09.2024 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением № КУВД-001-2024-42465986.

11.10.2024 г. ответчик уведомлением № КУВД-001/2024-42465986/3 приостановил государственный кадастровый учет и регистрацию прав, в последующем в регистрации прав и постановке на кадастровый учет отказано в связи с неустранением причин приостановления.

Не согласившись с уведомлением регистрирующего органа, заявитель обратился с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что является собственником помещений, переданных по договору купли-продажи от 19.09.2005 г. и вправе обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав в связи с ликвидацией продавца. Помимо этого, заявитель указывает на отсутствие технической возможности представления межевого плана в электронной форме, поскольку в изготовлении такового кадастровым инженером отказано со ссылкой на ч. 12 ст. 22, ч. 12 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исследовав представленные в деле документы, оценив доводы заявителя и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 8.1 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, в судебном порядке защита прав покупателя имущества ликвидированного продавца производится путем оспаривания отказа в государственной регистрации (при наличии такового), а не в исковом производстве.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 23.04.2002 г. Комитет по управлению коммунальным имуществом г. Казани ( продавец) и ООО «Торговая фирма «Айдарет» ( покупатель) заключили договор купли-продажи № 204, предметом которого явилось нежилое встроенно-пристроенное помещение первого этажа в жилом девятиэтажном здании, находящемся по адресу: <...>, литер А, Б, общей площадью 675,5 кв.м.

01.07.2002 г. между ООО «Торговая фирма Айдарет» и ОАО «Татплодовощпром» был заключен договор уступки прав и обязанностей ( цессии), по условиям которого ООО «Торговая фирма «Айдарет» ( цедент) уступило, а ОАО «Татплодовощпром» (цессионарий) принял на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту и стал покупателем по договору купли-продажи № 204 от 23.04.2002 г.

Дополнительным соглашением от 31.07.2003 № 1 к данному договору и договору уступки права и обязанностей ( цессии) от 01.07.2002 г., стороны ( Комитет по управлению коммунальным имуществом г.Казани и ОАО «Татплодовощпром» внесли уточнения в п. 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилых встроенно-пристроенных помещений первого этажа в жилом девятиэтажном здании, находящемся по адресу: <...>, литер А, Б, общей площадью 675,5 кв.м ( помещения №№ 1-30, 1а, согласно техническому паспорту от 10.09.1998 г.).

Дополнительным соглашением от 05.04.2004 № 2 к договору купли-продажи № 204 от 23.04.2002 г. и договору уступки прав и обязанностей ( цессии) от 01.07.2002 г., стороны ( КУКИ г. Казани и ОАО «Татплодовощпром») договорились расторгнуть дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2003 г., внести уточнения в п. 1.1 договора купли-продажи, изложив его в следующей редакции: «Продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилые встроенно-пристроенные помещения первого этажа в жилом девятиэтажном здании, находящемся по адресу: <...>, литер А, Б, общей площадью 675,5 кв.м. ( помещения №№ 114-144, согласно техническому паспорту инв. № 8918 от 17.03.2004 г.).

19.09.2005 г. ЗАО «Татплодовощпром» ( продавец) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( покупатель) заключили договор купли-продажи имущества, согласно которому покупатель приобретает в собственность часть здания магазина ( дебаркадерная) общей площадью 100,54 кв.м, этаж 1 за № 126 согласно копии технического паспорта ( к договору прилагается), инвентарный номер 8918, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании свидетельства 16 ТА 177993 от 12.05.2004 г.

Регистрация прав ЗАО «Татплодовощпром» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> , приобретенное по договору купли-продажи № 204 от 23.04.2002 г. осуществлена 13.04.2007 г. ( запись № 16-16-01/061/2007-576).

04.05.2007 г. ЗАО «Татплодовощпром» по договору купли-продажи № 04/05-07 реализовало КФХ «Садовод» помещения №№ 114,116,120-124, 128, 126а, 129-133, 130а, общей площадью 365 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

09.02.2011 г. между ФИО6 и гр. ФИО5 был заключен договор дарения помещений №№ 114,116,120-124, 128, 126а, 129-133, 130а, общей площадью 365 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

21.12.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Татплодовощпром».

09.07.2024 г. между ИП ФИО1 И ФИО5 заключен договор купли-продажи будущей вещи - нежилого помещения № 126, права на который за продавцом - ИП ФИО1 не зарегистрированы.

При этом договором купли-продажи на продавца возложена обязанность по постановке объекта на кадастровый учет и регистрации прав.

В этой связи заявитель подал заявление о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав собственности в отношении нежилого помещения , расположенного по адресу: <...>, площадью 99, 1 кв.м. на основании технического плана от 27.08.2004 г.

Согласно указанного технического плана нежилое помещение образовано из совокупности помещений №№ 125, 126, 126/1, 126/2, 126/3 и входит в состав помещения по техническому паспорту № 8918 от 17.05.2002 г.

Как следует из оспариваемого уведомления регистрирующего органа, основанием для приостановления государственного кадастрового учета явилось:

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав;

- форма и ( или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

При правой экспертизе представленных заявителем документов, регистрирующий орган установил, что помещение № 126 не прошло государственный кадастровый учет и права на данное помещение ни за кем не зарегистрированы, в связи с чем указал на необходимость представления документов, подтверждающих права заявителя на спорное помещение.

При этом, регистрирующим органом установлено, что право собственности ЗАО «Татплодовощпром» в отношении нежилых помещений с номерами №№ 114-144, инв. № 8918, условный номер 16:50:07:00464:001:0054 прекращено 13.04.2007 г. по заявлению ЗАО «Татплодовощпром» в связи с разделом объекта.

Совокупность помещений разделена на объект с кадастровым номером 16:50:060620:2989 пом. 1 на 1 этаже ( № 114, 116, 120-124, 128, 126а, 129-133, 130 а), площадью 365 кв.м. и объект с кадастровым номером 16:50:060620:3075, помещения 1-этажа ( №№ 116а, 116б, 135-140, 144, 144а) площадью 219,2 кв.м.

Оценив представленные в деле копии и оригинал, представленный на обозрение суда, технических паспортов на нежилые помещения, в том числе, смежные , представляющие собой входившие в состав изначально существовавшего помещения общей площадью 675,5 кв.м., суд полагает, что заявителем в ходе судебного разбирательства доказан факт принадлежности ему нежилого помещения, приобретенного на основании договора купли-продажи от 19.09.2005 г.

Данное помещение, реализованное по договору купли продажи от 19.09.2005 г. ( № 126) не отражено в материалах кадастрового учета объекта, который изначально был реализован КУКИ г.Казани АО «Татплодовощпром» общей площадью 675 кв.м. по договору купли-продажи № 204 от 23.04.2002, и права на него не были своевременно зарегистрированы.

Вместе с тем данное помещение фактически расположено на 1 этаже жилого задания по ул. А.Кутуя, 16, и используется покупателем ФИО1 на протяжении длительного времени , что подтверждается представленными в деле документами об оказании ему жилищно-коммунальных услуг, заключении соответствующих договоров, счетами-фактурами.

Акт приема-передачи помещения к договору купли-продажи от 19.09.2005 г. на обозрение суда представлен.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Доказательства наличия каких либо правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Указанный подход к разрешению спора соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 N 306-ЭС23-12060, от 19.07.2021 N 306-ЭС21-11077, от 27.06.2017 N 306-ЭС17-2124, от 10.02.2016 N 310-кГ15-19326, от 27.12.2017 N 304-ЭС17-19063, от 12.02.2018 N 308-кГ17-22545 и от 16.04.2020 N 303-ЭС20-4177.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом заявленного уточнения № 1.

То обстоятельство, что при подаче документов в регистрирующий орган технический план был представлены на бумажном носителе, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное требование не было выполнено заявителем в связи с отказом кадастрового инженера от выполнения такого плана в электронной форме, как раз в связи с наличием неразрешенного вопроса о правах на спорное помещение.

В ходе судебного разбирательства заявителем были произведены повторные замеры помещения, Казанским отделением АО «БТИ РТ» составлен новый технический паспорт с обоснованием изменения площади помещения вследствие внутренней перепланировки, возведения тамбура.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10/22, суд полагает, что оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и в государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение не имелось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В связи с изложенным на ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возлагается обязанность по осуществлению регистрационных действий, указанных в заявлении № КУВД-001-2024/42465986 по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от 25.03.2025 г., подготовленным Казанским отделением АО «БТИ РТ».

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Уточненное заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 11.10.2024 г. № КУВД-001/2024-42465986/3 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения в установленный законом срок с даты вступления решения суда в законную силу регистрационных действий, указанных в заявлении № КУВД-001-2024/42465986 по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от 25.03.2025 г., подготовленным Казанским отделением АО «БТИ РТ».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина