АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 <...>, тел.: <***>, факс: <***>,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8165/2025 09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 01 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

1. общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (Советская ул., д. 18Б, Нижний Новгород г., 603002; адрес для корреспонденции: Екатерининская <...>, Пермь г., 614000; ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 100 000,00 руб.; о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502466 в размере 100 000,00 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ).

Определением суда от 05.08.2025 в срок до 29.08.2025 истцам предложено представить подлинники платежного поручения об оплате госпошлины с синей отметкой банка, оригинал чека о покупке контрафактного товара, видеозапись покупки контрафактного товара, контрафактный товар; ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 19.09.2025.

14.08.2025 от ответчика поступил мотивированный отзыв на иск, в котором он возражал против заявленных требований. Также в отзыве на иск ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца сведений об оплате лицензионного договора № 3009-1/21 от 30.09.2021, об оплате по договору цессии, о реализации товара – мягкой игрушки, правообладателем.

Определением суда от 15.08.2025 индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. Истцам предложено судом представить указанные сведения.

14.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового судопроизводства.

Перечень оснований для принятия судом решения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указан в части 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если:

1. в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело;

2. принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ;

3. если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 3.1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 3.2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3.3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, какие именно обстоятельства могут быть установлены, а доказательства исследованы исключительно в ходе проведения судебных заседаний, как и не привел уважительных причин, по которым дополнительные доказательства не могут быть представлены в суд в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При названных обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание, что исковое заявление вместе с приложенными к нему документами размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел», www.kad.arbitr.ru), и руководствуясь ст. 227 АПК РФ, признал ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению (резолютивная часть решения от 01.10.2025).

15.08.2025 от истцов поступили дополнительные доказательства: копия договора на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021, копия акта о выполнении работ № 305 от 27.04.2024, копия платежного поручения № 18876 от 06.11.2024 на сумму 72 000,00 руб.

29.08.2025 от истцов поступило возражение на отзыв ответчика, а также заявление об уменьшении размера иска до суммы 20 000,00 руб., из которой 10 000,00 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на дизайн «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», 10 000,00 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502466.

Определением от 16.09.2025 уменьшение размера иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

15.09.2025 от истца поступили дополнительные доказательства – фото спорного товара, копия кассового чека, оригинал иска и диск с видеозаписью покупки спорного товара, которые приобщены судом к материалам дела определением от 16.09.2025.

18.09.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

По правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

01.10.2025 по делу принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.10.2025 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный законом срок, поэтому его заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ИП ФИО3 Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании Лицензионного договора № 3009-1/21 о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми» от 30.09.2021 г.

По договору уступки права требования № 1 от 28.02.2025 ИП ФИО3 Рафис Ринатович передал в полном объеме свои права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов, понесенных на фиксацию нарушения, расходов на оплату услуг третьих лиц и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее - Истец 1).

ИП ФИО1 (далее - Истец 2) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013 г., дата приоритета 25.10.2012 г., срок действия до 25.10.2032 г.

17.02.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> Октября, вл. 22А, был установлен и задокументирован факт предложения к

продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 17.02.2023 г. на сумму 723,00 руб., а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 502466, принадлежащим Истцу 2.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Истец 1 является обладателем права требования компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежащих ИП ФИО3 (исключительное право на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»), а также судебных расходов.

По мнению Истца 1, ответчиком были нарушены исключительные права ИП ФИО3 на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». Данное нарушение выразилось в использовании произведения дизайна путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку произведения дизайна.

С учетом уменьшения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» компенсацию за нарушение исключительных прав на дизайн «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000,00 руб.; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502466 в размере 10 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил исключительные права истцов путем предложения к продаже и реализации товара, ввиду отсутствия удовлетворения претензии ответчиком, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал. В мотивированном отзыве на иск ответчик указал, что приобретенный товар у ответчика и произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», товарный знак по свидетельству № 502466 не имеют сходства.

Кроме того, ответчик отметил, что истцами не представлены сведения о регистрации лицензионного договора № 3009-1/21 от 30.09.2021 в установленном законом порядке. В материалах дела нет сведений об оплате лицензионного договора.

Ответчик отметил, что договор уступки права требования от 28.02.2025, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Медиа-НН», сторонами не подписан. В материалах дела также нет сведений об оплате договора.

На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит товарные знаки и произведения науки, литературы и искусства.

В пп. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства признаются объектами авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица.

Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1. ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарные знаки, на произведения дизайна (рисунки) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах.

Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара подтверждается копией кассового чека от 17.02.2023 на сумму 723,00 руб., фотографией спорного товара, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На представленной в материалы дела видеосъемке видно, что представитель истца покупает мягкую игрушку, представленную к продаже ответчиком – зайчика коричневого цвета с длинными ушами в красной кофточке. На кофточке изображение английской буквы «R». Представитель ответчика берет деньги за товар, отдает сдачу и кассовый чек, на котором видны данные ответчика, дата и цена товара.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленная истцами копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истцов о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, фотография которого представлена в материалы настоящего дела в качестве доказательства.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского права - произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Истцы не передавали ответчику право на использование названных изобразительных произведений. Иное ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорный товарный знак, произведение дизайна, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Как видно, приобретенная игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести указанного выше персонажа - зайчика по имени «Зайка Ми».

Изображение является узнаваемым, бесспорно усматривается в игрушке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа). При этом, факт нарушения ответчиком права истцов на товарный знак, произведение дизайна путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

Материалами дела (фотографией спорного товара, копией кассового чека, видеозаписью) подтверждается факт продажи предпринимателем (ответчиком) товара (игрушки), являющегося воспроизведением (переработкой) произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по чеку от 17.02.2023 продал иной товар, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи именно от имени ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что истцы доказали факт нарушения принадлежащих им исключительных прав действиями ответчика по продаже контрафактного товара - мягкой игрушки.

Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истцов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателей, ответчик нарушил исключительные права последних.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, обязан знать о продукции, которую он реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, и ее продажа не нарушает права правообладателя.

По смыслу положений п. 3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п. 1 ст. 1503 ГК РФ, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Истцом спорный товар обоснованно отнесен к 28 классу МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак, как "игрушки", поскольку по роду (виду) товара, его потребительским свойствам, функциональному назначению, виду материала, из которого он изготовлен, представляет собой разновидность игрушек, дополненного художественным оформлением с использованием образов персонажа «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые товар, приобретенной у ответчика, товарный знак истца и изображение персонажа содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений, принадлежащих истцам.

Отличие спорного товара от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Сам факт введения товара в оборот, на которые имеются у истца соответствующие права, уже квалифицируется как нарушение прав истца.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

При оценке сходства реализованного ответчиком товара, с товарным знаком истца 2, произведением дизайна истца 1 суд руководствуется вышеприведенной правовой позицией, а также пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, и исходит из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, в результате чего приходит к выводу, что с учетом первого впечатления, внешней формы, смыслового значения, вида и характера изображений, реализованный ответчиком товар воспроизводит товарный знак и изображение, принадлежащие истцам.

Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарным знаком истца, приходит к выводу о том, что товар является сходным до степени смешения с произведением дизайна Истца 1 «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» и товарного знака № 502466 Истца 2 в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков. При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности реализованного ответчиком товара, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», ответчик допустил нарушение исключительных прав истцов, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что договор уступки права требования № 1 от 28.02.2025 сторонами не подписан, судом отклоняется, поскольку договор подписан генеральным директором ООО «Медиа-НН» ФИО4 и ИП ФИО3 посредством электронно-цифровой подписи 28.02.2025.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору уступки права (требования) № 1 от 28 февраля 2025 года стороны пришли к соглашению о том, что окончательный размер вознаграждения Цедента составляет 10 % (десять процентов) от фактически поступившей на расчетный счет Цессионария суммы компенсации по фактам нарушений, указанных в Приложениях к Договору.

Для удобства взаиморасчетов, с учетом большого количества фактов нарушений, стороны исчисляют окончательное вознаграждение, исходя из общего количества фактов, цены, за которую Цессионарий приобрел права требования по фактам нарушений, в соответствии с п. 1 Приложение № 1 от 28 февраля 2025 г. к Договору, и поступившей на расчетный счет Цессионария денежной компенсации.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оплата по договору уступки права (требования) № 1 от 28 февраля 2025 года производится после получения компенсации по выявленным правонарушениям, указанным в приложении № 2 от 28 февраля 2025 года к договору уступки права (требования) № 1 от 28 февраля 2025 года, в полном объеме.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оплаты по договору уступки права требования является несостоятельным.

Лицензионный договор также заключен сторонами в установленном законом порядке.

Также истцы отмечают, что согласно информации на официальном сайте с продукцией правообладателей в разделе «где купить?» (https://budibasa.com/customers/) представлена информация об официальных магазинах, реализуемых оригинальную продукцию, в том числе:

1. Физические магазины в регионах Российской Федерации; 2. Маркетплейсы:

- OZON, WILDBERRIS, ЯндексМаркет, Детский Мир. 3. Интернет-магазин с продукцией BUDI BASA.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Как следует из содержания искового заявления Истцом 1 заявлено требование о взыскании 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объект интеллектуальной собственности - произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик

по имени «Зайка Ми», Истцом 2 - о взыскании 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466.

По мнению суда, сумма компенсации, определенная истцами в размере 20 000,00 руб., исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истцов.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера денежной компенсации ниже минимального размера, поскольку ответчик привлекается к ответственности за нарушение авторских прав второй раз (решение суда от 07.04.2025 дело № А 49-1401/2025).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466. С ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Медиа-НН» 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объект интеллектуальной собственности - произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Истцами также были заявлены требования о взыскании судебных издержек, состоящих из расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 723,00 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб. и почтовых расходов в размере 197,00 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая документальное подтверждение понесенных Истцом 1 расходов на приобретение спорного товара (копия кассового чека от 17.02.2023), почтовых расходов (почтовые квитанции), расходов на получение выписки из ЕГРИП (чек), расходов на фиксацию правонарушения (договор, платежное поручение, акт выполненных работ) в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика в пользу Истца 1.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцам за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000,00 руб. С ответчика в пользу истца ООО «Медиа-НН» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению дела № А49-8165/2025 по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на дизайн «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб. и судебные издержки в сумме 9 120,00 руб., состоящие из расходов на приобретение товара в размере 723,00 руб., почтовых расходов в размере 197,00 руб., расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходов на фиксацию правонарушение в размере 8 000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502466 в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.К. Иртуганова