АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-520/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
02 апреля 2025 г. Кемерово Резолютивная часть решения изготовлена 02.04.2025, мотивированное решение изготовлено 14.04.2025
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (г. Москва, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбат» (г. Междуреченск, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя,
третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Междуреченск)
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбат» о взыскании 36 836 руб. 36 коп. убытков в порядке суброгации, 9 900 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое находится в зоне ответственности у ответчика, в результате залива застрахованной квартиры, что повлекло выплату страхового возмещения, и стало основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал на обоснованность исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 36 836 руб. 36 коп., государственной пошлины в размере 10 000 руб.; просил снизить расходы на услуги представителя до 5 000 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от 03.02.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, который извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве; отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (страхователь) и истец (страховщик) заключили договор страхования имущества № 001WS4280273201 от 01.07.2023. Объектом страхования по указанному договору являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс обл., Междуреченск, проспект Коммунистический, 22, кв. 25 (далее – застрахованная квартира).
10.03.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Поскольку данное имущество было застраховано у истца, им в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 36 836 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024 № 130726.
Страховая компания, полагая, что в связи с выплатой страхового возмещения к ней в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков, обратилась с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих
возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: 1) факт совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; 3) её размер.
В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 6 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано также обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Согласно статье 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах и учитывая упомянутые нормы материального права, ответчик, осуществляющий функции управления жилым домом, представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.
Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.
Судом установлено, что 10.03.2024 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс обл., Междуреченск, проспект Коммунистический, 22, кв. 25 произошел залив, в результате которого было повреждено застрахованное имущество-квартира.
Дом, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс обл., Междуреченск, проспект Коммунистический, 22, на момент затопления находился в управлении ООО УК «Арбат».
Из акта от 19.03.2024, составленного стороной ответчика, следует, что при обследовании трехкомнатной квартиры № 25, расположенной на пятом этаже установлено, что потолок зашпаклеван, покрашен водоэмульсионной краской, на потолке, ближе к наружной стене, наблюдаются сухие желтые разводы – 2,5 кв.м., также имеются трещины – 1,5 кв. м. Над квартирой расположена крыша, в которой скапливается при таянии снега наледь и влечет за собой подтопление квартир. Отсутствует герметичность кровельного покрытия.
Истцом в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение потерпевшему страховое возмещение в размере 36 836 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024.
В подтверждение размера ущерба истец представил страховой акт и расчет страхового возмещения, согласно которому сумма ущерба составила 36 836 руб. 36 коп.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете суммы убытков, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из акта осмотра жилого помещения от 19.03.2024, составленного стороной ответчика, подтопление квартиры № 25 произошло в связи с таянием наледи на кровле и отсутствием герметичности кровельного покрытия, в результате повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома, что находится в зоне ответственности управляющей компании.
Ответчик, являясь на момент залива помещения, обслуживающей организацией, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, допущение аварийной ситуации перед собственниками помещений.
В материалах дела не имеется доказательств того, что залив произошел вследствие умышленных неправомерных действий третьих лиц.
Таким образом, имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры и причиненным в результате этого ущербом.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.
В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 9497-СБС/24, заключенный между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (заказчик) и ООО «Профконсалт» (исполнитель), акт приема-передачи документов от 02.12.2024, платёжное поручение № 601525 от 05.12.2024.
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику, указанные в п. 1.2. договора услуги, в порядке и на условиях определяемых договором, а заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую информацию и оплатить предоставленные услуги (п.п.3.1.2. договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель оказывает услуги в виде подготовки и направления искового заявления; сопровождения принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе Заказчика - СФЕРА BPMS.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 9 900 руб. за каждое дело.
Оплата за оказанные по договору услуги в размере 9 900 руб. произведена ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в полном объёме по платёжному поручению № 601525 от 05.12.2024.
Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления и ходатайств о приобщении дополнительных доказательств); небольшой объем всех составленных представителем документов; категорию спора, которая не является сложной; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие возражений ответчика, небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере
8 000 руб. за составление искового заявления, двух ходатайств.
При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению. По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 8 000 руб. (составление искового заявления и ходатайств о приобщении дополнительных доказательств).
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбат» (г. Междуреченск, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» (г. Москва, ИНН <***>) 36 836 руб. 36 коп. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья С.В. Гисич