Решение по делу № А40-67584/2025 от 15.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-67584/25-108-549 15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИСТАШКИ" (125124, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 2, К. 7, ПОМ. I КОМ. 45, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОСМЕТИК ХАУС" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 40, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 114, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 557 900 руб., неустойки в размере 731 413,05 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОСМЕТИК ХАУС" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 40, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 114, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИСТАШКИ" (125124, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 2, К. 7, ПОМ. I КОМ. 45, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 950 руб., процентов за пользование чужими денежными, начисленных на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, за период с даты подачи встречного искового заявления (15.07.2025) по день фактической уплаты, определенных по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФИСТАШКИ": ФИО1 по дов. от 01.06.2025,

от ООО "КОСМЕТИК ХАУС": ФИО2 по дов. от 10.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИСТАШКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "КОСМЕТИК ХАУС" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 557 900 руб., неустойки в размере 731 413,05 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОСМЕТИК ХАУС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФИСТАШКИ" неосновательного обогащения в размере 625 950 руб., процентов за пользование чужими денежными, начисленных на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, за период с даты подачи встречного искового заявления по день фактической уплаты, определенной по ключевой ставке Банка России в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОСМЕТИК ХАУС".

В судебном заседании 22.10.2025 ООО "ФИСТАШКИ" заявленные исковые требования подержало, предъявленные встречные требования не признало по доводам изложенным в отзыве.

ООО "КОСМЕТИК ХАУС" предъявленные требования не признало по доводам изложенным в отзыве, поддержало встречные требования по основаниям изложенным во встречном иске.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.082022 между обществом с ограниченной ответственной ответственностью «Фисташки» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственной ответственностью «Косметик Хаус» (Заказчик) заключен договор № 31082022 о возмездном оказании услуг (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги/выполнить работы по разработке и созданию рекламно-информационных материалов и проведению рекламной кампании Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги/работы.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, подробный перечень, наименование/вид услуг/работ, порядок их оказания/выполнения, размер вознаграждения Исполнителя и порядок оплаты определяются в Приложениях к Договору. Все Приложения к Договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги/выполнить работы в полном объеме и с надлежащим качеством, в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется на основании Заказа, полученного от Заказчика по электронной почте, оформить соответствующее Приложение к настоящему Договору и отправить его Заказчику по электронной почте в срок не позднее 12 рабочих дней до начала размещения РИМ в Социальных медиа/оказания других услуг.

Путем заключения Приложений к Договору (Приложение № 1 от 31.08.2022, Приложение № 2 от 19.09.2022, Приложение № 4 от 23.01.2023) сторонами был определен предмет Договора.

Исполнитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно Приложению № 1 Исполнителем были оказаны следующие услуги:

1) Исследование, ТЗ, прототипирование: Менеджмент, дебриф. включая утверждение работ по интеграции с 1С и CRM, подготовка структуры. Техническая документация, прототипирование кастомных страниц (авторизация, Главная. Личный кабинет).

2) Дизайн кастомных страниц + SEO: менеджмент и дизайн кастомных страниц. Работы по SEO.

3) Сборка шаблона/верстка + SEO: менеджмент, развертка и настройка шаблона, сборка кастомных страниц, работы по SEO.

4) Программирование, интеграция: менеджмент, миграция данных 1С и CRM. настройка серверного окружения, тестирование, публикация сайта, создание инструкция для работы с административной панелью.

В соответствии с Приложением № 2 Исполнителем были оказаны следующие услуги:

1) Менеджмент проекта: документооборот, постановка задач проектной группе, контроль выполнения, технические консультации, тестирование.

2) Разработка и поддержка сайта: Сборка десктоп и мобильной версии главной страницы сайта на основе прототипа Заказчика: программирование, внесение и обработка текстовых, графических и иных Информационных материалов, предоставляемых Клиентом, наполнение главной страницы, тестирование с целью проверки корректности ее воспроизведения различными программами, предназначенными для просмотра сайтов.

Согласно Приложению № 4. Исполнителем были оказаны следующие услуги:

1) Менеджмент разработки: управление проектом; управление проектом, согласование материалов, коммуникации с клиентом, координация работы всех участников проектной команды; постановка задач проектной группе, контроль выполнения, технические консультации.

2) Дизайн изображения контента и наполнения: Разработка дизайн-концепции, контроль качества дизайна: Разработка дизайна Расписание обучения. Календаря. Анонса обучения. Протоколы и Видео МК. Тестирование. Сертификаты - для мобильной и десктоп.версии.

3) Разработка и поддержка сайта: Развертка и настройка шаблона; Бонусная программа/программа лояльности (сама программа: начисление, списание, бэклог начислений и списаний для внутренних просмотров, отправка в 1С), Реферальная программа (генерация реф кода, линковка пользователей (регистрация), начисление реф бонусов, бэклог. отправка в 1С); Доработки вне шаблона: Протоколы/Видео МК. Заказ звонка. Форма Стать Моделью (без выгрузки, по согласованном} шаблону), мини-слайдер, Сертификаты; Доработки вне шаблона: Тестирование. Календарь мероприятий (расписание, анонсы). Сертификаты; Кросс-браузерное тестирование; Покупка шаблона Аспро Максимум.

ООО «Фисташки» также в обоснование заявленных требований ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в подтверждение ссылается на акты выполненных работ на общую сумму 2 183 850 руб.: № 311 от 10.10.2022, № 316 от 31.10.2022, № 29 от 28.02.2023, № 168 от 22.08.2023, № 175 от 22.08.2023.

Учитывая предварительную оплату в сумме 625 950 руб., исполнитель считает, что за заказчиком имеется задолженность за оказанные истцом услуги в размере 1 557 900 руб., учитывая, что срок оплаты наступил, исполнитель обратился с иском в суд.

Заказчик предъявленные требования не признал, в обоснование своей позиции ссылается на скрытые повреждения, которые подтверждаются заключением комиссии экспертов по экспертизе, поведенной на основании договора о проведении исследования № 1085745 от 11.04.2025 АНО НИИ Судебной экспертизы «ГОСТ ЭКСПЕРТ» от 23.05.2025, а также на заключение комиссии экспертов по экспертизе, поведенной на основании договора о проведении исследования № 1085745 от 11.04.2025 и дополнительного соглашения к договору от 09.06.2025 АНО НИИ Судебной экспертизы «ГОСТ ЭКСПЕРТ» от 11.07.2025. Поскольку недостатки переданного результата работ истцом не устранены, а сам результат работ без

устранения выявленных недостатков не имеет для ответчика потребительской ценности.

Суд, изучив доводы сторон и представленные доказательства, считает доводы заказчика обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, 31.08.2022 стороны заключили Договор № 31082022, сроки выполнения работ, объем и перечень работ по Договору определены в Приложении № 1 от 31.08.2022, Приложении № 2 от 19.09.2022, Приложении № 4 от 23.01.2023, Дополнительном соглашении № 1 к Приложению № 1 от 31.12.2022.

21.08.2022 исполнитель уведомил заказчика о готовности сайта. Результаты работ были загружены на поддоменное имя на сервере заказчика.

За период действия Договора ООО «Косметик Хаус» перечислило ООО «Фисташки» денежные средства в размере 625 950 руб., что подтверждается платежными поручениями № 346 от 28.11.2002 на сумму 476 700 руб., № 350 от 01.12.2022 на сумму 149 250 руб. и не оспаривается исполнителем.

По заданию ООО «Косметик Хаус» сторонней организацией был проведен аудит переданных результатов работ и были выявлены множественные недостатки, делающие результат работ непригодным к использованию, о чем заказчик уведомил исполнителя письмом от 24.10.2023. Письмом от 30.11.2023 ООО «Косметик Хаус» направил ООО «Фисташки» письмо с окончательным списком выявленных недостатков.

Исполнитель неоднократно предлагал заказчику обсудить план действий по устранению выявленных недостатков сайта. Между сторонами также проводилась онлайн совещание 13.12.2023, на котором исполнитель наличие недостатков не признавал. ООО «Фисташки» к устранению недостатков не приступил.

Учитывая, что исполнитель не предпринял никаких действий по устранению недостатков, 17.01.2024 заказчик вновь направил исполнителю письмо о скрытых недостатках.

Недостатки работ, перечисленные в письмах, являются скрытыми и не могли быть обнаружены в момент приемки. Кроме того, ООО «Косметик Хаус» не является участником рынка по оказанию информационных услуг и не может оценить качество работ самостоятельно.

Вся переписка между сторонами велась по электронной почте, письма также дублировались путем отправки «Почтой России». Обмен документами производился через систему ЭДО.

25.10.2024 исполнитель направил заказчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку, при этом, не предпринял каких-либо действий для устранения выявленных недостатков.

При этом, заказчик направил ответ на претензию с изложением позиции.

Ссылка ООО «Фисташки» на тот факт, что у ООО «Косметик Хаус» наступила обязанность по оплате полной стоимости работ в связи с подписанием актов выполненных работ № 311 от 10.10.2022, № 316 от 31.10.2022, № 29 от 28.02.2023, а также «молчаливого принятия», что приравнивается к подписанию (п. 4.7. Договора) актов № 168 от 22.08.2023 и 175 от 22.08.2023, противоречит п. 12, п. 13 Информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000, в соответствии с которыми наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 12). Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13). Подписанный акт выполненных работ при отсутствии иных доказательств не подтверждает факт выполнения работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО «Фисташки» в адрес ООО «Косметик Хаус» актов № 175 от 22.08.2023, № 168 от 22.08.2023.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате наступает только в случае надлежащего качества выполненных работ.

Для определения объема фактически выполненных работ, их стоимости, соответствия требованиям по качеству, а также условиям Договора и определения потребительской ценности, ответчик обратился в АНО НИИ Судебной экспертизы «ГОСТ ЭКСПЕРТ» для проведения компьютерно-технического исследования (далее - Исследование).

По результатам проведенных исследований составлены заключения комиссии экспертов по экспертизе, поведенной на основании договора о проведении исследования № 1085745 от 11.04.2025 АНО НИИ Судебной экспертизы «ГОСТ ЭКСПЕРТ» от 23.05.2025, а также заключение комиссии экспертов по экспертизе, поведенной на основании договора о проведении исследования № 1085745 от 11.04.2025 и дополнительного соглашения к договору от 09.06.2025 АНО НИИ Судебной экспертизы «ГОСТ ЭКСПЕРТ» от 11.07.2025, в которых эксперты пришли к следующим выводам.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Какой объем фактически выполненных работ, их стоимость и соответствие требованиям по качеству, а также требованиям Договора и Приложений к нему, требованиям СП и ГОСТов, если такие есть? Есть ли потребительская ценность переданного результата работ?

Из выводов комиссии экспертов, изложенных в Исследовании, следует, что «В рамках исследования было установлено, что результат выполненных работ по Договору № 31082022 от 31.08.2022 имеет ряд недостатков, охватывающие все ключевые этапы разработки веб-сайта. Установлены факты дефектной реализации функциональных компонентов, несоответствие пользовательского интерфейса требованиям технического задания, нарушения логики пользовательских сценариев, ошибки в адаптивной верстке и визуальном отображении элементов, а также недоработки административного и публичного функционала. Согласно экспертной оценке, установлено, что фактический объём выполненных работ составляет ориентировочно 40%. Качество представленного результата в текущем виде не соответствует условиям договора и приложениями к нему, не может быть признан завершенным и пригодным для полноценного использования по назначению. Он требует комплексного исправления выявленных недостатков на всех уровнях реализации.

Переданный результат обладает фактической ценностью, характеризуется наличием материального и функционального компонентов, и может быть использован по назначению после устранения установленных недостатков. Однако, потребительская

ценность результата работ на момент передачи отсутствует, ввиду факта невозможности использования данного результата по целевому назначению.

По итогам оценки, выполненной с применением сравнительного и затратного подходов, среднерыночная стоимость полного цикла разработки аналогичного интернет-ресурса определена на уровне 674 774,25 руб.

По итогам оценки, выполненной с применением сравнительного и затратного подходов, стоимость невыполненных работ по разработке представленного интернет-ресурса определена на уровне 347 139 руб. 55 коп.».

Таким образом, представленный результат работ не соответствует условиям Договора и приложений к нему. Представленный результат в текущем виде не может быть признан завершённым и пригодным для полноценного использования по назначению. Недостатки переданного результата работ исполнителем не устранены, а сам результат работ без устранения выявленных недостатков не имеет для заказчика потребительской ценности.

Работы не отвечают требованиям по качеству, условиям Договора, не имеют для Заказчика потребительской ценности без устранения недостатков и требуют доработки на всех этапах реализации подтверждается Заключением комиссии экспертов от 11.07.2025 (стр. 63, 64).

ООО «Фисташки» ссылается на то, что заключение комиссии экспертов является ненадлежащим доказательством.

Суд отклоняет данный довод, поскольку указанное утверждение является голословным и носит абстрактный характер. В заключение комиссии экспертов указано, что исследуемые файлы не подвергались изменению с 24.08.2023 (стр. 25). Кроме того, к Заключению приложен диск со всеми файлами, которые исследовали эксперты. ООО «Фисташки» с указанными файлами не ознакомились, не представило каких-либо документов, опровергающих выводы экспертов (рецензия, заключение специалиста и т.п.), о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы ходатайство не заявляло.

При этом, исполнитель не предоставил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения работ, кроме части ошибочно подписанных стороной заказчика актов выполненных работ. Указанные акты не могут являться подтверждением надлежащего выполнения работ, поскольку заказчиком были обнаружены скрытые недостатки, о чем он в разумный срок известил исполнителя. Кроме того, часть работ исполнитель не передал заказчику. Например, в актах № 316 от 31.10.2022 г. и № 29 от 28.02.2023 г. в качестве выполненных работ указано Техническое задание. Техническое задание так и не было составлено, заказчику не направлялось.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не был достигнут, поскольку данная сделка была направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению.

Частично выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности не зависимо от их объема и качества.

При этом частичная оплата заказчиком не свидетельствует о выполнении части работ, поскольку условия Договора не ставят оплату в зависимость от частичного выполнения работ, а указывают на сроки их оплаты.

Работы, выполненные исполнителем, имеют существенные недостатки (выполнены не качественно) и, следовательно, не подлежат оплате.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать

свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что доводы исполнителя не подтверждаются материалами дела в связи с чем, являются его субъективным мнением и не обладают признаками допустимости и относимости.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования ООО «Фисташки» о взыскании задолженности, требования о взыскании неустойки, как вытекающие из первоначального, также не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывали стороны в рамках рассмотрения дела по первоначальному исковому заявлению, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По встречному исковому заявлению судом установлено следующее.

ООО «Косметик Хаус» считает, что у ООО «Фисташки» имеется обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 625 950 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку Договор прекратил свое действие 31.08.2023, а работы, оплаченные ООО «Косметик Хаус», остались невыполненными.

31.08.2022 стороны заключили Договор № 31082022, сроки выполнения работ, объем и перечень работ по Договору определены в Приложении № 1 от 31.08.2022, Приложении № 2 от 19.09.2022, Приложении № 4 от 23.01.2023, Дополнительном соглашении № 1 к Приложению № 1 от 31.12.2022.

Для определения рыночной стоимости, объема, качества и потребительской ценности переданного результата работ ООО «Косметик Хаус» обратилось в АНО НИИ Судебной экспертизы «ГОСТ ЭКСПЕРТ».

По результатам проведенного исследования составлено Заключение комиссии экспертов от 11.07.2025, в котором эксперты пришли к следующим выводам.

Результат выполненных работ по Договору имеет ряд недостатков, охватывающие все ключевые этапы разработки веб-сайта. Результат работ не соответствует условиям Договора и приложений к нему. Представленный результат в текущем виде не может быть признан завершённым и пригодным для полноценного использования по назначению. Он требует комплексного исправления выявленных недостатков на всех уровнях реализации.

Переданный результат не обладает потребительской ценностью, он может быть использован по назначению только после устранения установленных недостатков.

Таким образом, поскольку недостатки переданного результата работ исполнителем не устранены, а сам результат работ без устранения выявленных

недостатков не имеет для ответчика потребительской ценности, у него отсутствует обязанность по оплате работ по Договору.

Фактический объём выполненных работ составляет ориентировочно 40% от всего объема работ, предусмотренного Договором. К указанным выводам эксперты приходят как при определении фактического объема выполненных работ, так и при подсчете трудоемкости в часах.

Дополнительного соглашения о продлении срока действия договора стороны не подписывали. Доказательств необходимости продления срока выполнения услуг (работ) ответчик в материалах дела отсутствует, равно как не представлено доказательств надлежащего выполнения обусловленных договором работ, в связи с чем у заказчика не возникло обязательств по их оплате.

Таким образом, работы, предусмотренные Договором, выполнены в части, результат работ достигнут не был, следовательно, работы, выполненные исполнителем, не имеют для заказчика ценности и оплате не подлежат.

Частично выполненные работы не имеют для Ответчика потребительской ценности не зависимо от их объема и качества.

При этом эксперты пришли к выводу, что весь объем работ по Договору оценивается в 674 774, 25 руб. Стоимость не выполненных работ оценивается в 347 139, 55 руб.

Надлежащих доказательств выполнения работ исполнитель не представил, перечисленный денежные средства не возвратил, выполнение работ на спорную сумму и сдачу их результата заказчику не подтвердил.

После прекращения договора уплаченная заказчиком сумма за невыполненные работы является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно представленной позицией исполнителя не имеется доказательств законных оснований для приобретения денежных средств в размере 625 950 руб., а также их сбережения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны в силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 950 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование заказчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начисленные на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, за период с даты подачи встречного искового заявления (15.07.2025) по день фактической уплаты, определенные по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, исполнителем не оспорен.

Доводы отзыва исполнителя признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, встречные требования ООО «Косметик Хаус» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ООО «Фисташки» в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "ФИСТАШКИ" требования отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИСТАШКИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОСМЕТИК ХАУС" неосновательное обогащение в размере 625 950 руб., проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, за период с даты подачи встречного искового заявления (15.07.2025) по день фактической уплаты, определенные по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды, государственную пошлину в сумме 36 298руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова