Решение по делу № А55-25566/2022 от 24.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года

Дело №

А55-25566/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магалимовой Р.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Гаражного кооператива № 65 "Возрождение 2",

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК",

об обязании устранить недостатки

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.04.2021, диплом от 05.07.2018 № 23331/18, председателя ФИО2, протокол собрания;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 05.10.2022, диплом от 26.06.1982 № 4016;

установил:

Гаражный кооператив №65 "Возрождение 2" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" об обязании в течение месяца за свой счет устранить недостатки, возникшие в период гарантийного срока на кровле блока «А» секция 4 и блока «В» ГК 65 «Возрождение 2» (по адресу: <...>), установленные в ходе проведения строительно-технической экспертизы № 22/164 от 29.06.2022г. а именно: Корпус А, секция 4: 1. Вскрытие завоздушенных участков кровли. 2. Восстановление кровли на завоздушенных участка. 3. Восстановление гидроизоляционного покрытия швов парапета из оцинкованной стали; Корпус В: 1. Вскрытие завоздушенных участков кровли. 2. Восстановление кровли на завоздушенных участках. 3. Вскрытие завоздушенных участков парапетов. 4. Восстановление завоздушенных участков парапетов. 5. Восстановление кровли на надстройке 2,74 х 1,75. 6.Восстановление гидроизоляционного покрытия швов парапета из оцинкованной стали. Въезд в корпус В: 1. Вскрытие кровельного покрытия. 2. Устройство разуклонки из керамзитного гравия. 3. Устройство плоской кровли. 4. Устройство слива, взыскать пени за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока в размере 2 659руб. 80коп., в перерасчете на день вынесения решения суда, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000руб. и неустойку в размере 10 0000руб. в день, с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, указав, что не отказывается устранить недостатки и дефекты выполненных работ.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТК" в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, возникшие в период гарантийного срока на кровле блока «А» секция 4 и блока «В» ГК 65 «Возрождение 2» (по адресу: <...>), выполненные по договору подрядов, путем следующих устранений: Корпус А, секция 4: Вскрытие завоздушенных участков кровли (1,2,3,4,5) общей площадью 4 кв.м.; Восстановление кровли на завоздушенных участках (1,2,3,4,5) общей площадью 4 кв.м.; Восстановление гидроизоляционного покрытия швов парапета из оцинкованной стали (30+30+9) швов, для устранения указанных дефектов необходимо произвести следующие работы: конвертом разрезать изоляционный слой на месте возникновения пузыря, обеспечить просушку бетонного основания до допустимых норм 4-5% влажности, очистить от грязи и пыли, затем обработать основание мастикой битумной и приклеить отслоившийся кровельный ковер, предварительно его разогрев с помощью газовой горелки; наплавить подготовленную заранее заплатку из стеклоизола с защитной посыпкой (марки ТКП или ХКП) или материала класса Унифлекс поверх площади устраненного вздутия с перекрытием разреза не менее чем на 10-15 см, прижать роликом. отслоившийся от основания кровельный ковер, либо верхнее полотно кровельного ковра следует очистить от мастики, удалить грязь, пыль, просушить, затем приклеить с помощью мастики битумной и прижать роликом вдоль всей поверхности.в случае надорва полотна стеклоизола, необходимо наложить полосу заплатки шириной не менее 20 сантиметров от контура. Корпус В: Вскрытие завоздушенных участков (29 участков) общей площадью 65,74 кв.м.; Восстановление кровли на завоздушенных участках (29 участков) общей площадью 65,74 кв.м.; Вскрытие завоздушенных участков парапетов 22 п.м.; Восстановление завоздушенных участков парапетов 22 п.м.; Восстановление кровли на надстройке 2,74 х 1,75; Восстановление гидроизоляционного покрытия швов парапета из оцинкованной стали (30+30+9+9) швов, для устранения указанных дефектов необходимо произвести работы по аналогии п. 1 просительной части. Въезд в корпус В: Вскрытие кровельного покрытия (6,17 х 13,58 м); Устройство разуклонки из керамзитного гравия (6,17 х 13,58 м); Устройство плоской кровли (6,17 х 13,58 м); Устройство слива (6,17 п.м.), для устранения указанных дефектов необходимо произвести работы: снять старый рулонный ковер; на поверхности крыши определить места будущих водоразделов; устроить слой теплоизоляции с образованием уклона от водораздела к водосточным воронкам, устроить стяжку; огрунтовать; наклеить кровельный ковер; взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 20 000руб.; с момента вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 10 0000руб., за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного решения.

Также истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока в размере 2 659руб. 80коп., в перерасчете на день вынесения решения суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2023 до 22.06.2023 до 17 час. 15 мин. (17-18.06.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об изменении предмета исковых требований, приняв также отказ истца от иска в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока в размере 2 659руб. 80коп., в перерасчете на день вынесения решения суда, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Как следует из представленных в суд документов, между ГК № 65 «Возрождение 2» (Заказчик) и ООО «СТК» (Подрядчик) были заключены договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту кровли зданий Заказчика, а именно: 15.06.2020 договор № 01-06/2020 от 15.06.2020 строение № 45, корпус «В»; 06.08.2020 по договору № 01-08/2020 строение № 45А, въезд в корпус «В»; 20.08.2020 по договору № 02-08/2020 строение № 45, корпус «А» секция 4.

Согласно п. 5.2. Договоров, гарантийный срок нормальной эксплуатации результатов работ устанавливается 4 года с момента подписания актов сдачи-приемки работ.

По результатам выполненных подрядных работ между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ: по договору № 01-06/2020 от 15.06.2020 акт выполненных работ подписан 17.08.2020; по договору № 01-08/2020 от 06.08.2020 акт выполненных работ подписан 20.08.2020; по договору № 02-08/2020 от 20.08.2020 акт выполненных работ подписан 20.10.2020.

Согласно п. 5.3. Договоров если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Как указал истец, из-за некачественно выполненных ответчиком работ по ремонту кровли, были обнаружены многочисленные дефекты, выявленные истцом по результатам ремонтно-строительных работ.

Для определения перечня некачественно выполненных работ и стоимости их устранения ГК №65 «Возрождение 2» обратился в экспертную организацию ООО «Звента», что подтверждается договором о проведении экспертизы № 22 от 28.03.2022.

Согласно экспертному заключению ООО «Звента» № 22/164 от 29.06.2022, экспертом установлено: Вопрос 1: Соответствуют ли объемы и качество проведенных работ по ремонту кровли блока «А» секция 4 и блока «В» ГК № 65 «Возрождение 2» расположенного по адресу: <...> договорам, актам выполненных работ заключенным с ООО «СТК», а также требованиям строительных норм и правил действующих в РФ? Ответ: По результатам визуального и инструментального обследования, в соответствии с категориями технического состояния определенными в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» специалист оценивает текущее техническое состояние (степень эксплуатационной пригодности) отремонтированной кровли как ограниченно работоспособное. В соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» большая часть выявленных дефектов и недостатков выполненных работ, являются критическими. Экспертами также были выявлены ряд дефектов, не соответствующих нормативным требованиям и локальными сметами на капитальный ремонт. Причинами образования выявленных дефектов являлось нарушение производства строительно-монтажных работ, выполненных с отступлением от нормативных требований в процессе кровельных работ. Выявленные дефекты образовались в результате недобросовестности подрядной организации. Вопрос 2: Какова стоимость и объем работ по устранению обнаруженных дефектов после ремонта кровли блока «А» секция 4 и блока «В» ГК № 65 «Возрождение 2»? Ответ: Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов после ремонта кровли блока «А» секция 4 и блока «В»» ГК № 65 «Возрождение 2» составляет: 241 839,6 руб., округленно: 241 800рублей.

Направленная 14.07.2022 в адрес ответчика претензия, с просьбой в 10 дневный срок устранить дефекты, выявленные по результатам ремонтно-строительных работ кровли, оставленная без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ обусловлено право заказчика предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно экспертному заключению ООО «Звента» № 22/164 от 29.06.2022, по результатам визуального и инструментального обследования, в соответствии с категориями технического состояния определенными в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» специалист оценивает текущее техническое состояние (степень эксплуатационной пригодности) отремонтированной кровли как ограниченно работоспособное. В соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» большая часть выявленных дефектов и недостатков выполненных работ, являются критическими. Экспертами также были выявлены ряд дефектов, не соответствующих нормативным требованиям и локальными сметами на капитальный ремонт. Причинами образования выявленных дефектов являлось нарушение производства строительно-монтажных работ, выполненных с отступлением от нормативных требований в процессе кровельных работ. Выявленные дефекты образовались в результате недобросовестности подрядной организации.

Возражая относительно экспертного заключения (ООО «Звента» № 22/164 от 29.06.2022) представленного истцом, ответчик не предоставил суду допустимых достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта. Ответчик ссылается лишь на формальное не согласие, основанное на субъективном мнении, что не может являться объективным основанием для отклонения выводов экспертного заключения. Деятельность эксперта проводившего экспертное заключение, подтверждена сертификатами, аттестатом и другими документами, свидетельствующими о наличии у него профессиональных навыков для проведения указанного рода исследований.

Кроме того, оплата выполненных работ подрядчику не влияет на действие гарантийных обязательств по договору и не лишает заказчика права на возмещение понесенных им расходов на устранение выявленных недостатков работ.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, возникшие в период гарантийного срока на кровле блока «А» секция 4 и блока «В» Гаражного кооператива № 65 "Возрождение 2" (по адресу: <...>), выполненные по договору подрядов, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает разумным размер судебной неустойки - 1000руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате государственной пошлине по иску, по оплате экспертизы, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом.

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока в размере 2 659руб. 80коп., в перерасчете на день вынесения решения суда.

Производство по делу в этой части прекратить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН <***>), в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, безвозмездно устранить недостатки работ, возникшие в период гарантийного срока на кровле блока «А» секция 4 и блока «В» Гаражного кооператива № 65 "Возрождение 2" (по адресу: <...>), выполненные по договору подрядов, путем следующих устранений:

Корпус А, секция 4:

Вскрытие завоздушенных участков кровли (1,2,3,4,5) общей площадью 4 кв.м.

Восстановление кровли на завоздушенных участках (1,2,3,4,5) общей площадью 4 кв.м.

Восстановление гидроизоляционного покрытия швов парапета из оцинкованной стали (30+30+9) швов, для устранения указанных дефектов произвести работы:

конвертом разрезать изоляционный слой на месте возникновения пузыря, обеспечить просушку бетонного основания до допустимых норм 4-5% влажности, очистить от грязи и пыли, затем обработать основание мастикой битумной и приклеить отслоившийся кровельный ковер, предварительно его разогрев с помощью газовой горелки;

наплавить подготовленную заранее заплатку из стеклоизола с защитной посыпкой (марки ТКП или ХКП) или материала класса Унифлекс поверх площади устраненного вздутия с перекрытием разреза не менее чем на 10-15 см, прижать роликом;

отслоившийся от основания кровельный ковер, либо верхнее полотно кровельного ковра очистить от мастики, удалить грязь, пыль, просушить, затем приклеить с помощью мастики битумной и прижать роликом вдоль всей поверхности;

в случае надорва полотна стеклоизола, наложить полосу заплатки шириной не менее 20 сантиметров от контура.

Корпус В:

Вскрытие завоздушенных участков (29 участков) общей площадью 65,74 кв.м.

Восстановление кровли на завоздушенных участках (29 участков) общей площадью 65,74 кв.м.

Вскрытие завоздушенных участков парапетов 22 п.м.

Восстановление завоздушенных участков парапетов 22 п.м.

Восстановление кровли на надстройке 2,74 х 1,75.

Восстановление гидроизоляционного покрытия швов парапета из оцинкованной стали (30+30+9+9) швов, для устранения указанных дефектов произвести работы:

в случае надорва полотна стеклоизола, наложить полосу заплатки шириной не менее 20 сантиметров от контура.

Въезд в корпус В:

Вскрытие кровельного покрытия (6,17 х 13,58 м);

Устройство разуклонки из керамзитного гравия (6,17 х 13,58 м);

Устройство плоской кровли (6,17 х 13,58 м);

Устройство слива (6,17 п.м.), для устранения указанных дефектов произвести работы:

снять старый рулонный ковер.

на поверхности крыши определить места будущих водоразделов; устроить слой теплоизоляции с образованием уклона от водораздела к водосточным воронкам, устроить стяжку; огрунтовать; наклеить кровельный ковер.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК" в пользу Гаражного кооператива № 65 "Возрождение 2" судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000руб. 00коп. по день его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК" в пользу Гаражного кооператива № 65 "Возрождение 2" расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов