АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-8797/2025

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в не передаче исполнительных документов серии ФС № 041111745 от 04.09.2024, а серии ФС № 041111746 от 04.09.2024, выданных на основании определения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8349/2024 от 03.09.2024 в отношении заявителя на исполнение в отделение судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на все денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в Алтайском отделении № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» города Барнаула, принадлежащем заявителю, без учета того, что в исполнительном документе имеется указание на то, что арест не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, компенсацию морального вреда, требования о взыскании алиментов, расчеты по выплате выходных пособий, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления заявителя № 1264 от 25.11.2024; о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» от 24.12.2024 и акционерного общества Специализированный застройщик «Главалтайстрой» от 24.12.2024 об отзыве исполнительных листов серии ФС № 041111745 от 04.09.2024, серии ФС № 041111746 от 04.09.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация», акционерного общества Специализированный застройщик «Главалтайстрой»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.07.2025 № 17;

от заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение № 202470;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в не передаче исполнительных документов серии ФС № 041111745 от 04.09.2024, а также серии ФС № 041111746 от 04.09.2024, выданных на основании определения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8349/2024 от 03.09.2024 в отношении заявителя на исполнение в отделение судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на все денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в Алтайском отделении № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» города Барнаула, принадлежащем заявителю, без учета того, что в исполнительном документе имеется указание на то, что арест не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, компенсацию морального вреда, требования о взыскании алиментов, расчеты по выплате выходных пособий, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления заявителя № 1264 от 25.11.2024, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» от 24.12.2024 и акционерного общества Специализированный застройщик «Главалтайстрой» от 24.12.2024 об отзыве исполнительных листов серии ФС № 041111745 от 04.09.2024, а также серии ФС № 041111746 от 04.09.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация».

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» в представленных в суд возражениях указало, что не подлежат удовлетворению заявленные требования ввиду отсутствия указания на то, какое право заявителя нарушено и не представлено доказательств этому. У заявителя отсутствую правовые основания обращаться с требованиями в защиту прав и интересов ООО «СФК».

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 16.04.2025 дело № 2а-2268/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Протокольным определением от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главалтайстрой».

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Главалтайстрой» в представленном в суд отзыве указало, что не подлежат удовлетворению заявленные требования ввиду отсутствия указания на то, какое право заявителя нарушено и не представлено доказательств этому. У заявителя отсутствую правовые основания обращаться с требованиями в защиту прав и интересов ООО «СЗ «Главалтайстрой».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил приобщить материалы исполнительного производства.

Суд приобщил материалы исполнительного производства к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении АО СЗ «Барнаулкапстрой» на исполнении находились следующие исполнительные производства:

1. № 183366/24/22020-ИП от 05.09.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041111746, выданного ООО «Сибирская Финансовая компания» на основании определения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8349/2024 от 03.09.2024 о наложении ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета АО СЗ «Барнаулкапстрой», в пределах суммы иска - 5 042 937 руб. 36 коп.

2. № 183369/24/22020-ИП от 05.09.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041111745, выданного ООО СЗ «Главалтайстррй» на основании определения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8349/2024 от 03.09.2024 о наложении ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета АО СЗ «Барнаулкапстрой», в пределах суммы иска - 15 282 515 руб. 55 коп.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет № <***> открытый в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанка г. Барнаула принадлежащий АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пределах сумм исков.

АО СЗ «Барнаулкапстрой» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 направило заявление № 1154 от 21.10.2024, в котором сообщило, что юридический адрес и местонахождение по территориальности относится к Железнодорожному району г. Барнаула, в связи с чем, в соответствии со статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в отношении АО СЗ «Барнаулкапстрой» должен быть передан на исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Заявитель указал, что по информаций представленной ПАО Сбербанк, вышеуказанные постановления о наложении ареста не содержат данные о том, что запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, компенсацию морального вреда, требования о взыскании алиментов, расчеты по выплате выходных пособий. В связи с чем, 26.11.2024 АО СЗ «Барнаулкапстрой» направило в адрес ОСП Центрального района г. Барнаула заявление № 1264 от 25.11.2024 об устранении вышеуказанных нарушений.

Заявитель указывает, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в коллективе АО СЗ «Барнаулкапстрой» возникло социальное волнение по несвоевременной выплате заработной платы.

Заявитель указал, что 25.12.2024 в отделение судебных приставов Центрального района г. Барнаула от взыскателей по исполнительным производствам № 183366/24/22020-ИП и № 183369/24/22020-ИП поступили заявления об отзыве исполнительных документов, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства. Однако заявления оставлены без рассмотрения.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, АО СЗ «Барнаулкапстрой» не указывает норму материального закона, которая была нарушена судебным приставом-исполнителем при принятии заявлений о возбуждении исполнительных производств и их возбуждении, какие права заявителя были нарушены в результате этого. Утверждения о том, что возникло социальное волнение по несвоевременной выплате заработной платы, в отсутствие доказательств ее невыплаты, либо невозможности АО СЗ «Барнаулкапстрой» нести свои обязательства перед работниками, материалами дела не подтверждено.

Так же, при обращении в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отмене и замене обеспечительных мер по делу №А03-8349/2024 АО СЗ «Барнаулкапстрой» ссылалось на то, что арест денежных средств на счете вызовет проблемы с исполнением договорных обязательств с подрядными организациями, а также участниками долевого строительства. О невозможности исполнять обязанности по выплате заработной платы и уплате налогов не сообщалось. Более того, указывалось на выросшую на 84,3% выручку Общества в 2023 году по сравнению с 2022 годом.

Таким образом, неуказание судебным приставом-исполнителем ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства на установленные Арбитражным судом Алтайского края ограничения при аресте счетов должника не повлекли и не могли повлечь, учитывая финансовое благополучие АО СЗ «Барнаулкапстрой», наличие счетов в иных банках, которые не были арестованы, проблемы с исполнением им социальных и договорных обязательств. Утверждение об обратном не соответствует действительности.

При подаче заявления АО СЗ «БКС» не указано какие права общества нарушены действиями (бездействием) судебного пристава, какие действия необходимо понудить государственный орган и пристава-исполнителя совершить для их восстановления.

Само по себе признание судом незаконными действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя не является способом восстановления нарушенных прав административного истца, если такое действительно имеет место быть.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» и акционерное общество Специализированный застройщик «Главалтайстрой» действительно обратились 24.12.2024 в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула с заявлениями об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, ответ на которое им не направлен, однако арест со счета АО СЗ «Барнаулкапстрой» в ПАО «Сбербанк» снят.

В силу ст.43 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» и акционерное общество Специализированный застройщик «Главалтайстрой» не лишены процессуальной правоспособности обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением в защиту своих нарушенных прав, если посчитают, что имеется нарушение их прав.

АПК РФ не предоставляет полномочий АО СЗ «Барнаулкапстрой» обращаться с иском в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» и акционерного общества Специализированный застройщик «Главалтайстрой» в силу закона, последнее также не делегирует заявителю право представлять их интересы в настоящем деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанных в статье 198 АПК РФ оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя не имеется, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 стати 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

При подаче рассматриваемого заявления заявитель, согласно платежному поручению от 21.01.2025 № 44, уплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 000 руб., ошибочно уплаченная акционерным обществом Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» по платежному поручению от 21.01.2025 № 44, подлежит возврату заявителю, поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2025 № 44. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова