Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-10071/2023

06.10.2023

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 04.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

заинтересованное лицо - ФИО1, область Ульяновская, г. Димитровград

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по делу об административном правонарушении №34/23/73000-АП от 20.06.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по делу об административном правонарушении №34/23/73000-АП от 20.06.2023 о признании Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.; или признании нарушения малозначительным; или снижении размера административного штрафа, о признании незаконным и отмене Решения от 27.07.2023 г. по жалобе на постановление.

Определением от 11.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1; сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва до 04.09.2023, дополнительных документов до 25.09.2023.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление, отзыв, административный материал и приложенные к ним документы, в соответствии с ч.1 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом: суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований 04.10.2023 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

06.10.2023 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее — Управление) 24.04.2023 (вх. № 17286/23/73000) поступило обращение ФИО1, в котором содержатся сведения о нарушении Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1

Управлением установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» 14.12.2022 заключен договор потребительского кредита (займа) № 11-9745433-2022 на сумму займа 45 000 рублей, (далее - Договор), по которому с 15.02.2023 образовалась просроченная задолженность.

С 17.02.2023 (дата первого взаимодействия с должником) Общество начало осуществлять непосредственное взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В целях возврата просроченной задолженности ФИО1 по Договору, с принадлежащих ООО МФК «Займ Онлайн» абонентских номеров телефонов: <***>, +7(967)075-39-20, +7(909)151-14-57, +7(963)611-79-87, на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1 (указан должником Анкете на предоставление займа при заключении Договора), посредством телефонных переговоров, было осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО1, в период с 12.05.2023 по 18.05.2023 (тринадцатая неделя взаимодействия), а именно: 17.05.2023 - 5 раз:

- с абонентского номера телефона <***> раза (09:42, продолжительностью 8 сек., 10:50, продолжительностью 12 сек.);

- с абонентского номера телефона <***> раз (09:42, продолжительностью 44 сек.);

-с абонентского номера телефона +7(909)151-14-57 -1 раз (11:01, продолжительностью 8 сек.);

- с абонентского номера телефона <***> раз (14:20, продолжительностью 24 сек.);

Принадлежность абонентских номеров телефонов: <***>, +7(967)075-39-20, +7(909)151-14-57, +7(963)611-79-87 ООО МФК «Займ Онлайн», подтверждается ответом ООО МФК «Займ Онлайн» от 04.05.2023 № 23/16926 на запрос Управления от 27.04.2023 № 73922/23/17215 (Перечень телефонных номеров).

В своем ответе от 04.05.2023 № 23/16926 на запрос Управления от 27.04.2023 №73922/23/17215, ООО МФК «Займ Онлайн» не предоставило сведения о непосредственном взаимодействии посредством телефонных переговоров с ФИО1 17.05.2023: с абонентского номера телефона <***> раза (09:42, 10:50); с абонентского номера телефона <***> раз (09:42); с абонентского номера телефона <***> раз (11:01); с абонентского номера телефона +7(963)611-79-87 -1 раз (14:20).

Управление пришло к выводу, что ООО МФК «Займ Онлайн» допущено нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ - по инициативе кредитора, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю.

По результатам проведенного расследования 05.06.2023, в отсутствие представителей Общества, при надлежащем уведомлении, Управлением был составлен Протокол об административном правонарушении №34/23/73000-АП от 05.06.2023.

Постановлением от 20.06.2023 о назначении административного наказания, вынесенным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 20.06.2023, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Онлайн» обратилось в УФССП России по Ульяновской области с Жалобой на Постановление по делу №34/23/73000-АП об административном правонарушении.

27.07.2023 УФССП России по Ульяновской области вынесено Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Постановление врио заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области капитана внутренней службы ФИО2 от 20.06.2023 о назначении административного наказания по делу №34/22/73000-АП в отношении ООО МФК «Займ Онлайн» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба ООО МФК «Займ Онлайн» без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Онлайн» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления и решения по жалобе на постановление, указывая, что в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ оспариваемое постановление направлено в Общество 24.06.2023 (дата вынесения постановления 20.06.2023).

Кроме того, по мнению Общества, неуспешные соединения, при которых связь между абонентами не установлена, либо критически мала (1-2 секунды) не должна учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренной статьей 7 Федерального закона №230-ФЗ. Общество, осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности, действует добросовестно и разумно, в связи с чем, отсутствуют основания для установления нарушения Федерального Закона №230-ФЗ.

Общество просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения или в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа, поскольку данный штраф является для заявителя значительным и не соответствует совершенному правонарушению, которое не имеет опасности для общества в целом.

Ответчик считает оспариваемое постановление и решение по жалобе законным и обоснованным, в письменном отзыве указывает, что Постановление вынесено 20.06.2023 и направлено в адрес Общества в установленный срок письмом от 20.06.2023 исх. №73922/23/24098 заказным почтовым отправлением.

Доводы Общества о том, что неуспешные соединения, при которых связь между абонентами не установлена, либо критически мала (1-2 секунды) не должна учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренной статьей 7 Федерального закона №230-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов. Также, передача должнику сведений в форме голосовых сообщений, направленных посредством использования телефонного автоинформатора, является непосредственным взаимодействием с должником, которое осуществляется, в том числе в виде телефонных переговоров. Таким образом, Обществом нарушены требования подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем, нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемых законом общественным отношениям в указанной сфере. Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отягчающих ответственность Общества, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, оспариваемое Постановление соответствуют положениям действующего законодательства. Всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка. Оснований для отмены Постановления не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, когда такие действия совершены юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены в Федеральном законе N 230-ФЗ, принятом в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с подпунктом "2" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Материалами дела подтверждается, что в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 по Договору, с принадлежащих ООО МФК «Займ Онлайн» абонентских номеров телефонов: <***>, +7(967)075-39-20, +7(909)151-14-57, +7(963)611-79-87, на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1 (указан должником Анкете на предоставление займа при заключении Договора), посредством телефонных переговоров, было осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО1, в период с 12.05.2023 по 18.05.2023 (тринадцатая неделя взаимодействия а именно: 17.05.2023 - 5 раз, что является нарушением требований подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Вопреки доводам Общества, факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии события правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Законодатель запретил, в том числе, действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Следовательно, факт совершения телефонных звонков на номер телефона заемщика или третьего лица, с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта состоявшихся переговоров, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства звонками вопреки требованиям законодательства нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Оспариваемое Постановление было вынесено Управлением 20.06.2023 и согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 20.06.2023 №106 (Партия 11904) было направлено в адрес ООО «МФК «Займ Онлайн» 20.06.2023.

Согласно представленному в материалы дела Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №43200084881525 Постановление получено Обществом 28.06.2023. Следовательно, доводы Общества о нарушении административным органом сроков направления оспариваемого Постановления являются несостоятельными.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Наказание, с учетом повторности совершенного правонарушения (в дело представлены доказательства привлечения ООО МФК «Займ Онлайн» ранее к административной ответственности по ч.1 ст.14.57) назначено Обществу в минимальных пределах; оснований для снижения административного штрафа суд не усматривает.

В силу вышеизложенного, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов от 20.06.2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, у суда отсутствуют основания для их отмены; заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями ст. ст. 207, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова