г. Владимир
Дело № А43-8734/2025
22 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2026.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2026.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 22.10.2025 по делу № А43-8734/2025,
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 819 702 руб. 20 коп.,
в отсутствие представителей,
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», ответчик) о взыскании 819 702 руб. 20 коп. убытков в порядке регресса, 100 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Решением от 22.10.2025 суд удовлетворил исковое требование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несогласие с требованиями ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании убытков, возникших вследствие рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дел № А43-16552/2020 и А43-11640/2023. Истец не раскрыл позицию о том, каков механизм образования убытков, какие положения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.08.2011 № 389-юр либо какие нормы законодательства были нарушены ответчиком; не доказал отсутствие возможности избежать вынесения решения суда о взыскании неосновательного обогащения и начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при понимании гарантирующим поставщиком справедливости позиции ООО «Специнвестпроект» в рассматриваемых делах. Материалы дела не подтверждают отсутствие у истца как профессионального участника рынка электрической энергии возможности оценить заявленные ООО «Специнвестпроект» разногласия, сделать вывод о справедливости требований. Гарантирующий поставщик должен был оценить судебную перспективу спора, однако не провел надлежащий анализ, не использовал имеющийся у него потенциал и компетентность соответствующих служб и не дал техническую и правовую оценку доказательствам, что привело к отрицательному для него результату и неблагоприятным последствиям. Следовательно, проценты, рассчитанные по статье 395 ГК РФ, а также соответствующие суммы государственной пошлины, уплаченные ПАО «ТНС энерго НН» в адрес ООО «Специнвестпроект» в связи с рассмотрением указанных дел не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Также заявитель жалобы обратил внимание на неверность расчета суммы требований. Кроме того, сумму подлежащей возмещению государственной пошлины ПАО «ТНС энерго НН» рассчитывает на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату вынесения решений, но вычисляет так, как если бы ООО «Специнвестпроект» предъявляло встречные требования по конкретным разногласиям (РП-83, РП-10) самостоятельными исками. Такой подход налагает на ПАО «Россети Центр и Приволжье» излишние суммы, которые истец понес в связи с иными обоснованно заявленными требованиями ООО «Специнвестпроект».
Подробно доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» изложены в апелляционной жалобе от 21.11.2025.
ПАО «ТНС энерго НН» заявило ходатайство от 19.01.2026 (входящий от 19.01.2026 № 6331/25 (1)) об отказе от иска в части взыскания с ответчика 146 563 руб. 18 коп. убытков; в отзыве от 19.01.2026 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части.
Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ ПАО «ТНС энерго НН» от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, производство по делу в отношении взыскания с ответчика 146 563 руб. 18 коп. убытков подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение в указанной части – отмене.
Также решение подлежит отмене в части взыскания с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 8222 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
В связи с тем, что истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему подлежит возврату из федерального бюджета 4111 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2025 № 8757.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта в остальной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго НН», заказчик) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье», исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, в заказчик оплатить их в порядке, установленном договором.
В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что исполнитель, в том числе обязуется незамедлительно уведомлять заказчика о фактах неучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. По фактам бездоговорного потребления составлять акты о неучетном потреблении, выдавать предписание лицу, осуществляющему бездоговорное потребление, о заключении в 30-днейвный срок договора энергоснабжения с заказчиком, в случае не выполнения предписания вводить в установленном порядке полное ограничение режима потребления.
В Приложении № 6 к договору стороны установили регламент определения объемов переданной электроэнергии, съема показаний приборов учета, составления и оборота актов о неучтенном потреблении а актов съема контрольных показаний приборов учета.
В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору.
Убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения иди ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику (пункт 7.4 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.01.2012 по 31.12.2012. Истечение срока не освобождает стороны от исполнения обязательств по оплате по договору. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия настоящего договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении а него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.3 договора).
Указанный в актах объем безучетного потребления объем, начисленный на основании актов проверок приборов учета, актов контрольного съема показаний приборов учета, в добровольном порядке потребителями не оплачен, что явилось основанием для обращения в суд с исками ПАО «ТНС энерго НН» к потребителям, и, потребителей к ПАО «ТНС энерго НН».
Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел № 26772/2023, 2-125/2024, 2-8/2024, 2-358/2024, 2-13/2024, А43-18304/2024, А4347945/2018, 2-1/2024, А43-27462/2023, А43-14037/2023, А4314168/2021, А4338521/2023, А43-16715/2021, А43-6515/2024, А43-13156/2022, А43-16250/2022, А43-19526/2022, А43-23313/2022, А43-3695/2023, А43-37206/2022, 2-315/2023, 23/2024, 2-285/2023 ПАО «ТНС энерго НН» отказано в удовлетворении исковых требований к потребителям (полностью или частично).
В то же время в рамках дел № А43-7866/2023, А43-4931/2023, 2-10/24, 237/2024, 13-284/2024, 13-185/2024, А43-3700/2023, А43-38631/2022, 2-12/2024, 13277/2024, А43-16552/2022, А43-11640/2023 вступившими в законную силу судебными актами удовлетворены исковые требования потребителей к ПАО «ТНС энерго НН».
Основанием для вынесения указанных судебных актов явилось составление сетевой организацией актов безучетного потребления электрической энергии, актов проверок приборов учета, актов контрольного съема показаний приборов учета с нарушением требований Основных положений № 442, а также невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику данных о наличии перетока электроэнергии между смежными сетевыми организациями.
ПАО «Россети Центр и Приволжье» участвовало в указанных судебных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции и арбитражного суда суммарно взыскано 819 702 руб. 20 коп.
Посчитав, что данные расходы являются убытками, гарантирующий поставщик в претензии предложил ответчику возместить их в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.
С учетом частичного отказа ПАО «ТНС энерго НН» от иска в суде апелляционной инстанции в части взыскания с ПАО «Россети Центр и Приволжье» 146 563 руб. 18 коп. убытков, возникших вследствие рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дел № А43-16552/2020 и А43-11640/2023, суд исходит из требования истца о взыскании с ответчика 673 139 руб. 02 коп. убытков, возникших вследствие рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражным судом дел № 2-6772/2023, 2-125/2024, 2-8/2024, 2-358/2024, 2-13/2024, А4318304/2024, А43-47945/2018, 2-1/2024, А43-27462/2023, А43-14037/2023, А4314168/2021, А43-38521/2023, А43-16715/2021, А43-6515/2024, А43-13156/2022, А43-16250/2022, А43-19526/2022, А43-23313/2022, А43-3695/2023, А43-37206/2022, 2-315/2023, 2-3/2024, 2-285/2023.
На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует из пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
В пункте 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Таким образом, основанием для взыскания с потребителя задолженности за электрическую энергию, потребленную без учета, является акт безучетного потребления электрической энергии, составленный сетевой организацией. От обстоятельств, зафиксированных в акте, а также качества и тщательности проведенной проверки зависит взыскание задолженности гарантирующим поставщиком с потребителя.
Составленный сетевой организацией акт также является основанием для проведения взаимных расчетов за услуги по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.
Сетевая организация в большей степени заинтересована в выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии, поскольку объем безучетного потребления ресурса увеличивает объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий уплате соответствующим потребителем (гарантирующим поставщиком, действующим в интересах потребителя) сетевой организации, и, соответственно уменьшает потери электроэнергии, которые сетевая организация обязана приобретать у гарантирующего поставщика.
В этой связи сетевая организация при выполнении условий договора о выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии должна с особой тщательностью, достоверностью отражать обстоятельства проведенной проверки, выявленные и установленные факты, а также признаки безучетного потребления электрической энергии, отражая их в акте, который является доказательством по делу и основанием для предъявления иска гарантирующим поставщиком к потребителю.
Полагаясь на результаты проверки, проведенной сетевой организацией в отношении рассматриваемых потребителей, акты о неучтенном потреблении, на достоверность и действительность изложенных фактов, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в арбитражный суд и суды общей юрисдикции с исками к потребителям о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
При этом суд первой инстанции установил, что ответчик не исключал спорные объемы электрической энергии в добровольном порядке из объема оказанных услуг, фактически побуждая гарантирующего поставщика обращаться с исковыми заявлениями в суды.
В связи с частичным или полным отказом в удовлетворении исковых требований, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, взысканных процентов, штрафа.
Действуя разумно и добросовестно, сетевая организация должна была скорректировать первичные документы, составление которых предусмотрено законодательством и условиями договора, однако не исключила спорные объемы электрической энергии в добровольном порядке из объемов оказанных услуг, следовательно, гарантирующий поставщик не имел возможности в добровольном порядке урегулировать спорные объемы с потребителями, в результате чего понес убытки.
При таких обстоятельствах, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, установив наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком договорных и законных обязательств и понесенными истцом убытками в сумме 673 139 руб. 02 коп., возникшими вследствие рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражным судом дел № 2-6772/2023, 2-125/2024, 28/2024, 2-358/2024, 2-13/2024, А43 18304/2024, А43 47945/2018, 21/2024, А4327462/2023, А43-14037/2023, А43 14168/2021, А43-38521/2023, А4316715/2021, А43-6515/2024, А43-13156/2022, А43-16250/2022, А43-19526/2022, А43-23313/2022, А43-3695/2023, А43-37206/2022, 2-315/2023, 2 3/2024, 2-285/2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения требования ПАО «ТНС энерго НН» в сумме 673 139 руб. 02 коп. (с учетом частичного отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции).
Относительно данных эпизодов заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку он просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данным эпизодам.
При проверке выводов суда по данным эпизодам суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности взыскания 146 563 руб. 18 коп. убытков, возникших вследствие рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дел № А43-16552/2020 и А43-11640/2023 суд апелляционной инстанции отклоняет с учетом частичного отказа истца от иска в данной части, осуществленному в суде апелляционной инстанции.
Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
В силу подпункта 1 пункта 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований в суде первой инстанции ООО «Красавин» из федерального бюджета подлежит возврату 5950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.03.2025 № 8757.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» от иска в части взыскания с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 146 563 руб. 18 коп. убытков.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2025 по делу № А43-8734/2025 отменить в части взыскания с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 146 563 руб. 18 коп. убытков, 8222 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу № А43-8734/2025 в части взыскания с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 146 563 руб. 18 коп. убытков прекратить.
В итоге взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ул. Рождественская, д. 33, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ул. Бекетова, д. 3в, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 673 139 руб. 02 коп. убытков, 100 руб. 80 коп. почтовых расходов, 37 762 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ул. Бекетова, д. 3в, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 061 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2025 № 8757, за рассмотрение иска (5950 руб. – в связи с уменьшением размера исковых требований в суде первой инстанции; 4111 руб. 05 коп. – в связи с частичным отказом от иска).
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Новикова
Судьи
Е.А. Богунова
Е.А. Рубис