Постановление по делу № 01АП-95/2025 от 13.02.2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«13» февраля 2025 года Дело № А11-3653/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2024 по делу №А11-3653/2024, принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительным паспорта фасада здания по адресу: <...> изготовленного и согласованного начальником муниципального казенного учреждения «Управление строительства и архитектуры Александровского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 и утвержденного первым заместителем главы администрации Александровского района ФИО4 от 10.07.2023; об обязании отменить решение о прекращении действия и признать действующим паспорт фасада здания по ул. Советская д.1 г. Александрова Владимирской области от 30.12.2020, при участии в деле заинтересованных лиц – Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области и Министерства культуры Владимирской области

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 27.07.2023 №33 АА 2647129 сроком 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчиков – не явились, извещены;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Александровский городской суд Владимирской области с заявлением, в котором просила признать недействительным паспорт фасада здания по адресу: <...>, изготовленный и согласованный начальником муниципального казенного учреждения «Управление строительства и архитектуры Александровского района» (далее - МКУ «УСА Александровского района», ответчик) ФИО3 и утвержденный первым заместителем главы администрации Александровского района ФИО4 10.07.2023; обязать отменить решение о прекращении действия и признать действующим паспорт фасада здания от 30.12.2020.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 05.12.2023 по делу № 2а-1968/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебной коллегией по административным делам Владимирского областного суда апелляционным определением от 05.03.2024 решение Александровского городского суда Владимирской области от 05.12.2023 отменено. Административное дело № 2а-1968/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2024 возбуждено производство по делу № А11-3653/2024.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, Министерство культуры Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2024 года требования, заявленные ИП ФИО2, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнения к ней, просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2024 и принять по делу новое решение, а именно признать незаконным и недействительным паспорт фасада здания по адресу: <...> от 10.07.2023, обязать отменить решение о прекращении действия и признать действующим паспорт фасада здания от 30.12.2020.

Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, настаивает, что постановлением администрации Александровского района от 16.11.2020 №1862 утверждены Правила размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера на территории муниципального образования город ФИО6 Владимирской области, где в п. 3.5.1 установлены общие правила к размещению настенных вывесок, в частности предписывается их расположение между первым и вторым этажами. Вместе с тем, в п. 3.7.1 предусмотрена возможность размещения вывески выше первого этажа в случае, если такое размещение не входит в противоречие с архитектурным решением фасада здания и если возможность размещения предусмотрена паспортом фасада здания, за исключением объектов культурного наследия и исторических зданий. Здание, расположенное по адресу: <...> не является объектом культурного наследия и не является историческим зданием, в силу чего необходимо руководствоваться п. 3.7.1 Правил, поскольку паспортом фасада здания от 30.12.2020 была предусмотрена возможность размещение вывески на втором этаже. Однако МКУ «УСА Александровского района» после обращения ФИО2 с заявлением на согласование дизайн-проекта вывески магазина в мае 2023 года, самостоятельно изготовил и 10.07.2023 согласовал новый паспорт фасада здания, где размещение вывески на втором этаже не предусмотрено, чем нарушил права ФИО2 на размещение вывески на втором этаже здания. Заявитель настаивает на нарушении ее прав и интересов, поскольку паспорт фасада здания необходим ФИО2 для размещения вывески на втором этаже здания.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором МКУ «УСА Александровского района» просило решение суда оставить без изменения, настаивая, что представленный ФИО2 дизайн-проект вывески на здание магазина, предполагает ее размещение выше окон второго этажа, что противоречит п. 3.5.1 Правил, согласно которому настенные вывески располагаются между первым и вторым этажами и формируют основную горизонталь рекламно-информационного поля фасада, обеспечивая художественное и стилистическое единство оформления. По мнению ответчика, п. 3.7.1 Правил, предусматривающий возможность размещения вывески выше первого этажа в случае если такое размещение предусмотрено паспортом фасада здания, в данном случае не применим, поскольку здание является историческим. Прежний паспорт фасада данного здания, согласованный 30.12.2020 и предусматривающий возможность размещения вывески на втором этаже, был изготовлен с нарушением п. 3.5.1 Правил. Данная ошибка была выявлена при обращении ФИО2 с заявлением о согласовании дизайн-проекта размещения вывески на магазине, в чем последней было отказано со ссылкой на положения вышеуказанных Правил. Поскольку ФИО2, получив данный отказ, не обратилась за изготовлением нового паспорта здания, учитывая, что регламент, устанавливающий порядок согласования паспортов здания и круг лиц, имеющих право на подачу такого заявления не принят, в целях приведения паспорта фасада здание в соответствие с действующими правовыми нормами, ответчиком было принято решение на изготовление нового паспорта фасада, который был согласован 10.07.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на наличии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика и заинтересованных лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2017 и осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>.

30 декабря 2020 года МКУ «УСА Александровского района» был согласован паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <...>, которым предусмотрена возможность размещения объектов наружной рекламы и информации на фасаде здания выше второго этажа.

ИП ФИО2 является арендатором нежилого помещения площадью 85 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, что подтверждается копией договора аренды от 01.07.2023 года.

04 мая 2023 года ИП ФИО2 обратилась с заявлением о согласовании дизайн-проекта вывески магазина, расположенного по адресу <...>.

Решением от 29.05.2023 №29 ИП ФИО2 отказано в согласовании в связи с несоответствием информационной конструкции (вывески) Правилам размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования г. ФИО6, утвержденных постановлением администрации Александровского района Владимирской области 16.11.2020 №1862.

10 июля 2023 года МКУ «УСА Александровского района» был изготовлен и утвержден Паспорт фасада данного здания, которым предусмотрено размещение объектов наружной рекламы и информации на фасаде здания только между первым и вторым этажами.

Полагая незаконным паспорт фасада здания по адресу: <...> от 10.07.2023, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование административного иска указала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по адресу: <...>. 04.05.2023 ИП ФИО2 обратилась с заявлением о согласовании дизайн-проекта вывески магазина, расположенного по указанному адресу, однако письмом от 29.05.2023 ей было отказано. В обоснование причин отказа указано на несоответствие информационной конструкции (вывески) Правилам размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования г. ФИО6, утвержденных постановлением администрации Александровского района Владимирской области 16.11.2020 №1862. Вместе с тем, согласно требованиям МКУ «УСА Александровского района» дизайн-проект вывески должен соответствовать паспорту фасада здания, согласованного с данным учреждением. На момент подачи заявления имелся согласованный в установленном порядке паспорт фасада здания от 30.12.2020, который предусматривал размещение вывески в виде объемных букв на втором этаже. Согласно п. 3.5.1 Правил размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории МО г. Александрова, утвержденных постановлением администрации Александровского района от 16.11.2022 №1862, крупные настенные вывески располагаются между первым и вторым этажами, однако п. 3.7.1 предусматривает возможность размещения вывески выше первого этажа в случае если такое размещение не входит в противоречие с архитектурным решением фасада. Предполагаемое ею (ФИО2) размещение вывески допускается паспортом фасада здания от 30.12.2020. Вместе с тем, 10.07.2023 начальником МКУ «УСА Александровского района» был самостоятельно изготовлен и согласован новый паспорт фасада здания, в соответствии с которым возможность размещения вывески на втором этаже не предусмотрена. Полагает, что новый паспорт фасада здания от 10.07.2023 изготовлен неуполномоченным лицом, поскольку администрацией Александровского района до настоящего времени не разработан административный регламент по согласованию паспортов фасадов зданий, а Правилами содержания и ремонта фасадов зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования город ФИО6, утвержденных решением СНД г. ФИО6 от 14.09.2016 №56, на МКУ «УСА Александровского района» возложена только обязанность по согласованию паспорта фасада здания, при этом в приложении 1 к Правилам в качестве образца паспорта указывается, что заявителем может являться собственник здания или иное лицо, обладающее правом пользования. Поскольку постановление администрации Александровского района Владимирской области от 16.11.2020 №1862 «Об утверждении правил размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования г. ФИО6», вступило в законную силу 28.11.2020, а старый паспорт фасада здания утвержден 30.12.2020, следовательно, он соответствует указанным правилам, и начальник МКУ «УСА Александровского района» 10.07.2023 принял безосновательное и незаконное решение об изготовлении нового паспорта фасада здания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что паспорт фасада здания по адресу: <...>, изготовлен и утвержден уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением требований действующего законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, в том числе вывесок (пункты 2, 6 части 2 статьи 45.1 Закона №131-ФЗ).

В целях обеспечения формирования благоприятной архитектурной и информационной среды, равных возможностей для участников рынка товаров и услуг, на территории муниципального образования город ФИО6 Владимирской области разработаны Правила размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, утвержденные постановлением администрации Александровского района от 16.11.2020 №1862 (далее – Правила №1862).

В соответствии с пунктом 3.5.1 Правил №1862 крупные настенные вывески: располагаются между первым и вторым этажами; формируют основную горизонталь рекламно-информационного поля фасада; размеры определяются архитектурными членениями фасада.

Пунктом 3.7.1 Правил №1862 размещение заинтересованным лицом объекта для размещения информации над окнами занимаемого помещения выше первого этажа допускается в случае, если такое размещение не входит в противоречие с архитектурным решением фасада здания и если возможность размещения настенной вывески предусмотрена единым проектом размещения рекламно-информационных конструкций для данного здания.

Между тем, единый проект размещения рекламно-информационных конструкций для данного здания заявитель не представил.

В целях обеспечения высоких эксплуатационных и эстетических качеств внешнего вида городских улиц, зданий, строений и сооружений в соответствии с действующими требованиями, решением Совета народных депутатов города Александрова от 14.09.2016 №56 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования город ФИО6 (далее - Правила №56).

В соответствии с пунктом 2.4 Правил №56 владелец зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны иметь «Согласование проектных решений по отделке фасадов (паспортов цветовых решений фасадов) при реконструкции, ремонте зданий, сооружений и временных объектов».

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в ходе проверки представленных ИП ФИО2 на согласование установки информационной конструкции, дизайн-проекта размещения информационной конструкции, МКУ «УСА Александровского района» установлено несоответствие действующим нормативным требованиям паспорта фасада здания от 30.12.2020 №26, ИП ФИО2 рекомендовано внести изменения в паспорт фасада здания от 30.12.2020.

Изменения в паспорт фасада здания от 30.12.2020 не внесены, в связи с чем, МКУ «УСА Александровского района» принято решение привести документацию паспорта фасада по адресу: <...>, от 30.12.2020 №26 к нормативным требованиям.

Действие паспорта фасада от 30.12.2020 №26 прекращено, в связи с утверждением нового паспорта фасада здания от 10.07.2023 №11, по адресу: <...>.

При корректировке паспорта фасада, МКУ «УСА Александровского района» использовались ранее предоставленные данные собственником помещения по адресу: <...>.

Довод заявителя об отсутствии полномочий МКУ «УСА Александровского района» на изготовление паспорта фасада, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку вопросы, связанные с содержанием и ремонтом фасадов зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования город ФИО6 Александровского района, отнесены к полномочиям МКУ «УСА Александровского района».

В соответствии с уставом МКУ «УСА Александровского района» одной из основных целей учреждения является повышение уровня архитектурно-художественной выразительности застройки и реализация концепции архитектурного облика на территории муниципального района, в состав которого входит г. ФИО6.

Действительно, подготовленный по инициативе МКУ «УСА Александровского района» паспорт фасада здания по адресу: <...>, с требованиями к размещению средств наружной информации, был изготовлен МКУ «УСА Александровского района» в самостоятельном порядке, в отсутствие на то заявления собственника названного объекта, что МКУ «УСА Александровского района» не оспаривается.

Между тем, регламент, устанавливающий порядок согласования паспортов здания и круг лиц, имеющих право на подачу такого заявления на территории города ФИО6, не принят.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что паспорт фасада здания по адресу: <...>, изготовлен и утвержден уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, в рамках спора, возникшего из административных (публичных) правоотношений, заявитель должен обосновать и представить доказательства нарушения оспариваемыми действиями органа, осуществляющего публичные полномочия, его прав и законных интересов.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности заявителем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов.

Концепция формирования благоустройства территории городского округа предполагает установление и соблюдение предусмотренных правовыми актами ограничений, имеющих отношение, в том числе к принадлежащим собственникам зданиям, строениям, сооружениям. Паспорт наружной отделки фасада здания, строения, сооружения, в числе прочего, определяет требования (схему) к размещению средств наружной информации.

Из анализа приведенных положений Правил размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, утвержденные постановлением администрации Александровского района от 16.11.2020 №1862, являющихся муниципальным правовым актом, устанавливающим требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, следует вывод о наличии у заявителя, как собственника, обязанности по разработке и последующему согласованию паспорта наружной отделки фасада спорного здания, содержащего в своем составе требования (схему) к размещению средств наружной информации. Таким образом, соответствующая обязанность по принятию мер к разработке и согласованию паспорта фасада здания, в том числе для целей размещения средств наружной информации, установлена нормативным актом.

Заявитель не лишен возможности обращения в уполномоченный орган с целью согласования иного разработанного им паспорта наружной отделки фасада здания, в случае несогласия с предложенным готовым решением, и в случае принятия неприемлемого для него итогового решения по соответствующему обращению вправе реализовать защиту своих прав в установленном законом порядке.

Указание ИП ФИО2 на то, что требования к согласованию и разработке паспортов фасадов зданий, не соответствуют федеральному законодательству, ограничивают его права, не принимается с учетом наличия действующего и не оспоренного в установленном порядке муниципального правового акта, устанавливающего обязанность к разработке и согласованию паспортов наружной отделки фасадов зданий.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2024 по делу №А11-3653/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева