Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-15083/2023
г. Краснодар «21» ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 октября 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Электроагрегат», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки по договору поставки № Д.ТД.КВК.ОУСС.ГС-020922-001 от 02.09.2022 в размере 207 563, 46 руб.,
в судебном заседании участвуют:
от истца: ФИО1 - доверенность от 27.12.2022, диплом ВСА 0984943 от 27.02.2010,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электроагрегат» о взыскании неустойки по договору поставки № Д.ТД.КВК.ОУСС.ГС-020922-001 от 02.09.2022 в размере 207 563, 46 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.
В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 18 октября 2023 г. судом объявлен перерыв до 18 октября 2023 г. до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор поставки № Д.ТД.КВК.ОУСС.ГС-020922-001 от 02.09.2022, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) материально-технические ресурсы по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар за поставку товара в его адрес (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора оборудование должно быть поставлено заказчику до 30.09.2022 (при условии подтверждения заказа не позднее 26.08.2022 г.) с момента заключения договора на поставку оборудования согласно технических заданий, если иной срок прямо не указан в самом приложении № 1.
В силу п. 4.3 договора срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель сможет осуществить выполнение производственной и инвестиционной программ. В случае, если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств, покупатель понесет убытки, поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки товара, предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки покупателя, вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь разницей между стоимостью товара, зафиксированной в приложении № 1 и стоимостью аналогичного товара, закупаемого по более высокой цене).
В соответствии с п. 9.1.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложении № 1 к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара.
Как следует из искового заявления и материалов дела, в нарушение срока поставки товара, установленного в п. 4.1 договора, ответчиком товар поставлен в адрес истца 30.11.2022 и 06.12.2022, что подтверждается УПД № 325-138 от 21.11.2022 и № 340-087 от 06.12.2022.
На основании п. 9.1.1 истцом произведен расчет неустойки на сумму 207 563,46 руб., исходя из дат поставки товара 28.11.2022 и 06.12.2022.
В целях досудебного урегулирования спора поставщик направил в адрес покупателя претензии от 06.12.2022 г. и от 15.12.2022 г. с требованием об оплате неустойки, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском о взыскании неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
Факт поставки товара подтверждается УПД № 325-138 от 21.11.2022, № 340-087 от 06.12.2022, подписанными истцом 30.11.2022 и 06.12.2022.
При этом, стороны в п. 9.1.1 договора (в редакции протокола разногласий) установили, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложении № 1 к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что конкретный срок поставки товара в установленном договором порядке сторонами согласован не был, при этом, в деловой переписке стороны согласовали срок отгрузки товара с формулировкой «не позднее 23.11.2022» и срок доставки товара «не позднее 05.12.2022». Указанный товар был частично отгружен истцу 21.11.2022 по УПД № 325-138, вторая часть товара поставлена в адрес истца 06.12.2022 по УПД № 340-087.
Кроме того, ответчик указал, что истцом при обращении в суд с настоящим иском не учтены произведенные в декабре 2022 г. силами ответчика пуско-наладочные работы в размере 75 000 руб.
Указанные доводы ответчика относительно изменения сроков поставки товара и отсутствия доказательств фактического получения ответчиком гарантийного письма № И.КВК-059 от 22.08.2022 г. и согласования срока поставки в соответствии с п. 4.1 договора, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
Как следует из материалов дела, гарантийное письмо № И.КВК-059 от 22.08.2022 г., в котором истец указал на принятое решение о заключении договора поставки, было получено нарочно ФИО2
Спорный договор поставки № Д.ТД.КВК.ОУСС.ГС-020922-001 сторонами заключен 02.09.2022 г. Пунктом 4.1 договора оборудование должно быть поставлено заказчику до 30.09.2022 (при условии подтверждения заказа не позднее 26.08.2022 г.) с момента заключения договора на поставку оборудования согласно технических заданий, если иной срок прямо не указан в самом приложении № 1.
Вместе с тем, в письме исх. № 1-187 от 28.09.2022 г. ответчик в связи с возникшими сложностями производственного характера на заводе изготовителя насосов «Иртыш» предложил рассмотреть вариант поставки насосов частями.
В ответе от 08.11.2022 г. № И.КВК.- 001 на письмо ответчика истец просил подтвердить дату отгрузки (23.11.2022) с завода производителя насосных агрегатов, указанных в письме №1-187 от 28.09.2022 г.
При этом, ответ от 08.11.2022 г. № И.КВК.- 001 ООО «Краснодар водоканал» приобщен в материалы дела непосредственно ответчиком, на котором также имеется отметка о получении письма ФИО2.
Таким образом, учитывая направление ответчиком письма исх. № 1-187 от 28.09.2022 г. о рассмотрении иного варианта поставки насосов частями, довод ответчика о неполучении гарантийного письма от 22.08.2022 г. № И.КВК-059 противоречит установленным обстоятельствам дела.
Более того, даже в случае согласования сторонами в последующем иных сроков поставки, ответчик в силу условий заключенного договора не освобождается от ответственности за просрочку поставки товара в срок, согласованный в договоре.
В соответствии с п. 15.2 договора в случае просрочки поставки товара более 10 рабочих дней сверх срока, установленного в договоре/приложении № 1, покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями ст. 523 ГК РФ будет являться основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя. Определение нового срока поставки товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленных в договоре / приложении № 1 к настоящему договору.
Между тем, относительно доводов ответчика о том, что истцом при подаче иска не учтены произведенные в декабре 2022 г. силами ответчика пуско-наладочные работы, суд отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в суд в защиту нарушенного права с самостоятельным исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ.
При этом, судом установлено, что ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета документально не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его составленным арифметически неверно. При этом, суд отмечает, что начисление неустойки по 28.11.2022 за просрочку первой части товара является правом истца, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем судом принимается указанная истцом конечная дата.
По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 210 011,79 руб. за периоды с 01.10.2022 по 28.11.2022 и с 01.10.2022 по 06.12.2022. Однако, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, исковые требования о взыскании неустойки в размере 207 563,46 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроагрегат», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 207 563, 46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 151 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья Орлова А.В.