Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-34810/2024
«09» июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025
Полный текст решения изготовлен 09.06.2025
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В. (с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
в судебном заседании участвуют:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.05.2025,
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая строительная компания» (далее – ООО «ЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору субаренды помещений № АР-01/12-2023 от 01.12.2023 в размере 210 168, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 по 21.11.2024 в размере 22 543, 93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 22.11.2024 года и до момента полного погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 629, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 95 000, 00 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (далее – ООО «Ямалнефтегазстрой»).
Судом удовлетворено ходатайства истца о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителей в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенность лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
ООО «Ямалнефтегазстрой» представило отзыв на иск, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
В судебном заседании 03.06.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 14 часов 05 минут 04.06.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что01 декабря 2023 года между истцом и ответчиком (Арендатор) заключен договор субаренды помещений № АР-01/12-2023, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на правах аренды: Офисные помещения общей площадью 29,19 м2, расположенное в здании «Склад со служебно-бытовыми помещениями», и зарегистрированное по адресу: <...> а именно:
- Кабинет № 203 общей площадью 12,48 м2
- Кабинет № 204 общей площадью 16,71 м2
Передача имущества подтверждается актом приёма-передачи от 01.12.2023.
Пунктом 3.1. указанного договора установлено, что он вступает в силу с 01.12.2023 и действует по 31.10.2024.
Разделом 6 указанного договора установлено, что стоимость месячной арендной платы составляет 720,00 (Семьсот двадцать рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 20% - 120 рублей за 1 (один) м2 в месяц. Общая сумма за аренду офисных помещений составляет: за 1 (один) месяц - 21016,80 рублей, в том числе НДС 20% 3502,80 рублей.
Судом установлено, что между сторонами состоялись правоотношения, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел оплату за период с декабря 2023 по сентябрь 2024, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 210 168, 00 рублей.
Факт наличия задолженности в заявленном размере, ответчик не оспаривает.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, истцом представлен расчет процентов за период с 04.12.2023 по 21.11.2024 в размере 22 543, 93 рублей.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В настоящем деле задолженность не оплачена, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.
В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 22.11.2024 года и до момента полного погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 629, 00 рублей исходя из размера изначально заявленных требований. При увеличении размера заявленных требований в части взыскания договорной неустойки, истец государственную пошлину в доход федерального бюджета не доплатил.
По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу до 16 629, 00 рублей, фактически оплаченной истцом при подаче иска в суд.
Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000, 00 рублей суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждения факта несения судебных расходов представлен договор оказание юридических услуг, платежный документ об оплате услуг в размере 95 000, 00 рублей. Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), суд считает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению частично - в размере 50 000, 00 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору субаренды помещений № АР-01/12-2023 от 01.12.2023 в размере 210 168, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 по 21.11.2024 в размере 22 543, 93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 22.11.2024 года и до момента полного погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 629, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 рублей.
В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина