Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-6856/2025
20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПМ ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Смолрессор» о взыскании 177 932 руб. (уточненные требования);
при участии:
от истца: ФИО1 (дов. от 01.04.2024, диплом)
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АПМ ГРУПП» (далее – ООО «АПМ ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смолрессор» (далее – ООО «Смолрессор», ответчик) о взыскании 557 914 руб. 00 коп., в том числе 376 000 руб. задолженности (предоплаты) по договору поставки от 11.07.2024 № СР11/07, пени за нарушение сроков поставки в размере 71 724 руб., неустойки за нарушение срока возврата полученных денежных средств в размере 110 190 руб. по состоянию на 30.06.2025, неустойки за нарушение срока возврата полученных денежных средств, начисленной с 01.07.2025 по день фактического возврата задолженности.
Определением суда от 21.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик направил в суд письменный отзыв, согласно доводам которого ООО «Смолрессор» исковые требования не признает.
Определением от 15.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения дела по существу истец неоднократно направлял в суд ходатайства об уточнении исковых требований в части размера неустоек и судебных расходов, предъявляемых к возмещению, согласно ходатайству от 30.10.2025 ООО «АПМ ГРУПП» просило суд взыскать с ответчика 177 932 руб., в том числе пеню за нарушение сроков поставки в размере 44 892 руб., неустойку за нарушение срока возврата полученных денежных средств в размере 133 040 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 896 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 57 922 руб. 55 коп.
Истец также заявил отказ от иска в части взыскания 376 000 руб. задолженности в связи с ее оплатой ответчиком.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
Суд, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ от иска в части взыскания 376 000 руб. задолженности.
Указанное обстоятельство влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, поддержал требования в уточненном размере.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств в суд не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО «Смолрессор» (поставщик) и ООО «АПМ ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2024 № СР11/07 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар
в ассортименте, в сроки и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (п. 1.1. договора).
Сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемого товара, порядке оплаты, условиях и сроках поставки согласовываются сторонами в соответствии с заявкой покупателя и указываются в спецификациях к настоящему договору, а также в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, которые составляются на каждую отгрузку и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).
Поставка товара осуществляется в сроки, согласованные сторонами в спецификации, которые начинают исчисляться с предварительной даты оплаты товара покупателем в размере, определенном в спецификации к договору и производится путем передачи товара покупателю или иному, указанному покупателем лицу (получателю), если иное не согласовано сторонами в спецификации (п. 2.3. договора).
Если иное не согласовано сторонами в спецификации к договору, поставка товара осуществляется путем выборки (самовывозом) его покупателем в месте нахождения поставщика (п. 2.5. договора).
Расчет между сторонами производится путем 100% предварительной оплаты товара покупателем согласно счету поставщика, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификации. Покупатель обязан в платежном поручении указывать № счета и № договора (п. 3.3. договора).
Датой оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика (п. 3.5. договора).
Согласно п.6.3. договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки. При предоплате, в случае просрочки поставки товара более чем на 5 календарных дней, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата полученной за товар суммы предварительной оплаты, а поставщик обязан вернуть эту сумму в течение 5 рабочих дней с даты направления покупателем соответствующего требования. При нарушении срока возврата предварительной оплаты товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы не возвращенной предварительной оплаты за каждый календарный день просрочки.
В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 6.6. договора).
Согласно выставленному ответчиком счету на оплату от 11.07.2024 №111 истец произвел стопроцентную предоплату поставки товара в размере 516 000 руб. платежным поручением от 11.07.2024 №707.
В счете на оплату определена дата оплаты товара покупателем - не позднее 16.07.2024.
Обязательства по поставке оплаченного товара работ ответчиком исполнены
не были.
В связи с тем, что товар ответчиком не был поставлен, покупатель 11.10.2024 посредством электронной почты направил в его адрес письмо с просьбой о возврате средств.
По состоянию на 30.06.2025 ответчик произвел частичный возврат средств в общей сумме 140 000руб.
Претензионным письмом от 30.06.2025 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил оплатить имеющуюся задолженность, а также пеню за нарушение сроков поставки и неустойку за нарушение сроков возврата предоплаты за товар.
Требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В силу с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
В рассматриваемом случае истец, установив факт непоставки товара, направил в адрес ответчика требование о возврате перечисленной оплаты за товар, тем самым реализовав предоставленное ему указанной нормой право выбора возмещения.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.
Кроме того, ответчик возвратил сумму предоплаты за товар, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в указанной части.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.3. договора от 11.07.2024 в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки. При предоплате, в случае просрочки поставки товара более чем на 5 календарных дней, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата полученной за товар суммы предварительной оплаты, а поставщик обязан вернуть эту сумму в течение 5 рабочих дней с даты направления покупателем соответствующего требования.
При нарушении срока возврата предварительной оплаты товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы не возвращенной предварительной оплаты за каждый календарный день просрочки.
Истцом начислена пеня за нарушение сроков поставки в период с 17.07.2024
по 11.10.2024 в размере 44 892 руб., а также неустойка за нарушение срока возврата полученных денежных средств в период с 19.10.2024 по 15.09.2025 в размере 133 040 руб.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по поставке товара, а также по возврату предоплаты, и обратного в материалы дела не представлено, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки ООО «Смолрессор» указало на то, что договорные обязательства не были им выполнены по независящим причинам ввиду не получения ответчиком исполнения по иному договору, который был заключен им во исполнение спорного.
Вместе с тем, указанный довод не подтвержден ответчиком путем представления надлежащих доказательств, из представленного ответчиком в обоснование указанных доводов договора усматривается, что он был заключен 08.07.2024, т.е. ранее спорного договора, содержит иной объект поставки и прочие отличные условия, что свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между спорной сделкой и сделкой ответчика с иным контрагентом, в связи с чем приведенные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения по отношению к настоящему делу.
Доводу ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на предъявление требования о взыскании неустойки судом дана оценка, указанный довод отклонен как необоснованный.
Судом проверен расчет неустойки, приведенный истцом, и, с учетом условий договора, положений действующего законодательства, признан не превышающим обоснованного размера пени, подлежащей начислению.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил.
При изложенных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПМ ГРУПП» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смолрессор» 177 932 руб., в том числе: пеня за нарушение сроков поставки товара в период с 17.07.2024 по 11.10.2024 в размере 44 892 руб., неустойка
за нарушение срока возврата полученных денежных средств в период с 19.10.2024
по 15.09.2025 в размере 133 040 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 57 922 руб. 55 коп. расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 896 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих
в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа
в возмещении судебных издержек.
На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.06.2025 с прилагаемыми техническим заданием, акт выполненных работ (об оказании юридических услуг) от 01.09.2025, платежное поручение от 01.08.2025 № 1160, отчет по налогам и взносам за август 2025, свод начислений и удержаний за август 2025, платежное поручение №66 от 28.08.2025 об уплате единого налогового платежа, извещение ИФНС 3200 о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме КПД 1166007, карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2025 год, подтверждающие несение истцом судебных расходов на оказание юридических услуг на общую сумму 57 922 руб. 55 коп., которая состоит из сумм следующих платежей: - 40 000руб. - оплата юридических услуг представителю, 5 977 руб. - сумма НДФЛ, 11 945 руб. 55 коп. - сумма страховых взносов с суммы вознаграждения.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, принимая во внимание расценки юридических услуг, содержащиеся в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023, учитывая степень сложности дела, фактический объем оказанных услуг, находит разумной и обоснованной заявленную сумму судебных расходов 57 922 руб. 55 коп.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При цене иска, равной 553 932 руб. (376 000 руб. задолженности + 177 932 руб. пеня и неустойки) государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 32 697 руб.
Истцом при подаче заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в размере 32 896 руб. (п/п от 14.07.2025 № 1073).
Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца
в размере 32 697 руб.
Государственная пошлина в размере 199 руб. подлежит возврату истцу
из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолрессор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПМ ГРУПП» 177 932 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 697 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 57 922 руб. 55 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПМ ГРУПП» из федерального бюджета 199 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.07.2025 № 1073.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.В. Частикова