Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело № А04-5724/2023
30 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 911 664 руб.,
при участии в заседании до перерыва:
стороны не явились, извещены,
при участии в заседании после перерыва:
от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022, паспорт, диплом;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК Альянс» (далее – ответчик, ООО «ТТК Альянс») о взыскании основного долга по договору поставки № 59 от 06.09.2022 в размере 389 600 руб., договорной неустойки за период с 03.10.2022 по 27.06.2023 в размере 522 064 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по средствам телефонограммы передал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, каких-либо документов не представил.
Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 28.08.2023 до 14 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 24.08.2023.
Истец после перерыва на заявленных требованиях настаивал, представил для приобщения к материалам дела акт сверки.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП ФИО1 (далее - поставщик) и ООО «ТТК Альянс» (далее - покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № 59 от 06.09.2022 (далее - договор), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется в соответствии с заявкой ООО «ТТК Альянс» поставить товар, а покупатель обязуется оплатить и принять его.
Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 389 600 руб.
Согласно пункту 2.3. договора расчёт за товар производится в течение 25 (двадцати пяти) дней после даты отгрузки товара поставщиком.
Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения по своевременной оплате товара в соответствии с договором в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просрочки.
Ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.
Как указано выше, ИП ФИО1 реализовал ООО «ТТК Альянс» товар на сумму 389 600 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № ЦБ-15286 от 06.09.2022, актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-551 от 31.01.2023.
Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.
Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности 389 600 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.
В силу п. 9.2. договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения по своевременной оплате товара в соответствии с договором в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просрочки.
Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
Истец в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ посчитал возможным самостоятельно уменьшить размер неустойки и рассчитать в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просрочки.
С учетом изложенного, неустойка за период 03.10.2022 по 27.06.2023 по расчету истца составила 522 064 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.
Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 233 руб.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 233 руб. платежным поручением № 2995 от 22.06.2023.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 233 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 59 от 06.09.2022 в размере 389 600 руб., неустойку за период с 03.10.2022 по 27.06.2023 в размере 522 064 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21 233 руб., всего – 932 897 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 389 600 руб., в размере 0,5% начиная с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А. Наринская