АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

18 апреля 2025 года Дело № А29-18256/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дэеп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэеп» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. и судебных издержек.

Определением суда от 25.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что истцом представлена копия лицензионного соглашения от 19.09.2023 № KY2023-LC11140003, якобы заключенного между компанией компанией Шанхай Куанью Диджитал Технолоджи Ко., Лтд. и ответчиком (далее - «Лицензионное соглашение»), а также иные документы, включая доверенности от 18.04.2024, 31.12.2024 и т.д. При проверке содержания указанных документов установлено, что истцом в содержание указанных документов внесены изменения путем удаления значительного объема информации. В прилагаемом к исковому заявлению кассовом чеке указаны другие дата и время покупки товара у ответчика, а именно: «2024-09-06 23:25». Кроме того, по указанным выше обстоятельствам заключение генерального директора ООО «Бренд Монитор Лигал» ФИО2 №127269-545469 от 19.09.2024 также является недопустимым доказательством, поскольку достоверно неизвестно, какой именно товар согласно его выводам, был куплен, осмотрен и признан контрафактным. Применение им формулировки «как минимум шесть карточек товара» свидетельствует о надуманности и необоснованности доводов истца и, соответственно даже о формальной необоснованности объема заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика 50 000 рублей. Очевидно, что истец даже не удосужился принять хоть какие-то меры, связанные с точным установлением обстоятельств якобы допущенного ответчиком нарушения норм авторского права. Чем именно истец может подтвердить проведение осмотра некого товара, приобретенного у ответчика, непонятно, данные доказательства в дело не представлены. На фотографиях не видно, что они куплены именно у ответчика, непонятно, где, когда и у кого истец приобрел спорный товар, какой именно товар истец якобы осматривал и фотографировал, и какое отношение к якобы осмотренному им товару (который явно был куплен в другой день) имеет ответчик.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает. В лицензионном соглашении от 19.09.2023 № KY2023-LC11140003 скрыты стр. 4-5, 7 по причине наличия конфиденциальной информации (лицензионный сбор, роялти) в документе. Вместе с тем, Ответчик в соответствии со ст. 161 АПК РФ наделен правом подать заявление о фальсификации доказательств. Однако, ответчик должен осознавать правовые последствия в виде уголовного наказания за заведомо ложный донос. В доверенности ООО «ДЭЕП» от 18.04.2024 и в доверенности в порядке передоверия от 31.12.2024 скрыты персональные данные сотрудников. Истцом не были внесены изменения (помощью программы Photoshop), которые влекут недопустимость данного доказательства. Истцом была осуществлена покупка товара, реализуемого ответчиком посредством спорной ссылки (https://www.wildberries.ru/catalog/244574723/detail.aspx), что подтверждается видеозаписью с заказом спорного товара (1-ая видеозапись) (Приложение 1). 05.09.2024 истец выкупил товар в пункте выдачи wildberries. Данный факт также подтверждается видеозаписью (2-ая видеозапись). (Приложение 1). Согласно кассовому чеку № 524, который был сформирован площадкой wildberries позднее, чем была совершена покупка, а именно 06.09.2024 23:25, в п.2 прописан ИНН продавца (<***>), что помогает нам идентифицировать ответчика. Данные MPSTATS подтверждают, что в онлайн-магазине ответчика было шесть карточек товара, в которых незаконно использовались образы персонажей истца (Приложение № 3). В результате указанного истец считает, что в настоящем случае необходимо говорить о допущении ответчиком как минимум шести нарушений прав истца, поскольку в каждом отдельном случае образы персонажей используются в предложениях о продаже разных товаров.

Определением суда от 20.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательство назначено на 07.04.2025.

Определением от 19.03.2025 суд приобщил к материалам дела спорный товар (карточки).

Стороны, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как судом установлено, на основании лицензионного соглашения № KY2023-LC11140003 от 19.09.2023, заключенного между истцом и компанией Шанхай Куанью Диджитал Технолоджи Ко., Лтд., ООО «ДЭЕП» является обладателем исключительных прав на мерчандайзинг товаров, то есть на использование, в том числе на территории Российской Федерации, образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов или других элементов, включенных в аудиовизуальные произведения – «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов) (далее – «Аудиовизуальные произведения»), в связи с производством, распространением и реализацией любых товаров в материальном выражении.

Истцу стало известно о том, что Предприниматель в онлайн-магазине «Anime Haven», расположенном на сайте http://wildberries.ru/seller/4121962, неправомерно использует образы персонажей из Аудиовизуальных произведений посредством предложения к продаже и реализации товаров с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальных прав по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/244574723/detail.aspx (далее – «Спорная ссылка»).

05.09.2024 истцом осуществлена покупка товара, реализуемого ответчиком посредством спорной ссылки. В результате оплаты, получения и осмотра заказанного товара, установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 06.09.2024 № 524, имеющим сведения ИНН продавца, спорным товаром.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.10.2024 с требованием о выплате компенсации за нарушенное право, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и др.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности ООО «ДЭЕП» принадлежности ему исключительных прав на использование образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов или других элементов, включенных в аудиовизуальные произведения – «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов).

Правовая охрана авторских прав истца на произведения не прекращена.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (пункт 91 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт размещения предложения к продаже товара (карточек) в сети интернет на сайте wildberries.ru именно ответчиком подтверждается представленным в материалы дела скриншотами, а также заключением №127269-545469.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов усматривается, что по указанной истцом ссылке: https://www.wildberries.ru/catalog/244574723/detail.aspx к продаже предлагается товар (карточки) продавцом онлайн-магазине «Anime Haven», в информации о котором ОГРНИП соответствует ОГРНИП ответчика.

Реализация товара подтверждена представленными фотографиями товара, кассовым чеком от 06.09.2024.

При визуальном сравнении изображений персонажей, включенных в аудиовизуальные произведения «Благословение небожителей», с реализованным ответчиком товаром суд установил визуальное сходство персонажей – традиционная азиатская одежда белого и красных цветов; использование мужским персонажем зонта схожей конфигурации; аналогичные прически, длинные ниспадающие волосы; своеобразно стилизованное изображение лиц. Кроме того, само название реализованного товара содержит указание на имена персонажей, являющихся главными героями Аудиовизуальных произведений..

С учетом вышеизложенного суд делает вывод, что спорный товар является сходным до степени смешения с персонажами, правообладателями которых выступает истец. Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено в порядке статьи 82 АПК РФ о проведении экспертизы с целью установления сходства указанных изображений. Кроме того, ответчиком не заявлено в установленном порядке о фальсификации доказательств.

При этом доказательств использования спорных изображений персонажей с согласия истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком образов персонажей, сходных до степени смешения с персонажами, правообладателем которых является истец, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения судом настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на образы персонажей вышеназванных Аудиовизуальных произведений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2.) (далее – Постановление №28-П) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ также определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчики приняли все риски, связанные с его введением в оборот.

Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности.

По смыслу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за доказанный факт нарушения ответчиком охраняемых исключительных прав.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2.) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Документального подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о спорном товаре ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот.

Кроме того, суд учитывает, что истцом представлены доказательства широкой известности аудиовизуальных произведений и их образов персонажей.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают лицензионный товар соответствующего качества.

Осуществление продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, а реализация контрафактных товаров указанной категории характеризуется повышенной общественной опасностью.

Довод ответчика о внесении изменений истом в лицензионное соглашение судом отклоняется.

Как указал истец в возражениях на отзыв в лицензионном соглашении от 19.09.2023 № KY2023-LC11140003 скрыты стр. 4-5, 7 по причине наличия конфиденциальной информации (лицензионный сбор, роялти) в документе. Вместе с тем, ответчик в соответствии со ст. 161 АПК РФ наделен правом подать заявление о фальсификации доказательств, однако данного ходатайства не заявил.

Возражения ответчика в части несовпадения даты покупки с датой кассового чека судом также отклоняются.

Истцом осуществлена покупка товара, реализуемого ответчиком посредством спорной ссылки (https://www.wildberries.ru/catalog/244574723/detail.aspx), что подтверждается видеозаписью с заказом спорного товара. 05.09.2024 истец выкупил товар в пункте выдачи wildberries. Данный факт также подтверждается видеозаписью. Согласно кассовому чеку № 524, который был сформирован площадкой wildberries позднее, чем была совершена покупка, а именно 06.09.2024 23:25, в п.2 прописан ИНН продавца (<***>), что помогает идентифицировать ответчика. Данные MPSTATS подтверждают, что в онлайн-магазине ответчика было шесть карточек товара, в которых незаконно использовались образы персонажей истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб., но доказательств в обоснование такого снижения суду не представлял.

В соответствии с нормами статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, исходя из положений статьи 8 и части 2 статьи 9 АПК РФ, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае несовершение ответчиком процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований и снижение компенсации, является исключительно его риском.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации, у суда первой инстанции с учетом части 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении № 10 отсутствуют правовые основания для снижения размера компенсации, заявленного истцом.

Также в данном случае у суда отсутствуют основания для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П с учетом, отсутствия в материалах дела доказательств в обоснование снижения.

Вместе с тем суд при определении размера компенсации в пределах, установленных законом, обязан учитывать обстоятельства совершения гражданско-правового нарушения.

Данные MPSTATS подтверждают, что в онлайн-магазине ответчика было шесть карточек товара, в которых незаконно использовались образы персонажей истца. В результате указанного ответчиком допущено как минимум шесть нарушений прав истца, поскольку в каждом отдельном случае образы персонажей используются в предложениях о продаже разных товаров.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 10, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и штрафной характер, при совокупности вышеизложенного, исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 141 руб. стоимости товара, 279 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на приобретение товара представлен кассовый чек от 06.09.2024, на получение выписки из ЕГРИП представлено заявление и платежное поручение, и почтовых расходов в заявленном размере – квитанции.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 141 руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, и 279 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дэеп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 279 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 141 руб. расходов на приобретение товара, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина