АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г. Салехард
Дело № А81-6418/2023
09 октября 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал Гео Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о составлении мотивированного решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Урал Гео Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании задолженности по счет-договору № 11-10-21 от 11.10.2021 в размере 79 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 30.06.2023 в размере 12 106 рублей 64 копеек, судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.
Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.
Указанным определением о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что задолженность в размере 79 800 рублей оплачена, что подтверждает платежным поручением № 890203 от 25.07.2023. Требования в части взыскания неустойки в заявленном размере не признает, указывает на то, что истцом неверно определена дата начала исчисления неустойки. Период взыскания процентов должен исчисляется с 21.04.2023 по 30.06.2023.
До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнения по иску, в связи с погашением задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 25.07.2023 в размере 12 516 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 25.08.2023.
От истца поступило ходатайство о выдаче мотивированного решения, также заявление о принятии дополнительного решения в части взыскания с ответчика судебных издержек в размере 15 000 рублей.
В связи с чем, суд составляет по настоящему делу мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 11.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Урал Гео Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» был заключен Счет-договор № 11-10-21, согласно которому исполнитель обязался в течение 10 дней выполнить работы по закреплению поворотных точек координат земельных участков с кадастровыми номерами: 89:05:020201:1733, 89:05:020201:2344, 89:05:020201:2373, 89:05:020201:254, 89:05:020201:2722, 89:05:020201:287, а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их.
Исковые требования истца мотивированы тем, что обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 73 от 15.11.2021. Ответчик обязательства по оплате не исполнил. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 79 800 рублей. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 37 от 27.01.2023.
Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, остались без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик представил платежное поручение № 890203 от 25.07.2023 подтверждающее погашение долга в размере 79 800 рублей.
В свою очередь истец представил заявление об уточнении исковых требований.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором (ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 516 рублей 57 копеек.
Согласно расчету истца проценты начислены на сумму задолженности за период просрочки с 23.11.2021 по 25.07.2023 (по день фактической оплаты долга).
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик, не своевременно погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки.
Проверив представленный истцом, расчет процентов суд, считает, что неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг начислена истцом не верно.
Так договором № 11-10-21 от 11.10.2021 стороны условия о сроке оплаты оказанных услуг не установили.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В материалах дела имеется претензия № 06/04-23 от 06.04.2023 с требованием к ответчику в течении 10 рабочих дней погасить задолженность по счет-договору № 11-10-21 от 11.10.2021.
Претензия получена ответчиком 13.04.2023, о чем свидетельствует штемпель внизу письма.
Следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг следует начислять с 21.04.2023, а не с 23.11.2021 года.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, имущественную ответственность за просрочку платежа, возможно, возложить на ответчика лишь с 21.04.2023.
По уточненному судом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.04.2023 по 25.07.2023 (как указано в расчете истца) начисленные на сумму долга 79 800 рублей, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляют 1 578 рублей 51 копейка.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных расходов, истец представил договор оказания юридических услуг № Ю/14/06/23 от 27.06.2023 заключенный с ООО «Авторитет групп», платежное поручение подтверждающее оплату по счету № 188 от 27.06.2023 на сумму 15 000 рублей.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) является оценочной категорией и конкретизируется с учетом характера спора, времени, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а также цен на аналогичные услуги.
В данном случае суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в отсутствие мотивированных аргументов сторон и подтверждающих эти аргументы доказательств, не противоречат принципу разумности.
Доказательств несоразмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик суду не представил.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, что в данном случае составляет 13 222 рубля 50 копеек.
В связи с признанием ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга, а также внесенной платой, подлежащие возмещению расходы по уплате госпошлины на основании абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, судом уменьшены до 30%.
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд в порядке статьи 179 АПК РФ излагает мотивированную часть решения с учетом такого исправления.
Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Гео Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременную оплату выполненных работ по счет-договору № 11-10-21 от 11.10.2021, за период с 21.04.2023 по 25.07.2023 в размере 1 578 рублей 51 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 222 рубля 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 977 рублей.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал Гео Групп» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 195 от 29.06.2023 в размере 2 278 рублей.
3. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
О.В. Максимова