АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-1678/2024
23 января 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Осадчук О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов +» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 130 630 рублей, из которых: 65 608 рублей 29 копеек – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 20.02.2021 по 29.12.2022, 65 021 рубль 80 копеек – пени за период с 11.03.2021 по 20.05.2024, а также пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 21.05.2024 по дату фактической оплаты,
при участии: от ответчика – ФИО1, по доверенности от 29.07.2024 № 28,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов +» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - управление) о взыскании 130 630 рублей, из которых: 65 608 рублей 29 копеек – задолженность за жилищно-коммунальные услуги (жилое помещение – квартира № 91 в доме № 19 по бульвару 65 лет Победы в г. Серпухов Московской области) за период с 20.02.2021 по 29.12.2022, 65 021 рубль 80 копеек – пени за период с 11.03.2021 по 20.05.2024, а также пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 21.05.2024 по дату фактической оплаты.
Управление представило отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилось, указав, что по независящим от него причинам не оплачивал оказанные коммунальные услуги, поскольку счетов на оплату не получало, о том что общество является управляющей компанией не знало. Договор между истцом и ответчиком не заключался. Отметило, что размер пеней, заявленных ко взысканию, не соответствует размеру денежного обязательства.
Общество представило возражения на отзыв, согласно которому с доводами ответчика не согласилось.
До рассмотрения спора по существу управление представило в арбитражный суд заявление, в соответствии с которым признало исковые требования общества в части 65 608 рублей 29 копеек основного долга.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель управления поддержала признание основного долга, в удовлетворении иска в части взыскания пеней просила отказать. Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя учреждения, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материала дела, ООО «ЕДС Серпухов+» является управляющей организацией в отношении следующего многоквартирного дома: по адресу: <...> Победы, д. 19 на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №22 от 27.03.2015.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение № 91 в указанном доме находятся в собственности Российской Федерации, и передано в оперативное управление управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области. Право оперативного управления зарегистрировано 20.02.2021.
30.12.2022 года жилое помещение № 19 в многоквартирном доме по адресу: <...> Победы, д. 19, было передано по договору социального найма жилого помещения гр. Б.
В силу положений статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.
В соответствии с положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.
Как следует из определения Верховного суда от 13.10.2015 №304-ЭС 15-6285 на лиц, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, распространяются требования аналогичные тем, что установлены для собственников помещений.
В силу положений статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 255- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», далее - Закон № 255-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Кодекса случая.
Условия договора управления многоквартирным домом в силу пункта 4 статьи 162 ЖК РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и порождают взаимные права и обязанности сторон договора, в том числе и для ответчика.
В силу положений статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.
В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников помещений (лиц, которым помещение передано в пользование на основаниях, предусмотренных законом), а отсутствие подписанного сторонами договора, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от оплаты жилищно-коммунальных услуг и несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии договора и платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в обосновании своей позиции о необоснованности заявленных исковых требований судом не принимаются.
Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Претензия от 11.04.2023 № 392 ответчиком не исполнена.
Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в исковой период, составила 65 608 рублей 29 копеек и признана управлением.
В этой связи, требование общества о взыскании основного долга подлежит удовлетврению.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 65 021 рубль 80 копеек за период с 11.03.2021 по 20.05.2024.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пеней.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец заявил также о взыскании пени в размере 65 021 рубль 80 копеек за период с 11.03.2021 по 20.05.2024.
Судом, представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.
При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Доказательств, подтверждающих уплату пени в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, пеня в размере 65 021 рубль 80 копеек за период с 11.03.2021 по 20.05.2024 подлежит взысканию с ответчика по решению суда.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, п. 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).
Поэтому требования истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 21.05.2024 по дату фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.
Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.
В соответствии с частью статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд общество по платежному поручению от 21.05.2024 № 475 уплатило государственную пошлину в размере 4919 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 1473 рубля, взыскиваются с ответчика (с учетом заявления о частичном признании исковых требований (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ)
Государственная пошлина в размере 3436 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
принять признание иска управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области в части 65 608 рублей 29 копеек основного долга.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов +» удовлетворить полностью.
Взыскать с управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов +»:
- 65 608 рублей 29 копеек – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 20.02.2021 по 29.12.2022,
- 65 021 рубль 80 копеек – пени за период с 11.03.2021 по 20.05.2024,
- пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в размере 65 608 рублей 29 копеек, начиная с 21.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности,
- 1473 рубля – судебные расходы
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов +» из федерального бюджета 3436 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2024 № 475.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
О.Ю. Осадчук