Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-2481/2025
город Иркутск
11 августа 2025 года
Дело № А33-34877/2024
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк Красноярск» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по делу № А33-34877/2024 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Дримбилд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее также – ООО «Дримбилд», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее также – ООО «Парк Красноярск», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительного инструмента от 03.03.2021 № 004-01-21 в сумме 774 932 рубля, неустойки за период с 30.08.2024 по 25.10.2024 в сумме 88 342 рубля 25 копеек с дальнейшим ее начислением с 26.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также убытков в сумме 16 540 рублей.
В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, принят отказ истца от иска в части требования о взыскании убытков в сумме 16 540 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Парк Красноярск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 года указанная апелляционная жалоба принята к производству, при этом суд указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено в судебном заседании.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства ООО «Парк Красноярск» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекращено.
Считая указанное определение апелляционного суда незаконным и необоснованным, ООО «Парк Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.
В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение апелляционным судом заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В частности, ответчик указал на то, что причина пропуска им этого срока являлась уважительной, так как он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. По утверждению ответчика, апелляционный суд не исследовал ни вопрос о соблюдении судом первой инстанции порядка установления реального адреса ответчика и его уведомления о начавшемся судебном разбирательстве средствами электронного документооборота, ни вопрос о соблюдении организацией почтовой связи установленных правил доставки и вручения почтовых отправлений, направленных судом первой инстанции в его адрес. При этом ответчик также сослался на неправильное исчисление апелляционным судом процессуального срока на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства, а также на нарушение этим судом принципов юридической определенности и равенства сторон, выразившееся в отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы после принятия этой жалобы к производству.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 21 июля 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
Поданная кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 288.2 Кодекса и срока, установленного частью 2 статьи 290 Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Частью 2 этой статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 4 этой статьи решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Исходя из указанных норм, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае, если мотивированное решение по этому делу изготовлено судом в связи с поступлением апелляционной жалобы, следует исчислять со дня принятия решения в виде подписания судьей резолютивной части решения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В рассматриваемом случае решение по настоящему делу, принятое путем подписания его резолютивной части, вынесено судом первой инстанции 27 января 2025 года, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 17 февраля 2025 года.
Апелляционная жалоба на указанное выше решение подана ООО «Парк Красноярск» нарочно в Арбитражный суд Красноярского края 17 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Обращаясь в апелляционный суд, ООО «Парк Красноярск» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции и отсутствие у него сведений о принятом решении. В частности, согласно доводам общества, в его адрес не поступало судебное извещение о принятии искового заявления к производству, в связи с чем оно было лишено возможности представить отзыв на иск (в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности) и осуществить иные процессуальные действия в защиту своих интересов.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд указал, что общество «Парк Красноярск» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции. В частности, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции направил копию определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 22 ноября 2024 года заказным письмом № 66000004218117 по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако направленное заказное письмо было возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При этом суд не установил нарушения организацией почтовой связи порядка доставки и вручения почтовых отправлений.
Между тем, делая данные выводы, апелляционный суд не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 2 части 4 этой статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, положенных в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи такой жалобы, апелляционному суду следует проверять и оценивать не только факт направления ему судом первой инстанции соответствующих судебных извещений по адресу его места жительства (с правильным отражением сведений об этом адресе), но также и факт соблюдения организацией почтовой связи правил доставки и вручения направленных такому лицу почтовых отправлений. При несоблюдении организацией почтовой связи как лица, непосредственно обеспечивающего доставку почтовых отправлений, таких правил участник процесса не может быть признан надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по делу.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее также – Правила № 382).
В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Пунктом 8.1.20.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п (действовавшего на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции), предусмотрено, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении отправления, в том числе при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или регистрируемого почтового отправления – извещение ф. 22 (приложение № 33 к Порядку).
Как указано выше, такое извещение подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручению адресату. При невозможности вручения соответствующее извещение опускается в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) с отражением сведений об этих действиях в информационной системе.
В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 22 ноября 2024 года направлена Арбитражным судом Красноярского края в адрес ООО «Парк Красноярск» 26 ноября 2024 года заказным письмом № 66000004218117.
Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что 27 ноября 2024 года в 16 часов 04 минуты (время здесь и далее в г. Красноярск) оно прибыло в место вручения в отделение почтовой связи и в 18 часов 23 минуты этого же дня было передано для доставки почтальону. Из отчета об отслеживании почтового отправления также усматривается, что почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления 27 ноября 2024 года в 21 час 21 минуту, то есть после окончания рабочего времени организации. Доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа было опущено извещение о поступлении на адрес ООО «Парк Красноярск» почтового отправления разряда «Судебное», материалы дела не содержат.
Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации был сформирован правовой подход, согласно которому однократная попытка вручения судебного извещения в нерабочее время в отсутствие доказательства оставления почтового извещения не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (определения от 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572(6), от 24.10.2024 № 305-ЭС24-12024, от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229, от 05.10.2023 № 308-ЭС23-10839).
В рассматриваемом случае, делая выводы о соблюдении организацией почтовой связи порядка доставки и вручения почтовых отправлений и, как следствие, о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу, апелляционный суд не учел изложенную выше позицию, не исследовал и не дал оценки указанным выше фактическим обстоятельствам, касающимся соблюдения организацией почтовой связи соответствующих правил доставки и вручения почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 288 этого Кодекса ввиду необходимости дополнительного выяснения юридически значимых обстоятельств оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы общества «Парк Красноярск» в апелляционный суд для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении указанного вопроса апелляционному суду следует проверить и дать оценку обстоятельствам соблюдения организацией почтовой связи правил доставки и вручения ответчику заказного письма с копией определения о принятии искового заявления к производству. При необходимости суд может сделать запрос в организацию почтовой связи с целью выяснения соответствующих фактических обстоятельств. По результатам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы по настоящему делу.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по делу № А33-34877/2024 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренное в порядке упрощенного производства, отменить.
Направить дело в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Б. Качуков