АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-8462/2024

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.С. Локтевой, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента образования Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в предварительном судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2024 № 22 (диплом),

от ответчика – ФИО2, доверенность 10.01.2025 (диплом), от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.03.2022 № 0190300003722000033 на выполнение проектных работ по капитальному

ремонту здания: «МБОУ

Для доступа к материалам дела А81-8462/2024в режиме ограниченного доступа на

«СОШ № 3», Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>».

Третье лицо явку своих представителей не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указал, что с доводами ответчика не согласен по доводам, изложенным в возражениях на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» (истец, исполнитель) и муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа», (заказчик), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), по результатам открытого конкурса в электронной форме был заключен муниципальный контракт № 0190300003722000033 (контракт).

Предметом контракта является выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания: «МБОУ «СОШ № 3», Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>». Исполнитель выполняет работы в соответствии с заданием, утвержденным Заказчиком (п.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта исполнитель обязуется выполнить работы:

1 этап – с момента заключения Контракта по 16.12.2022; 2 этап – с 17.12.2022 по 20.11.2023 в соответствии с графиком работ.

Цена контракта составляет 7 200 566 рублей 46 копеек (НДС не облагается) и определяется сметным расчетом.

Срок действия контракта установлен по 20.12.2023, в части расчёта - до полных взаиморасчётов.

В Единой информационной системе (ЕИС) 06.12.2023 заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.03.2022 № 0190300003722000033 (решение).

В решении заказчик приводит доводы, что по состоянию на 04.12.2023 предоставленная исполнителем документация не соответствует условиям муниципального контракта и требованиям законодательства Российской Федерации, часть разделов не предоставлена, заказчиком выдано отрицательное заключение от 04.12.2023. По мнению заказчика, исполнителем не выполнено принятое обязательство, не представлен в срок, установленный контрактом, результат работ: положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проведения проверки сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования.

Заказчик считает, что условия контракта существенно нарушены. В обоснование заказчик ссылается на статьи 8, 307, 309, 310, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023), и считает, что имеются правовые основания к применению норм, установленных статьями 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом заказчиком решении является 06.12.2023.

Исполнитель считает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было необоснованным и преждевременным, поскольку он в соответствии с Постановлением правительства от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» готов был предоставить рабочую документацию по контракту для прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Также, истец считает, что просрочка не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, так как основной объем работ по контракту выполнен. При наличии нарушения сроков заказчик имеет право для привлечения исполнителя к ответственности в виде начисления штрафных санкций, неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства ООО «АКБ Архетип» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечени государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условие если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 Закона № 44-ФЗ заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе о исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение единой информационной системе.

При этом пунктом 3 данной нормы установлено, что поступление решения о одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) о одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика си одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято заказчиком 06.12.2024 и размещено в единой информационной системе сфере закупок в связи с тем, что по состоянию на 04.12.202:

- представленная исполнительная документация не соответствует условиям муниципального контракта и требованиям законодательства РФ, кроме того часть разделов не предоставлена, о чем Заказчиком выдано отрицательное заключение от 04.12.2023 таким образом, исполнитель проинформирован о причинах его принятия.

В связи с не устранением выявленных замечаний в регламентированный срок, вышеуказанное решение вступило в силу 19.12.2024 и контракт был расторгнут.

Нормами Закона № 44-ФЗ, являющимися по своем характеру специальными по отношению к нормам ГК РФ не предусмотрена, необходимость отдельного направления уведомления о намерении принять решение об одностороннем отказе.

Пунктом 10.1 спорного контракта установлено, что контракт расторгается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта, заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта исполнитель обязуется выполнить работы: 1 этап - с момента заключения контракта по 16.12.2022; 2 этап - с 17.12.2022 по 20.11.2023 в соответствии с графиком выполнения работ.

Вместе с тем достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении исполнителем работ в полном объеме в указанный срок, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик в обоснование отказа от исполнения контракта ссылается на недостатки работ, которые были зафиксированы в переписке сторон, отрицательных заключениях от 10.10.2023 и от 04.12.2023.

Как следует из отрицательных заключений заказчика, основанием для их вынесения явилось непредставление части раздела рабочей документации и наличие нарушений в предоставленных разделах, зафиксированы как факты повторного неустранения ранее выявленных нарушений, так и непредставления части рабочей документации, в частности:

1) Шифр 030322-Н-ШЗ-ЭО. 2) Шифр 030322-Н-ШЗ-УУ. 3) Шифр 030322-Н-ШЗ-СМ.

Между тем вопреки доводам истца, исполнителю установлен срок для устранения недостатков 15 рабочих дней с даты направления подписанного заключения на электронный адрес ООО «АКБ Архетип».

Письмом от 15.12.2023 № 539СОШЗ исполнителем представлен заказчику только один раздел рабочей документации (030322-Н-ШЗ-АИ), что не является устранением нарушений, послуживших основанием принятия решения.

Письмом от 24.11.2024 № 541СОШЗ исполнитель запрашивал у заказчика сведения, мотивировав необходимостью прохождения экспертизы. Между тем, данное письмо направлено по окончании сроков исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, письмом заказчика от 05.12.2024 № 89-178-1/10121-09/8888 исполнитель был уведомлен о возможности предоставление указанных сведений по факту представления в адрес заказчика всего комплекта документов и прохождения согласования в соответствии с требованиями технического задания (п.п.13, 2(5 Технического задания (приложение № 1 к Контракту)).

Допустимые доказательства, опровергающие указанные выводы заказчика, в материалы дела не представлены.

Относительно довода истца об изменении первоначальных технических условий и несоответствию технического задания по муниципальному контракту в связи с заключенным государственным контрактом по строительству здания начальной школы № 1 (пристраиваемый блок начальных классов) и как следствие неисполнение обязательств по спорному муниципальному контракту суд считает необходимым пояснить следующее.

Доказательства изменения условий задания ответчиком в ходе исполнения контракта истцом не представлено. Кроме того, истец не обращался к ответчику о наличии каких-либо препятствий для исполнения контракта, в том числе по причине строительства нового корпуса начальной школы.

Довода ответчика об изменении предмета контракта на реконструкцию объекта, что могло привести к отрицательному заключению при прохождении государственной экспертизы по спорному контракту в будущем, судом отклоняются, поскольку предмет контракта не изменялся, иное истцом не доказано, все необходимые работы по строительству нового корпуса, в том числе перехода к старому корпусу являются предметом контракта на строительство здания начальной школы № 1 (пристраиваемый блок начальных классов).

Кроме того, довод истца о возможном получении в будущем отрицательного заключения при прохождении государственной экспертизы является предположением, не имеющим под собой никаких на то оснований и доказательств.

Таким образом, указанные доводы истца не соответствуют действительности и обстоятельствам, имеющим значение по делу.

Довод истца о том, что в случае подтверждения обоснованности нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе привлечь исполнителя к ответственности, предусмотренной контрактом, в виде неустойки, судом отклоняется как необоснованный (статья 715 ГК РФ).

С учетом изложенного суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том, числе многочисленную переписку, полагает, что учреждение обоснованно реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с чем не усматривает оснований для признания решения ответчика недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.03.2022 № 0190300003722000033 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту здания: «МБОУ «СОШ № 3», Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>» оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья