Решение по делу № А32-109/2025 от 07.08.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-109/2025

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКН Трейд Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании:

- задолженности в размере 7 449 020 руб.;

- пени за несвоевременную оплату поставленной продукции по состоянию на 27.12.2024 в размере 6 733 299 руб. 58 коп.;

- пени за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 28.12.2024 по дату фактической оплаты остатка суммы стоимости поставленной продукции в размере 7 449 020 руб., в размере 0,1 % от суммы 7 449 020 руб. за каждый календарный день;

- государственной пошлины в размере 366 823 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.02.2025, после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКН Трейд Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее – ответчик) о взыскании: задолженности в размере 7 449 020 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленной продукции по состоянию на 27.12.2024 в размере 6 733 299 руб. 58 коп.; пени за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 28.12.2024 по дату фактической оплаты остатка суммы стоимости поставленной продукции в размере 7 449 020 руб., в размере 0,1 % от суммы 7 449 020 руб. за каждый календарный день; государственной пошлины в размере 366 823 руб.

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного договора поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 16.07.2025 объявлен перерыв до 24.07.2025 до 15 час. 00 мин.; заседание продолжено после окончания перерыва.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

18.11.2020 между ООО «СКН Трейд Ойл» (истец, поставщик) и ООО «ТК-Виктория» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки продукции № 17/20, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке УПД (Счет-фактура) № 220801 от 22.08.2022; УПД (Счет-фактура) №260801 от 26.08.2022; УПД (Счет-фактура) № 310801 от 31.08.2022; УПД (Счет-фактура) № 120901 от 12.09.2022; УПД (Счет-фактура) № 240901 от 24.09.2022; УПД (Счет-фактура) № 191201 от 19.12.2022; УПД (Счет-фактура) № 291201 от 29.12.2022; УПД (Счет-фактура) № 301001 от 30.12.2022 на общую сумму 16 935 625 руб.

ООО «ТК-Виктория» частично выполнил свои обязательства, оплатив поставленный товар в размере 9 486 605 руб.

Истец указывает, что задолженность ООО «ТК-Виктория» по договору поставки товара № 17/20 от 18.11.2020 составляет 7 449 020 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.12.2024 № б/н о погашении суммы задолженности и неустойки, истцом указывалось, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд.

Ответчиком сумма задолженности оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании: задолженности в размере 7 449 020 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленной продукции по состоянию на 27.12.2024 в размере 6 733 299 руб. 58 коп.; пени за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 28.12.2024 по дату фактической оплаты остатка суммы стоимости поставленной продукции в размере 7 449 020 руб., в размере 0,1 % от суммы 7 449 020 руб. за каждый календарный день; государственной пошлины в размере 366 823 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке УПД (Счет-фактура) № 220801 от 22.08.2022; УПД (Счет-фактура) №260801 от 26.08.2022; УПД (Счет-фактура) № 310801 от 31.08.2022; УПД (Счет-фактура) № 120901 от 12.09.2022; УПД (Счет-фактура) № 240901 от 24.09.2022; УПД (Счет-фактура) № 191201 от 19.12.2022; УПД (Счет-фактура) № 291201 от 29.12.2022; УПД (Счет-фактура) № 301001 от 30.12.2022.

Доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, в материалах дела не имеется; факт неоплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 7 449 020 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 7 449 020 руб., срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 7 449 020 руб. задолженности по вышеуказанному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной продукции по состоянию на 27.12.2024 в размере 6 733 299 руб. 58 коп.; пени за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 28.12.2024 по дату фактической оплаты остатка суммы стоимости поставленной продукции в размере 7 449 020 руб., в размере 0,1 % от суммы 7 449 020 руб. за каждый календарный день, применительно к положениям п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий), в силу которого за нарушение срока оплаты продукции и возмещаемых расходов в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре и/или соответствующем приложению к настоящему договору, поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании суммы пени является законным и обоснованным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики расчета суммы неустойки ответчиком не представлены.

При исследовании методики представленного истцом расчета суммы неустойки, подлежащей уплате, судом установлено, что представленная истцом сумма неустойки, исчислена верно.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленной продукции по состоянию на 27.12.2024 в размере 6 733 299 руб. 58 коп., является законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения указанного обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 41-13284/09).

Аналогичные положения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайств об уменьшении размера неустойки, ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату товара подписан без каких либо замечаний.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 13 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом заявленных требований с ответчика также подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 28.12.2024 по дату фактической оплаты остатка суммы стоимости поставленной продукции, в размере 0,1 % от суммы 7 449 020 руб. за каждый календарный день.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 7 449 020 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленной продукции по состоянию на 27.12.2024 в размере 6 733 299 руб. 58 коп.; пени в размере 0,1 % за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 28.12.2024 по дату фактической оплаты остатка суммы стоимости поставленной продукции, от суммы 7 449 020 руб. за каждый календарный день просрочки, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения от 27.12.2024 № 76 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 366 823 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 366 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКН Трейд Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность в размере 7 449 020 руб.;

- пени за несвоевременную оплату поставленной продукции по состоянию на 27.12.2024 в размере 6 733 299 руб. 58 коп.;

- пени в размере 0,1 % за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 28.12.2024 по дату фактической оплаты остатка суммы стоимости поставленной продукции, от суммы 7 449 020 руб. за каждый календарный день просрочки;

- государственную пошлину в размере 366 823 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Вологина