Решение по делу № А73-2250/2025 от 15.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-2250/2025

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Энерго-Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, г. Хабаровск, просп.

60-летия Октября, д. 170, к. З)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, адрес: 692506, Приморский край, г. Уссурийск, ул.

ФИО2, д. 69)

о взыскании 13 572 921 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО3, представитель по доверенности от

13.03.2023 (представлен диплом),

от ответчика (в режиме «онлайн») – ФИО4, представитель по доверенности

от 04.03.2025,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (далее – истец, ООО «Энерго-Сеть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» (далее – ответчик, ООО «Деловой Союз») о взыскании необработанного аванса (неосновательного обогащения) по договору субподряда от 19.12.2023 в размере 3 612 383 руб. 03 коп., договорной неустойки за период с 05.03.2024 по 13.02.2025 в размере 9 948 792 руб. 23 коп.

Определением суда от 21.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 30.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 10.11.2025 в 16 часов 30 минут.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неотработанный аванс (неосновательное обогащение) в размере 2 983 962 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 24.11.2025 в размере 640 167 руб. 26 коп., исчисленные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты задолженности 2 983 962 руб. 35 коп. (неосновательное обогащение), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также

штраф, начисленный в порядке, предусмотренном пунктом 8.3.12. договора, за оставление Субподрядчиком Объекта выполнения работ, в размере 9 948 792 руб. 23 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты, поскольку не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 24.11.2025, 01.12.2025.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей сторон в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом дополнительно представленных письменных пояснений на доводы ответчика.

Представитель ответчика согласно представленному отзыву ссылался на отсутствие оснований для взыскания штрафа, ввиду ненадлежащего встречного содействия в выполнении работ со стороны истца, также ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энерго-Сеть» (Подрядчик) и ООО «Деловой Союз» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 19.12.2023 (далее – договор) (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2023 № 1), по условиям которого по настоящему Договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки и в счет договорной цены выполнить за свой риск, своими силами, средствами, материалами и оборудованием Работы (услуги) в объеме, определенном настоящим Договором и Рабочей документацией на Объекте: - 06-ТПР-007-025447 НПС-40 Система ИТСО площадочных объектов. РНУ «Дальнереченск». Техническое перевооружение, а Подрядчик обязуется принять фактически выполненные Работы (услуги) и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем Договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость Работ (услуг) (далее – Договорная цена) по настоящему Договору определяется в Приложении № 1 Ведомость договорной цены и календарный график объемов выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 49 743 961,17 рублей (сорок девять миллионов семьсот сорок три тысячи девятьсот шестьдесят один рубль семнадцать копеек), в т. ч. НДС (20%) 8 290 660,20 руб. (восемь миллионов двести девяносто тысяч шестьсот шестьдесят рублей двадцать копеек).

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 договора, Договорная цена сформирована с учетом Сроков выполнения Работ, определенных настоящим Договором.

Договорная цена включает стоимость Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, в случае договоренности Подрядчик может поставить материалы с компенсацией стоимости Субподрядчиком.

Договорная цена по настоящему Договору включает в себя вознаграждение Субподрядчика, и все возможные затраты (издержки) Субподрядчика, понесенные им в связи с выполнением настоящею Договора.

Из пунктов 3.1 – 3.3 договора следует, работы (услуги), предусмотренные настоящим Договором по Объекту, должны быть выполнены Субподрядчиком в сроки, установленные в Приложении № 2 «График выполнения работ», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и полностью завершены и их результат сдан Подрядчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором не позднее 30.08.2024.

Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ (услуг) не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении срока выполнения Работ (услуг), за исключением случаев, оговоренных в пункте 3.3. и разделе 10 настоящего Договора.

В случае, если задержка выполнения Субподрядчиком Работ по Договору вызвана причинами, зависящими от Подрядчика, в том числе задержки передачи Подрядчиком документов, необходимых для производства Работ, а также задержки поставки Материалов и Оборудования, относящихся к поставке Подрядчика (при условии исполнения Подрядчиком требований Статьи 25 основного Контракта, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком), срок выполнения Работ по Договору может быть откорректирован соразмерно времени произошедшей задержки, а также, вследствие этого, с учетом сезонности выполнения Работ на Объекте. Изменение срока выполнения Работ оформляется подписанием Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Договору. Субподрядчик, не предупредивший Подрядчика о невозможности своевременного выполнения Работ в сроки, предусмотренные Договором, из-за обстоятельств, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь заключения Дополнительного соглашения, устанавливающего новый Срок выполнения Работ, не вправе при предъявлении к нему или им к Подрядчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком с учетом зачета суммы аванса в порядке, указанном в п. 4.4. Договора, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленной Субподрядчиком на основании формы КС-6а – Журнал учета выполненных работ; формы КС-2 – Акт выполненных работ; формы КС-3 – Справки о стоимости выполненных работ, подтвержденной Подрядчиком.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции ДС от 26.12.2023 № 1), в соответствии с настоящим Договором Подрядчик на основании письменного обращения Субподрядчика предоставляет последнему аванс в счет выполнения Работ в размере 4 973 961,17 рублей, в том числе НДС. Подрядчик производит авансовый платеж в два этапа. 1 этап в течении 5 (пяти) рабочих дней, с даты предоставления Субподрядчиком Подрядчику счета на оплату аванса, 2 этап в течении 10 ( десяти ) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком Подрядчику счета на оплату аванса. Авансовый платеж делиться пропорционально. 1 – этап 50% суммы согласованного авансового платежа, 2 – этап, оставшиеся 50% суммы авансового платежа.

Из материалов дела следует, что Подрядчиком во исполнение условий договора Субподрядчику произведена выплата аванса в размере 4 973 961,17 руб., в том числе: 4 740 000 руб. платёжным поручением № 653 от 10.04.2024, 233 961,17 руб. платёжным поручением № 666 от 12.04.2024.

В свою очередь, Субподрядчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

За период действия договора ответчиком выполнено работ на сумму 1 361 578 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе: актом КС-2 от 11.11.2024 № 1 на сумму 2 094 735 руб. 60 коп., справкой КС-3 от 11.11.2024, Соглашением о зачете аванса от 11.11.2024, извещениями от 14.11.2024, подтверждающими получение электронных документов ответчиком (КС-2, КС-3, Соглашение о зачете аванса).

Уточнив исковые требования, истец ввиду допущенной технической ошибки, скорректировал позицию в части суммы неотработанного аванса, признав, что при проведении зачёта сумма оплаченного аванса (4 973 961,17 руб.) действительно не была уменьшена на сумму, составляющую 30% от стоимости выполненных субподрядчиком работ (628 420,68 руб.).

В результате произведённого зачёта корректная сумма неотработанного аванса составила 2 983 962,35 руб.

Судом уточнения приняты в указанной части.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по договору, истец рассчитал сумму штрафа по пункту 8.3.12 договора.

В соответствии с пунктом 8.3.12 договора, в случае оставления (покидания) Субподрядчиком Объекта выполнения Работ и/или прекращения Работ на Объекте Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты штрафа в размере 50 (пятьдесят процентов) от Договорной цены, а также завершить выполнение Работ своими силами и/или силами третьих лиц с отнесением на Субподрядчика всех произведенных затрат на завершение Работ.

Поскольку согласно дополнительному соглашению № 1 от 26.12.2023 договорная цена составляет 49 743 961,17 руб., штраф 50% от указанной суммы, исчисленный в соответствии с пунктом 8.3.12. договора, составляет 24 871 980,59 руб. (49 743 961,17 руб. х 50% = 24 871 980,59 руб.).

Однако, применяя положения пункта 8.15. договора, согласно которому установлено ограничение ответственности по договору в пределах 20% от цены договора, сумма штрафа составила 9 948 792,23 руб. (49 743 961,17 руб. х 20%).

В августе 2024 года в ходе осмотра строительной площадки истцом обнаружено отсутствие выполнения ответчиком строительно-монтажных работ продолжительностью более 14 дней.

Выяснилось, что Субподрядчик самовольно прекратил выполнение работ и покинул Объект.

Об обнаружении данного обстоятельства ООО «Энерго-Сеть» сообщило Субподрядчику письмом исх. № 08/1529 от 30.08.2024 «О ненадлежащем выполнении обязательств», потребовав от Субподрядчика немедленного возвращения и возобновления производства работ.

Субподрядчик на требование ООО «Энерго-Сеть» не отреагировал, с августа 2024 года на строительной площадке не появлялся, работы не возобновил.

В соответствии с пунктом 13.1 договора, Подрядчик вправе, без отмены действия разделов 8 и 9 настоящего Договора, отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:

13.1.2. Когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2) на срок более 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

13.1.3. Когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 3.1 настоящего Договора более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Подрядчиком в связи с существенным нарушением Субподрядчиком условий договора, указанных в пунктах 13.1.2, 13.1.3, в адрес ООО «Деловой Союз» направлено Уведомление от 08.10.2024 № 10/1573 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пунктов 4.7, 13.3.3. договора, Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику незачтенный аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с даты завершения Работ на Объекте (по Приложению № 1), и/или в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора и/или с даты получения письменного уведомления Подрядчика в соответствии с Разделом 13 настоящего Договора. Возвратить сумму аванса, перечисленную Подрядчиком, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также возместить Подрядчику возникшие убытки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возвратить неотработанный аванс

(неосновательное обогащение), выплатить договорную неустойку, а также штраф за необоснованное прекращение выполнения работ на объекте и оставление (покидание) Субподрядчиком объекта выполнения работ.

Пунктом 11.3 договора установлено, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, Стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10 (десять) календарных дней с момента ее получения.

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Энерго-Сеть» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда (субподрядные отношения между Подрядчиком и Субподрядчиком), регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора субподряда от 19.12.2023 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2023.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 4 973 961 руб. 17 коп., выполнение работ на сумму 1 361 578 руб. 14 коп., что подтверждено письменными доказательствами в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ.

Вместе с тем, работы на сумму перечисленного аванса ответчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованных денежных средств подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец с учетом отзыва ответчика и приведенных доводов в дополнительных письменных пояснениях в ходе судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 2 983 962 руб. 35 коп.

ООО «Энерго-Сеть» скорректировало свою позицию в указанной части, признав, что при проведении зачёта сумма оплаченного аванса (4 973 961,17 руб.) действительно не была уменьшена на сумму, составляющую 30% от стоимости выполненных субподрядчиком работ (628 420,68 руб.), вследствие допущенной истцом технической ошибки.

В результате произведённого зачёта корректная сумма неотработанного аванса составила 2 983 962,35 руб.

Ввиду изложенных обстоятельств и установленных фактов, представленных письменных доказательств суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании неотработанного аванса в размере 2 983 962 руб. 35 коп.

Относительно довода ответчика о неправомерности произведенного истцом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ (104 736 руб. 78 коп.) суд пришел к выводу о несостоятельности позиции ответчика в указанной части.

Гарантийное удержание в размере 5% от стоимости предъявленных к приёмке работ произведено Подрядчиком в соответствии с порядком, установленным договором.

Как следует из пункта 4.9. договора, гарантийное удержание производится в размере 5% от стоимости всех выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ с

начала реализации договора. Подрядчик обязуется произвести возврат суммы гарантийного удержания Субподрядчику в течение 20 календарных дней с момента истечения гарантийного периода.

Сроки исполнения гарантийных обязательств установлены разделом 9 договора субподряда и на дату рассмотрения дела по существу не истекли.

Таким образом, оснований для возврата указанной суммы Подрядчиком Субподрядчику нет.

Довод о прекращении действия договора субподряда применительно к гарантийному удержанию не имеет правового значения, в том числе, в связи с тем, что гарантийные обязательства являются условиями договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора.

Следовательно, права и обязанности сторон, возникающие в связи с исполнением гарантийных обязательств, действуют и после прекращения действия договора, если иное не установлено соглашением сторон (пункт 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора»).

В данном случае иное соглашением сторон не установлено.

Ввиду изложенных обстоятельств, из стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ на сумму 2 094 735,6 руб. истцом правомерно исключена сумма гарантийного удержания (5%, что составляет 104 736,78 руб.).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сумма гарантийного удержания не входит в остаток неотработанного аванса 2 983 962 руб. 35 коп., и заказчиком удержана при произведении расчетов по актам выполненных работ.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 24.11.2024 в размере 640 167 руб. 26 коп., а также с 25.11.2025 процентов по дату фактического исполнения обязательств, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку сумма неотработанного аванса в размере 2 983 962,35 руб. не оплачена Субподрядчиком до настоящего времени, истец произвел начисление процентов за период с 24.10.2024 по 24.11.2025 за просрочку исполнения денежного обязательства (2 983 962,35 руб. – неотработанный аванс), в связи с чем, подлежат начислению проценты, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Исчисленные в указанном порядке проценты по состоянию на 24.11.2025 составили 640 167 руб. 26 коп.

Проверив расчеты истца по начислению процентов, суд признал их арифметически верными и соответствующими действующему законодательству.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ судом установлен, подтвержден представленными письменными доказательствами в силу статьи 68 АПК РФ, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, а также открытых процентов (по день фактического исполнения обязательства) подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика штраф, исчисленный по пункту 8.3.12 договора, за оставление Субподрядчиком Объекта выполнения работ, в размере 9 948 792 руб. 23 коп.

Ответчик, возражая против штрафных санкций, указал, что просрочка выполнения работ возникала в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Подрядчика, которое выражалось в следующем:

- отсутствие надлежаще оформленной рабочей документации; - отсутствие надлежаще принятых технических решений о производстве работ;

- игнорирование писем Субподрядчика в части согласования дополнительного объема работ, без которого невозможно надлежащим образом выполнить свои обязательства Субподрядчику.

06.02.2024 направлено письмо № 3 о корректировке проектно-сметной документации (далее – ПСД).

06.02.2025 направлено письмо № 4 о предоставлении исправленной ПСД.

12.02.2025 направлено письмо № 5 от 12.02.2024 о несоответствии грунтов и внесении правок в ПСД.

20.02.2024 направлено письмо № 7 о запросе технического решения (в рабочей документации отсутствовал объем работ по расширению существующего дверного проема, а также отсутствовало техническое решение по устройству проема в межкомнатной перегородке из ГСП плит, для установки противопожарной двери ДПМ-02/30).

28.02.2024 направлено письмо № 9 о предоставлении технического решения по восстановлению несущих функций пола в помещении сушки одежды, душевой и пред душевой для возможности выполнения дальнейших работ по устройству самовыравнивающей стяжки толщиной 5-20 мм, согласно рабочей документации шифр: Г.4.0000.23018-ТДВ/ГТП-40.000 АС.ВР. лист 4, пункт 32.

28.02.2024 направлено письмо № 10 о необходимости выполнения дополнительных работ.

28.02.2024 направлено письмо № 11 о предоставлении технического решения.

28.02.2024 направлено письмо № 12 о согласовании увеличения объемов разработки траншеи.

28.02.2024 направлено письмо № 13 с ведомостью объёмов выполненных работ.

28.02.2024 направлено письмо № 14 об остановке работ (по причине отсутствия аванса и не освидетельствования скрытых работ).

13.03.2024 направлено письмо № 15 о необходимости выполнения дополнительных работ и корректировке ПСД.

17.07.2024 направлено письмо № 23 о предоставлении надлежащего технического решения (о согласовании установки стоек ОП-1 на данном участке по типу ОТ-1 вместо предусмотренного Т3).

17.07.2024 направлено письмо № 24 о согласовании увеличения диаметра скважин, а соответственно и объема бетона для заливки фундаментов опор ограждения.

30.08.2024 направлен акт выполненных работ.

Суд обращает внимание, что в данном случае, истцом заявление требование о взыскании штрафа, исчисленного по пункту 8.3.12 договора, за оставление Субподрядчиком Объекта выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт оставления субподрядчиком объекта выполнения работ установлен при рассмотрении дела, надлежащих опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него

убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 63-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Оценив доводы истца и ответчика, суд считает, что обеспечение соразмерности ответственности субподрядчика при применении штрафа за оставление объекта выполнения работ может быть обеспечено применением статьи 333 ГК РФ.

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства рассматриваемого дела, с учетом принципов разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, суд полагает заявленную сумму штрафа несоразмерной и считает возможным снизить размер до 5% от цены договора, что составит 2 487 198 руб. 06 коп.

Такой размер ответственности в указанной части, по мнению суда, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, и соответствует принципам разумности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в сумме 360 612 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс по договору от 19.12.2023 в размере 2 983 962 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 24.11.2024 в размере 640 167 руб. 26 коп., с 25.11.2025 проценты по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 2 487 198 руб. 06 коп. (5 % от цены договора), а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 360 612 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова