РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-251000/24-145-1842

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2023)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 11.09.2024 по делу №КУВД-001/2024-23807770/15,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.06.2024г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 15.01.2024г. № Д-37/2024 удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения от 11.09.2024 № КУВД-001/2024-23807770/15 об отказе государственного учета и государственной регистрации прав и об обязании.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006031:3096, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05.06.2024 Заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением № КУВД001/2024-23807770 о внесении изменений в ЕГРН в связи с образованием 22 помещений.

25.06.2024 Управление уведомлением № КУВД001/2024-23807770/1 приостановило регистрационные действия в срок до 11.09.2024.

В уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-23807770/5 от 30.07.2024 Управление указало: «В соответствии с п. 1. ст.141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Заявленный на постановку объект площадью 36,2 кв. м не имеет самостоятельного назначения. В целях устранения причин приостановления необходимо: - в техническом плане исправить сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости; - в техническом плане исправить сведения об образуемых помещений в графе номер на поэтажном плане; - объект площадью 36,2 кв. м должен быть предметом самостоятельного гражданского оборота в силу п.2 ст.141.4 ГК РФ».

По мнению Заявителя все причины, изложенные в уведомлении о приостановлении кадастрового учета № КУВД-001/2024-23807770/5 от 30.07.2024 года были исправлены, в том числе путем исключения площади коридора 36,2 кв.м., не отвечающего требованиям обособленности (не имеющего ограждающих конструкций) из состава образуемых помещений.

Однако после внесенных исправлений в уведомлении от 10 августа 2024 года №КУВД001/2024-23807770/15 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указано: «При проведении правой экспертизы выявлено противоречие между сведениями графических планов вновь образованных помещений и имеющимися в Управлении Росреестра по Москве сведениями об актуальном описании объектов в части исключения площадей… Однако, действующим законодательством отказ от собственности не предусмотрен. В целях устранения причин приостановления необходимо: -на поэтажном плане исправить сведения о границах и площадь вновь образуемых помещений, сведения отобразить с учетом данных ЕГРН в отношении исходного объекта недвижимости».

Впоследствии по результатам рассмотрения заявления Управлением было принято решение от 11.09.2024 № КУВД-001/2024-23807770/15 об отказе государственного учета и государственной регистрации прав.

Заявитель посчитал вынесенные решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости Управлением проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН спорный объект с к.н. 77:01:0006031:3096 - помещение, назначение - нежилое, площадью 156,1 кв. м; этаж - подвал, принадлежит на праве собственности Заявителю {77:01:0006031:3096-77/051/2023-4 от 27.09.2023 г.) на основания договора купли-продажи от 21.09.2023г., ранее учтенное.

Спорный объект расположен в здании с к.н. 77:01:0006033:1022 - здание, назначение - многоквартирный дом, площадью - 9852,2 кв. м, количество этажей (в том числе подземных) - 8(1), 1959 года завершения строительства, ранее учтенное.

Суд отмечает, что Государственным регистратором прав было отказано в проведении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) и п.7(форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев {носит заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрены документы, которые являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, был представлен в последней редакции Технический план здания от 16.08.2024г. (в последней редакции), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 22 (двадцати двух) помещений, расположенных по адресу: город Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Таганский, улица Рогожский Вал, дом 15, в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0006031:3096, а также проведением переустройства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В уведомлении о приостановлении №КУВД-001/2024-23 807770/1 от 25.06.2024г. помимо прочего государственным регистратором было указано следующе.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 141.5 Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть установлены запреты или ограничения на образование отдельных видов недвижимых вещей либо условия, при соблюдении которых допускается образование таких недвижимых вещей.

В соответствии с п. 1. ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Заявленный на постановку объект площадью 36,2 кв.м. не имеетсамостоятельного назначения и не может быть предметом самостоятельногогражданского оборота в силу п.2 ст.141.4 ГК РФ.

Положения ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяют помещение как часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Согласно п. 19 Требований технический план помещения составляется в отношении помещения, в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных комнат (помещений), которые могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении, права на которое зарегистрированы в ЕГРН или подлежат государственной регистрации.

Суд отмечает, что нежилое помещение в здании или сооружении должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

При внесении в технический план сведений о нежилых помещениях, в том числе относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в технический план не подлежат внесению в качестве сведений о помещениях сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям (например, подъезд, лестничные клетки или площадки, лифтовые шахты, каналы для инженерных коммуникаций и иные подобные части и элементы здания), а также сведения об оборудовании (механическом, электрическом, санитарно-техническом и другом), расположенном в многоквартирном доме или ином здании.

Таким образом, указанный объект не отвечает признакам предмета гражданского оборота.

Вместе с тем, исходя из дополнительно представленных документов при проведении экспертизы дополнительно представленных документов государственным регистратором было выявлено противоречие между сведениями графических планов вновь образованных помещений и имеющимися в Управлении Росреестра по Москве сведениями об актуальном описании объектов в части исключения площадей (36.2 кв. м).

Так, технический план от 20.05.2024г., поданный с первым пакетом документов, составлен в отношении 23-х вновь-образованных помещений, в то время как технический план от 16.08.2024г. (в последней редакции) создан в отношении 22-х помещений.

Кадастровый инженер в своем заключении в техническом плане от 16.08.2024г. Указывает следующее: «При проведении работ мною, кадастровым инженером, было выявлено, что помещение площадью 36,2 кв.м., обладает признаками общего имущества в многоквартирном доме. Места общего пользования (МОП), обеспечивающие для нежилых помещений доступ неограниченного круга лиц с учетом положений пункта 19 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», зарегистрированного в Минюсте России 04.04.2022 N 68051, не подлежат кадастровому учету. При разделе помещения с кадастровым номером 77:01:0006031:3096, помещение площадью 36,2 кв.м. в состав Технического плана не включено в соответствии с пунктом 19 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». Помещение площадью 36,2 кв.м. не отвечает признакам помещения в установленном законом смысле, а следственно не подлежит государственному кадастровому учету в качестве самостоятельного объекта недвижимости (помещений). Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абз.1 ст. 236 ГК РФ). Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст.235 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.)».

Государственный регистратор в отказе указал, что действующим законодательством отказ от собственности не предусмотрен.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 287.5 Гражданского Кодекса РФ (далее -ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество).

Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места.

Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом. Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении. Доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения. Количество голосов, принадлежащих собственнику помещения, машино-места, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении.

Кроме того, прекращение прав собственности предполагает передачу спорного имущества в общее имущество собственников здания с возложением на них бремени по его содержанию. Однако, какого-либо согласия на принятие имущества от самих собственников либо организации, выступающей от имени собственников, заявителем не представлено.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Документы, свидетельствующие о прекращения права собственности Заявителя, на государственную регистрацию не представлены.

Представленные заявителем документы не позволяют однозначно установить правовой режим спорных помещений как общего имущества собственников иных помещений в здании.

Таким образом, документы, являющиеся основаниями для прекращения права собственности на заявленный объект, в Управление не представлены, что также противоречит положениям п. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

Данная позиция подтверждается также Определением Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС24-15238 от 09.12.2024, где указано следующее: «Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорное помещение, поскольку представленное на регистрацию заключение специалиста от 17.03.2023 № 035-23-Г об отнесении спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в здании в силу приведенных норм Закона № 218-ФЗ и положений статей 235, 236 Гражданского кодекса не может служить основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права индивидуальной собственности, зарегистрированного в установленном порядке 13 января 2016 г., без разрешения вопроса о праве на это имущество со стороны собственников помещений в МКД в целях внесения сведений о таком имуществе на основании Порядка ведения ЕГРН № П/0241 (в данный момент Порядок ведения ЕГРН№ П/0514).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из приведенных норм, прекращено может быть право, которое возникло и существовало, то есть являлось действительным. Прекращение права собственности на объект в связи с ошибочной, по мнению зарегистрированного правообладателя, регистрацией этого права на помещение, которое, как считает Общество, является общим имуществом, не может быть зарегистрировано по заявлению только данного лица при отсутствии волеизъявления собственников многоквартирного дома по вопросу отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу, оформленного в установленном порядке».

Аналогичная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС24-7025 от 03.12.2024.

Также следует отметить следующее.

Согласно действующему законодательству существует возможность самостоятельного внесения соответствующих сведений на основании технического плана, в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 15 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 7.3 ст. 14 Закона о регистрации документом основанием, для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, является в том числе технический план.

Согласно пп. 22 п. 51 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: если помещение предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении или помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме, в графе 3 строки 26 указываются соответственно слова "помещение вспомогательного использования" или "общее имущество в многоквартирном доме".

Согласно ст. 287.5 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (п. 1 ст. 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм основанием для регистрации права собственности на общее имущество является документ, отражающий согласие всех собственников помещений на отнесение данного объекта недвижимости в качестве общего имущества либо проектная документация.

Заявитель утверждает, что помещение является объектом вспомогательного использования.

Однако, из актуальных сведений ЕГРН данного обстоятельства не следует. Согласно актуальным сведениям ЕГРН объект является нежилым помещением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Специфика порядка регистрации права общей долевой собственности определяется, прежде всего, установленными законом правилами распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности (ст.ст. 246, 250 ГК РФ).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии же со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. При этом продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых ее продает. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Установленный законом порядок регистрации перехода права на долю в общем недвижимом имуществе должен обеспечивать соблюдение вышеуказанных норм ГК РФ.

Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество определены статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Статья 42 Закона о регистрации содержит следующие требования: государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом.

В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором, между указанными участниками долевой собственности.

Однако технического плана, а также заявлений третьих лиц о приобретении права обшей долевой собственности на объект в Управление представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что государственным регистратором было законно и обоснованно отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Заявителя в отношении вновь образованных объектов.

Таким образом, в рассматриваемом случае незаконность решения об отказе не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя, приведенные в заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве, поскольку он вынесен в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемые акты в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель