АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 сентября 2025 года Дело №А60-19608/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТБО ЭКОСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 340 296,25 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 10.07.2025г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО ТБО ЭКОСЕРВИС обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 с требованием о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №742/юл от 01.01.2019г. за период с 01.07.2023г. по 08.08.2024г. в размере 264178 руб. 87 коп., неустойку за период с 11.08.2023г. по 13.03.2025г. в размере 76117 руб. 38 коп., продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга (264178 руб. 87 коп.), начиная с 14.03.2025г. по день фактической оплаты суммы долга, а также 22015 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.04.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

12.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

16.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

02.06.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений. Возражения судом приобщены.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость привлечения акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2024, адрес: 620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ПОСАДСКАЯ, СТР. 3) в качестве третьего лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.06.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

04.07.2025г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

09.07.2025г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

10.07.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

14.07.2025г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом приобщено.

14.07.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.07.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 01.09.2025г.

01.09.2025г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Истец в судебное заседание 01.09.2025г. не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 года №11-01-82/3477, ООО «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что так же подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению №040418/23115044/02 Лот 1.

Отбор региональных операторов по обращению с ТКО проведен в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881 (ред. от 15.09.2018) «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Конкурсная документация сформирована уполномоченным органом с учетом трех зон деятельности региональных операторов, определенных территориальной схемой в сфере обращения с отходами производства и потребления Свердловской области.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. N641", в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между ООО «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области 18.05.2018 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, сроком начала деятельности регионального оператора с 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 года региональный оператор ООО «ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО в зоне Западного АПО-2.

Между ООО «ТБО «Экосервис» (далее по тексту - региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №742/ЮЛ от 01.01.2019г. на условиях типового договора.

В соответствии с п.1. договора региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу Регионального оператора.

Именно совершение указанных выше действий образует услугу, за выполнение которой Постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области от 14.03.2019 №21-ПК «О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК Истцу установлен соответствующий тариф.

Объем твердых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2 договора).

В приложении № 2 к договору указано наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с 01.07.2023г. по 08.08.2024г. истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженность ответчика по оплате услуг составила по расчетам истца 264178 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем ответчик оплату не произвел, размер долга составил 264178 руб. 87 коп.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что истцом неправомерно включен в расчет задолженности период после утраты истцом статуса регионального оператора.

Как указывает ответчик, заявляя требование о взыскании задолженности за период с 1 июля 2023 года по 8 августа 2024 года, в том числе за период с 1 августа по 8 августа 2024 года в размере 264178 руб. 87 коп., истец игнорирует тот факт, что с 30 июля 2024 года ООО «ТБО ЭКОСЕРВИС» утратило правовой статус регионального оператора на соответствующей территории. Данный факт подтверждается протоколом комиссии Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области от 29.07.2024 №51, которым принято решение о лишении истца статуса регионального оператора, а также последующим документом министерства от 30.07.2024г. Следовательно, с 30 июля 2024 года истец юридически утратил полномочия на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Западного АПО, а с 1 августа 2024 года данные услуги фактически стали оказываться иным хозяйствующим субъектом — акционерным обществом «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА» (ОГРН <***>). Таким образом, за один и тот же временной отрезок — с 1 августа по 8 августа 2024 года — два различных хозяйствующих субъекта заявляют о праве на получение оплаты за аналогичные коммунальные услуги, что свидетельствует о наличии так называемого задвоения расчётов.

Как пояснил истец, между ООО «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области 18.05.2018 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, сроком начала деятельности регионального оператора с 01.01.2019 года в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018 года.

На основании решения комиссии Министерства энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Свердловской области (далее – Министерство) по лишению юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) от 29 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – ООО «ТБО «Экосервис») лишено статуса регионального оператора на территории АПО-2.

В соответствии с установленным порядком статус регионального оператора в АПО-2 без проведения конкурсного отбора присвоен АО «Спецавтобаза», с которым заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО №11 от 07.08.2024 года.

Согласно заключенному соглашению №11 от 07.08.2024 года АО «Спецавтобаза» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО в АПО-2 с 09 августа 2024 года, до 08.08.2024 года включительно услуги по обращению с ТКО потребителям оказывало ООО «ТБО «Экосервис».

Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА".

Из пояснений АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 01.08.2024 №329, а также на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.08.2024 №11, ЕМУП «Спецавтобаза» (сейчас - АО «Спецавтобаза») с 09.08.2024 является Региональным оператором и обеспечивает обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) Свердловской области. Срок оказания услуги потребителям на территории АПО-2 начался - с 09.08.2025 (п. 1.6 договора). В материалы дела приложил договор и доп. соглашение к договору (с 01.04.2025 была смена коммерческого учета), заключенный с ответчиком. Кроме того, указал, что за период с 01.08.2024г. по 08.08.2024г. АО «Спецавтобаза» вывоз ТКО на территории ответчика не осуществляло и соответственно задолженность не образовывалась и не взыскивалась.

Ответчик, ознакомившись с пояснениями сторон, в судебном заседании пояснил, что данный довод не поддерживает.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении №2 к договору), находящихся в границах зоны деятельности ООО «ТБО «Экосервис» как регионального оператора.

Таким образом, исключительно ООО «ТБО «Экосервис» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

ООО «ТБО «Экосервис» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 264178 руб. 87 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 76117 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.08.2023г. по 13.03.2025г., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 264178 руб. 87 коп. за период с 14.03.2025г. по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 76117 руб. 38 коп. за период с 11.08.2023г. по 13.03.2025г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2025г. до дня фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом рассмотрены по существу доводы ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ и отклонены, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованы.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТБО ЭКОСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 264178 руб. 87 коп., неустойку в размере 76117 руб. 38 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга (264178 руб. 87 коп.), начиная с 14.03.2025г. по день фактической оплаты суммы долга, а также 22015 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова