АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11196/2023
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Морской" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.05.2016, адрес: 692768, <...>)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании: от истца по системе онлайн ФИО1 по доверенности от 14.08.2023, диплом, паспорт.
установил :
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд Приморского края к садоводческому некоммерческому товариществу "Морской" о взыскании 969 462 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в феврале и марте 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 0086 от 01.11.2021 и 12 224 руб. 92 коп. пени за период с 15.04.2023 по 30.06.2023, а также пени в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на 969 462 руб. 13 коп. долга с 01.07.2023 по день фактической оплаты, и, кроме того, 22 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 969 462 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в феврале и марте 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 0086 от 01.11.2021 и 49 072 руб. 60 коп. пени за период с 15.04.2023 по 19.09.2023, а также пени в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на 969 462 руб. 13 коп. долга с 20.09.2023 по день фактической оплаты, и, кроме того, 22 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Отзыв на иск не поступил, ответчик требования не оспорил.
Поскольку у суда отсутствовали препятствия для проведения предварительного судебного заседания, то оно проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2023 объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 22.09.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя заявителя.
Стороны не явились после перерыва. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело после перерыва в отсутствие сторон согласно статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела суд установил следующее.
Между ПАО «ДЭК» и СНТ «Морской» заключен договор энергоснабжения № А0226 от 01.11.2021 (далее -Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Перечень энергоснабжаемых объектов Потребителя указан в Приложении № 1 к Договору (п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 6.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
Согласно п. 6.2 Договора Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с условиями Договора Истцом был определен объем коммунальной услуги по электроснабжению, подлежащий оплате Ответчиком за период февраль - апрель 2023 г., который составил:
- за февраль 2023 г. - 192 187 кВтч на сумму 707 883,31 руб.;
- за март 2023 г. - 128 321 кВтч на сумму 461 872,65 руб.;
- за апрель 2023 г. - 113 238 кВтч на сумму 416 752,67 руб.; итого - на сумму 1 586 508,63 руб.
Объемы потребленной электроэнергии за спорный период определены в соответствии с Договором на основании показаний приборов учета и подтверждаются актами снятия показаний расчетного прибора учета за февраль - апрель 2023 г., актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за февраль - апрель 2023 г.
Стоимость потребленной электроэнергии определена на основании постановления агентства по тарифам Приморского края от 16.11.2022 № 58/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию и понижающих коэффициентов к тарифам на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Приморскому краю на 2023 год».
Вместе с тем в установленный Договором срок Ответчик стоимость поставленной электроэнергии в полном объеме не оплатил. Задолженность по Договору оплачена Ответчиком частично на сумму 617 046,50 руб. Сумма непогашенной задолженности за февраль - апрель 2023 г. составила 969 462,13 руб.
Неоплата ответчиком данных начислений послужила основанием обращения истца к ответчику с претензией № 118/5-2152 от 23.05.2023, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
Из материалов дела следует, что, в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения, а также вышеприведенных норм ГК РФ, ответчик полную оплату начислений за февраля 2023 года – апрель 2023 года не произвел, а поэтому суд считает требование о взыскании основного долга за указанный период на сумму 969 462,13 руб. обоснованным, и, соответственно, подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За нарушение сроков оплаты потребленной ответчиком электрической энергии, ПАО "ДЭК", на основании п.6.2 Договора, начислило ответчику пени за период с 15.04.2023 по 19.09.2023 в размере 49 072,60 руб.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем, при проверке произведённого истцом расчета пени, суд установил, что при расчете неустойки истцом неверно была определена дата начала просрочки исполнения обязательств по договору. Поскольку согласно п.6.2. договора Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, соответственно начало просрочки является 16 число следующего за истекшим расчетным периодом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство по уплате основного долга до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о взыскании пени по дату его фактического исполнения предъявлено истцом обоснованно и правомерно.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
При этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).
Таким образом, при расчете спорной неустойки истцом были ошибочно применены ставки рефинансирования ЦБ РФ по периодам их действия.
По результатам проверки судом расчета неустойки заявленная истцом сумма пеней не превысила определенный судом размер неустойки.
Произведя собственный расчет пени, учитывая, что сумма неустойки, рассчитанная истцом, не превышает размер пени, который мог быть начислен за нарушение сроков погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 16.04.2023 по 19.09.2023 в заявленном истцом размере 49 462,13 руб., поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части судебного акта допущена опечатка, а именно не верно указан период начала начисления пени. Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления от 31.10.1996 N 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна 8 дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая изложенное суд полагает необходимым привести резолютивную часть судебного акта в соответствие с оглашенной, указав на взыскание пени с 16.04.2023 г.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Морской" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 018 534 (один миллион восемнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 73 копейки, в том числе 969 462 руб. 13 коп. задолженности и 49 072 руб. 60 коп. пени за период с 16.04.2023 по 19.09.2023, а также пени в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на 969 462 руб. 13 коп. долга с 20.09.2023 по день фактической оплаты, и, кроме того, 22 634 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Морской" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.