АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-13203/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 03.12.2024 № 2-74-3118/2024 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» - ФИО1, по доверенности от 05.12.2024 № 277 (диплом ВСГ 4976114);

от заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу - представитель не явился;

от третьего лица – акционерного общества «Аэропорт Рощино» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – заявитель, Общество, АО «АТК «Ямал») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 03.12.2024 № 2-74-3118/2024 о назначении административного наказания.

Определением суда 20 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Аэропорт Рощино».

От заявителя поступили дополнительные документы.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

От заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 07.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14 апреля 2025 года на 11 часов 30 минут. В указанном определении суд указал на то, что в случае если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд может завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции 14 апреля 2025 года в 11 часов 35 минут.

10.03.2025 от заинтересованного лица в суд поступило дополнение к отзыву.

Заинтересованное и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не возражал.

Учитывая, что заинтересованное и третье лица, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.04.2025.

Информация о перерыве размещена на сайте суда.

От заявителя поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя заявителя.

Каких-либо заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО (далее – Управление) от 20.09.2024 № И/3.2/РП-180 в отношении акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – заявитель, АО «АТК «Ямал») была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой, Управлением был составлен акт плановой выездной проверки от 11.10.2024 № И/9.1/АП-215.

На основании Акта Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2024 № 1-74-3118/2024.

На основании Протокола Управлением было вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.12.2024 № 2-74-3118/2024 (далее – Постановление).

В ходе проверки, Управление пришло к выводу, что заявитель допускает пассажиров на воздушное судно без проверки документов, удостоверяющих личность (бортпроводники проверяют только наличие посадочных талонов пассажиров).

По мнению административного органа, указанное действие (бездействие) является нарушением пп. л) и с) п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.04.2022 № 731 (далее -Требования).

Усмотрев в действиях АО «АТК «Ямал» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 07.11.2024 в отношении Общества составлен административный протокол по указанной статье КоАП РФ.

03.12.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества вынесено постановление № 2-74-3118/2024, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением АО «АТК «Ямал» не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы и аэропорты (пункт 5); субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Закона, для различных категорий транспорта, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений, Общество является лицом, ответственным за соблюдение названных требований.

В ходе проведения проверки административным органом установлен факт допуска АО «АТК «Ямал» пассажиров на воздушное судно без проверки документов, удостоверяющих личность (бортпроводники проверяют только наличие посадочных талонов пассажиров), что, по мнению административного органа, является нарушением п.п. л), с) п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2022 № 731 (далее – Требования № 731).

Обязанности субъектов транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств установлены пунктом 4 Требований № 731.

Согласно пункту 5 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 4 Требований № 731, субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков обязаны:

л) организовать в соответствии с инструкцией о пропускном режиме следующий порядок допуска в зону транспортной безопасности транспортного средства:

члены экипажей пилотируемых воздушных судов, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, при исполнении ими служебных обязанностей допускаются в зону транспортной безопасности транспортного средства при наличии сведений о включении указанных лиц в задание на полет, список находящихся на борту воздушного судна лиц, генеральную декларацию по удостоверениям членов экипажей гражданских воздушных судов, соответствующим требованиям, установленным Воздушным кодексом Российской Федерации, и выданным в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 статьи 56.1 Воздушного кодекса Российской Федерации;

пассажиры допускаются в зону транспортной безопасности транспортного средства на основании документов, удостоверяющих личность, перевозочных документов или посадочных талонов, оформленных в установленном порядке (в том числе в электронном виде) и имеющих отметку о прохождении пассажиром досмотра (если посадочный талон оформлен в электронном виде - при наличии в электронной базе данных досмотра информации о прохождении пассажиром досмотра);

физические лица, не указанные в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, допускаются в зону транспортной безопасности транспортного средства и на его критические элементы при наличии у них разовых либо постоянных пропусков, выданных субъектом транспортной инфраструктуры объекта транспортной инфраструктуры, с которым имеется технологическое взаимодействие, или субъектом транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиком, осуществляющим эксплуатацию транспортного средства;

уполномоченные представители федеральных органов исполнительной власти, прибывающие на транспортное средство, допускаются в зону транспортной безопасности, на критические элементы транспортного средства для выполнения служебных задач и функций на основании служебных удостоверений и заданий, предписаний, командировочных удостоверений в сопровождении представителей подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, обладающих постоянными пропусками для прохода на объект транспортной инфраструктуры, с которым имеется технологическое взаимодействие, и указанное транспортное средство, или лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, с которым имеется технологическое взаимодействие, или перевозчика;

федеральные государственные гражданские служащие, следующие на транспортные средства в целях осуществления государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации, допускаются в зону транспортной безопасности транспортного средства по удостоверениям инспектора гражданской авиации Российской Федерации, соответствующим требованиям, установленным Воздушным кодексом Российской Федерации, и выданным в порядке, установленном в соответствии с пунктом 7 статьи 65 Воздушного кодекса Российской Федерации;

с) обеспечить проведение сверки и (или) проверки документов в отношении физических лиц, а также грузов, багажа, почтовых отправлений, проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства в целях перевозки.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности является акт выездной плановой проверки от 11.10.2024 № И/9.1/АВП-215. В оспариваемом постановлении указано, что нарушение так же подтверждается записями видеорегистраторов, протоколами осмотров транспортных средств ВС от 02.10.2024 (А-320, RA 73813, рейс 46, Тюмень-Салехард).

При этом в протоколе указано, что нарушение подтверждается записями видеорегистраторов, протоколами осмотров, а так же протоколом опроса от 01.10.2024, однако данные материалы (записи видеорегистраторов, протокол опроса от 01.10.2024) за исключением протокола осмотра от 02.10.2024, в материалы дела административным органом не представлены.

Исходя из имеющихся в распоряжении суда документов, их исследования, анализа норм, регулирующих спорные правоотношения, суд не установил вменяемого заявителю нарушения в обозначенной части, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса РФ авиакомпания (перевозчик), оказывая услуги по осуществлению воздушных перевозок, обязана соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

На основании статьи 102 Воздушного кодекса РФ Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила № 82).

Пунктом 90 названных Правил № 82 установлено, что посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Таким образом, исходя из указанной нормы, непосредственно при посадке на борт воздушного судна предъявление гражданином документа, удостоверяющего личность, не требуется, посадка производится при предъявлении посадочного талона на соответствующий рейс.

В целях обеспечения транспортной безопасности, на основании ст. 85 Воздушного кодекса РФ Приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 № 104 утверждены Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров (далее – Правила № 104), в соответствии с которыми при входе пассажиров в пункт досмотра аэропорта уполномоченные должностные лица аэропорта (субъекта транспортной инфраструктуры) проверяют билеты и/или посадочные талоны, сканируют содержащийся в посадочном талоне штриховой код (при его наличии), сверяют документы, удостоверяющие личность, с личностью пассажира и данными билета и посадочного талона, содержащимися, в том числе в штриховом коде (пункты 45, 50 Правил №104). В зоны контроля и пункты досмотра допускаются только пассажиры очередных рейсов при наличии билета, оформленного в установленном порядке, и документа, удостоверяющего личность пассажира (пункт 32 Правил №104).

Согласно пункту 78 Правил № 104 контроль за пассажирами в стерильной зоне, а также проверка отметок на билетах и (или) посадочных талонах (за исключением случаев оформления билетов и (или) посадочных талонов в электронном виде) о прохождении предполетного досмотра пассажирами, в том числе транзитными, у выхода на посадку из терминала или у трапа воздушного судна осуществляется работниками службы организации пассажирских перевозок аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатанта.

В соответствии с положениями частей 1.3 и 1.4 статьи 9 Федерального закона №16- ФЗ и на основании подпунктов «б», «в», «е» пункта 4 Требований № 731 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчик) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта (далее - паспорт), разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, указанные в приложении к паспорту транспортного средства и направить в Федеральное агентство воздушного транспорта.

Согласно пункта 16 типовой формы паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств) воздушного транспорта, используемого для осуществления коммерческих воздушных перевозок и (или) выполнения авиационных работ (приложение №1 к Требованиям №731) субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчик) обязаны приложить к паспорту Инструкцию о пропускном режиме на транспортное средство, включая порядок допуска к воздушному судну, в зону транспортной безопасности транспортного средства, на критические элементы транспортного средства пассажиров и членов экипажа транспортного средства, иных физических лиц, материальных и технических объектов, а также порядок сверки и (или) проверки документов, на основании которых осуществляется допуск объектов досмотра в зону транспортной безопасности транспортного средства, с описанием требований к содержанию разовых и постоянных пропусков.

Таким образом, реализация подпунктов «л» и «с» пункта 5 Требований №731 отражена в Инструкции о пропускном режиме на транспортном средстве.

Суд установил, что согласно Инструкции о пропускном режиме на транспортное средство АО «АТК «Ямал» практическое осуществление пропускного режима и сверки и (или) проверки документов в зоне ТБ на ТС ВТ (на всех этапах эксплуатации ТС ВТ) осуществляет ПТБ (при наличии договора) и (или) члены экипажа ВС.

Практическое осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на ТС ВТ (на всех этапах эксплуатации ТС ВТ) на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) в аэропортах обеспечивается и контролируется сотрудниками подразделений транспортной безопасности (ПТБ) соответствующих ОТИ в рамках договоров по наземному обслуживанию и (или) персоналом СТИ, входящим в состав сил обеспечения транспортной безопасности.

Сотрудники подразделений транспортной безопасности и сотрудники службы авиационной безопасности соответствующих объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) в рамках договоров на аэропортовое (наземное) обслуживание в обязательном порядке обеспечивают проверку перевозочных (проездных) документов пассажиров на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности транспортных средств воздушного транспорта (далее – ТС ВТ) при их допуске на борт ТС BT.

Так, между АО «АТК «Ямал» и АО «Аэропорт Рощино» (далее - Аэропорт) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов № 622 от 19.10.2016 // 25-УАП/16 от 26.12.2016 (далее - Договор). При этом, п. 6.1.1. Договора установлено, что Исполнитель (Аэропорт) предоставляет услуги Заказчику (АО «АТК «Ямал») в объеме, приведенном в приложении А, являющемся неотъемлемой частью договора. Положениями п. 1.2. Приложения А к Договору в свою очередь приведен перечень мер безопасности, осуществляемых Аэропортом, среди которых осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту.

Заключительной стадией проверки документов пассажиров у выхода на посадку является проверка наличия посадочного талона сотрудником обслуживающей компании в рамках договоров на аэропортовое (наземное) обслуживание.

Указанное подтверждается и пояснениями третьего лица.

Пассажиры любых категорий допускаются в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ТС ВТ (в пассажирский салон воздушного судна) после прохождения процедуры регистрации и досмотра на ОТИ, из которого выполняется полет ТС ВТ, по перевозочным документам (билет, посадочный талон), имеющим отметку о прохождении досмотра, и документам, удостоверяющим их личность.

У гражданина отсутствует возможность попасть на воздушное судно без проведения проверки документа, удостоверяющего личность, проводимой при предполетном досмотре, в стерильной зоне аэропорта, в то время как обязанность авиакомпаний осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность пассажиров, уже прошедших данную процедуру при предполетном досмотре, непосредственно при посадке на борт воздушного судна, в действующем законодательстве прямо не закреплена; для посадки на борт воздушного судна, исходя из вышеприведенных положений, необходимо предъявить посадочный талон на рейс.

Инструкция о пропускном режиме на транспортное средство, разработана АО «АТК «Ямал» во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 21.04.2022 N 731. Следует отметить, что Приказ Минтранса РФ N 82 в спорный период являлся действующим, принят в сфере деятельности конкретного министерства и регулирует вопросы, связанные с его компетенцией, содержит правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, которые носят обязательный характер для органов исполнительной власти.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом при вынесении оспариваемого по настоящему делу постановления события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Кроме того, позиция заявителя мотивирована и тем, что при вынесении оспариваемого постановления Управлением допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в том числе, выразившееся в том, что Общество надлежащим образом не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возражая против заявленных требований, Управление полагает, что Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. В связи с чем, Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1. КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 03.12.2024 на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель Общества или защитник, не явились.

Постановление от 03.12.2024 N 25-01211 об административном правонарушении было вынесено без участия законного представителя общества.

Отклоняя доводы административного органа о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд учитывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14.11.2024, определением от 14.11.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества было отложено на 03.12.2024 на 15 часов 00 минут по причине отсутствия сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указывает административный орган в адрес общества была направлена телеграмма с извещением о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако текст самой телеграммы суду не представлен.

В материалы дела представлена только обратная телеграмма отделения связи от 14.11.2024 в которой указано на то, что поданная телеграмма доставлена, но не вручена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (ремонт).

Поскольку сам текст телеграммы в материалы дела не представлен, не представляется возможным определить содержание телеграммы, которую административный орган направил Обществу.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, по данному делу лежит на административном органе в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Представленную телеграмму отделения связи суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку она не позволяет установить содержание той телеграммы, ответ на которую она содержит.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, административный орган обязан принимать меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела для обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные положения КоАП РФ носят императивный характер, направлены на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только при наличии доказательств надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела, что не было соблюдено административным органом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя Общества или защитника, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выявленные нарушения являются существенными нарушениями норм процессуального права и носят неустранимый характер.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление ВАС РФ от 03.02.2004 г. N 12133/03).

Какие-либо иные документы, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя Общества о рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют, следовательно, административным органом не представлены бесспорные и достаточные доказательства извещения общества о рассмотрении дела, что противоречит положениям статьей 28.2, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Общество было лишено возможности реализовать представленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Данные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 03.12.2024 № 2-74-3118/2024, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу в отношении акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова