АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

15 сентября 2025 г. Дело № А53-3907/25

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элистор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 169 328,40 рублей с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №17 от 04.07.2025, диплом;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элистор" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 169 328,40 рублей с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 18.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2025 назначено судебное заседание с вывозом сторон.

Определением от 30.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

В адрес суда возвращены конверты с определением суда, направленные по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2024 между ООО «ЭЛИСТОР» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 3, согласно и. 1.1 которого «Подрядчик обязуется выполнить работы. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Работы по адресу: Ростовская область, Аксайский район, проспект Ленина, 58.

Согласно п.1.3, срок выполнения работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента подписания договора.

Заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей.

Как указал истец, принятые на себя обязательства подрядчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 135 от 30.07.2024, содержащая в себе уведомление об отказе от исполнения договора, ответа на претензию не поступило. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что истец в рамках обязательств по оплате по договору № 3 от 20.05.2024 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 616 от 28.05.2024.

Ответчик работы по договору № 3 от 20.05.2024 не исполнил, иного в материалы дела не представлено.

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг, сведений, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, не представил.

В рассматриваемом случае заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора № 3 от 20.05.2024 (претензия № 135 от 30.07.2024).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Судом установлено, исполнитель, получив денежные средства в общей сумме 150 000 руб., работы на спорную сумму не исполнил.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств встречного исполнения обязательств по договору не представил, в том числе не представил соответствующие акты оказанных услуг и их направление в адрес заказчика, факт получения денежных средств не опроверг, сведений, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком согласованных сторонами работ, предусмотренного договором, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 580 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 748,40 рублей, с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 договора за нарушение установленного по договору (п.1.3) срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от цены договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором й фактически исполненных подрядчиком.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требуя вернуть уплаченные денежные средства, истец тем самым реализовав право, предоставленное ему пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически отказался от договора. С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 04.06.2024 по 30.07.2024 подлежит судом удовлетворению в размере 4 580 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за период с 31.07.2024 по 28.01.2025 в размере 36 050,11 рублей, с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.

Между тем, проверив расчет процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что расчет произведен заявителем неверно в части определения начальной даты периода просрочки, поскольку после прекращения действия договора истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчик претензией № 135 от 30.07.2024 уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора № 3 от 20.05.2024 (т. 1, л.д. 10).

31.07.2024 уведомление (претензия) о расторжении договора направлено в адрес ответчика, 04.09.2024 вернулось истцу «за истечением срока хранения».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие и считается расторгнутым, началом расчета будет являться 05.09.2024.

С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, согласно расчету суда размер указанных процентов за период с 05.09.2024 по 28.01.2025 составляет 12 092,67 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 092,67 руб. за период с 05.09.2024 по 28.01.2025, процентов в размере 17 995,89 руб. за период с 29.01.2025 по 01.09.2025, процентов, начисленных на сумму 150 000 руб., с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, начиная с 02.09.2025 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 254,80 руб. государственной пошлины.

С учетом перерасчета судом суммы процентов, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в сумме 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элистор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., неустойку в размере 4 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 092,67 руб. за период с 05.09.2024 по 28.01.2025, проценты в размере 17 995,89 руб. за период с 29.01.2025 по 01.09.2025, проценты, начисленные на сумму 150 000 руб., с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, начиная с 02.09.2025 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 254,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова