Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-70945/25-19-439

21 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ротарь В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "НАСТРОЙ - ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СТРОЙПРОМБИЗНЕС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 219 128 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 222 руб. 67 коп. за период с 26.02.2025 по 13.03.2025 г., с последующим начислением с 14.03.2025 г. по дату фактического исполнения

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАСТРОЙ - ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "СТРОЙПРОМБИЗНЕС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 219 128 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 222 руб. 67 коп. за период с 26.02.2025 по 13.03.2025 г., с последующим начислением с 14.03.2025 г. по дату фактического исполнения.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НАСТРОЙ - ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (Генподрядчик) и ООО "СТРОЙПРОМБИЗНЕС" (Подрядчик) заключен Договор подряда № 02.02-24-ОД от 02.02.2024 г.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства организовать и выполнить комплекс внутренних работ на объекте Многоэтажный жилой дом первой очереди строительства жилого комплекса по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с/о Мамоновский, в районе дер. Измалково, а Генподрядчик обязался принять работы и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора и Сметой (Приложение № 1 к Договору) стоимость подлежащих выполнению работ составила 4 000 948 руб.

Работы должны быть выполнены в срок с 05.02.2024 г. по 30.04.2024 г. (п. 4.12.1 и п. 4.12.2 Договора).

В нарушение условий Договора Подрядчик в установленные Договором сроки не выполнил работы в полном объеме.

Работы были выполнены частично на сумму 681 232 руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 33 от 15.04.2024 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата за фактически выполненные работы производится в течении 20 рабочих дней с даты их приемки и подписания акта. При этом, Генподрядчик, от суммы, подлежащей оплате за выполненные работы вправе производить удержание - 5 % гарантийное удержание.

По Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости работ № 33 от 15.04.2024 г., после вычета суммы гарантийного удержания 5 %, подлежало оплате 247 170 руб. 40коп.

Согласно п. 3.4 Договора Стороны предусмотрели возможность выплаты авансовых платежей по Договору.

Всего по Договору Генподрядчиком была произведена оплата (авансовые платежи) на общую сумму 1 866 299 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 39 от 05.02.2024 г. на сумму 400 000 руб., № 199 от 26.04.2024 г. на сумму 416 299 руб. 20 коп., № 345 от 06.09.2024 г. на сумму 450 000 руб., № 382 от 30.09.2024 г. на сумму 600 000 руб.

После приемки работ, согласно Акта о приемке выполненных работ № 33 от 15.04.2024 г., ответчик, в нарушение договорных обязательств, дальнейшие работы по Договору не выполнил.

В соответствии с п. 15.1.2, п. 15.2, п. 15.4 Договора если Подрядчик не приступил своевременно к исполнению Договора или им нарушен любой срок начала или окончания работ, установленного Графиком выполнения работ (два или более дней подряд), Генподрядчик вправе во внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или в части, уплатив Подрядчику часть установленной цены Договора пропорционально части подрядных работ, выполненных до получения подрядчиком уведомления Генподрядчика об отказе от исполнения Договора. Отказ от исполнения Договора производится путем направления уведомления другой стороне, либо путем вручения уведомления представителю Подрядчика, под роспись. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. Прекращение действия Договора не прекращает обязательства стороны по несению ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также обязательств, которые должны быть исполнены сторонами после расторжения договора. После расторжения договора подрядчик обязан возвратить перечисленные авансовые платежи в течении 5 календарных дней.

В связи с тем, что Подрядчик не отработал выплаченный аванс, не приступил к выполнению работ, нарушил сроки окончания выполнения работ, Генподрядчиком в адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия, в которой Генподрядчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от Договора, удержании неустойки в размере 34 061 руб. 60 коп. из суммы гарантийного удержания и потребовал произвести возврат неотработанного аванса в размере 1 219 128 руб. 80 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в общем размере 1 219 128 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, сумму неосновательного обогащения не оспорил, о наличии закрывающих документов не заявил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то денежные средства в размере 1 219 128 руб. 80 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленными за период с 26.02.2025 г. по 13.03.2025 г. в размере 11 222 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Также, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.03.2025 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.03.2025 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОМБИЗНЕС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "НАСТРОЙ - ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 1 219 128 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 11 222 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2025 г. по 13.03.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 911 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная