АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

14 января 2026 года

г.Тверь

Дело № А66-10519/2025

(резолютивная часть объявлена 29.12.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Борей-С», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Белэнергосервис», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в солидарном порядке 1 522 674 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Борей-С», г. Калуга, Обществу с ограниченной ответственностью «Белэнергосервис», г. Белгород о взыскании в солидарном порядке 1 522 674 руб. 69 коп., в том числе

1 454 843 руб. 98 коп. основного долга по договору поставки № 25192/22 от 16.01.2023, договору поручительства от 14.08.2023, 67 830 руб. 71 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 30.06.2025, с последующим начислением неустойки с 01.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержаны (исх. от 20.11.2025).

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 29 декабря 2025 года 09 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2023 между истцом (Продавец) и ответчиком (ООО «Борей-С», г. Калуга) заключен договор № 25192/22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или УПД, а покупатель принять оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, на условиях предусмотренных договором. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Ответчик принял поставленный товар, не оплатил, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

14.08.2023 между истцом (Кредитор) и ООО «Белэнергосервис», г. Белгород (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Должником (ООО «Борей-С», г. Калуга) перед Кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 25192/22 от 16.01.2023.

Ответчик взял на себя обязательство нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором поставки, приложениями к Договору, товаросопроводительными документами; обязательства Должника перед Кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации реального ущерба Кредитора; обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки; любые иные денежные обязательства Должника перед Кредитором по или в связи с Договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков Кредитора (пункты 1.1.1-1.1.5 договора).

Поручительство действует как в течение срока действия Договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия Договора поставки (пункт 4.2.).

Срок действия договора поставки – до 20.01.2024 с последующей пролонгацией на каждый календарный года в случае отсутствия заявления о намерении прекратить его (п. 10.1 договора поставки).

Факт поставки товаров подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными электронной сертифицированной подписью уполномоченного представителя ответчика, на сумму 1 454 843 руб. 98 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3 статьи 361 ГК РФ).

В договоре поручительства, заключенном между истцом (Кредитор) и ООО «Белэнергосервис», г. Белгород (Поручитель) 14.08.2023, имеется отсылка на договор № 25192/22 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 16.01.2023.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства ответственность поручителя солидарная.

В соответствии с частям1-2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1.1.1-1.1.5 договора поручительства.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что обязательство, взятое на себя ООО «Белэнергосервис», г. Белгород в рамках исполнения Договора поставки, выполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором, УПД № 037/2367 от 11.03.2025, № 037/2368 от 11.03.2025, №037/2408 от 11.03.2025, №037/2455 от 12.03.2025, №037/2523 от 13.03.2025, №037/2533 от 14.03.2025, №037/2664 от 19.03.2025, №037/2767 от 20.03.2025, №037/2786 от 20.03.2025, №037/2892 от 21.03.2025, №037/2893 от 21.03.2025, расчетом истца и иными материалами по делу.

Наличие в УПД электронной сертифицированной подписи уполномоченного представителя ответчика, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписаны без возражений.

ООО «Белэнергосервис», г. Белгород не представило в материалы дела доказательств исполнения обязательств по Договору поручительства от 14.08.2023, а равно наличия обстоятельств, исключающих необходимость их исполнения.

ООО «Борей-С», г. Калуга не представило в материалы дела доказательств исполнения обязательств по Договору поставки № 25192/22 от 16.01.2023, а равно наличия обстоятельств, исключающих необходимость их исполнения.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 454 843 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил

67 830 руб. 71 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 30.06.2025.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 67 830 руб. 71 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено в полном объеме (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты основного долга не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Борей-С», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Белэнергосервис», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 454 843 руб. 98 коп. задолженности, 67 830 руб. 71 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 30.06.2025, с последующим начислением неустойки с 01.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», а также 70 680 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал