Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 июля 2025 года Дело № А56-21837/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, <...> Д. 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н; Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Новгородская д.20 лит.А пом.2-Н, ОГРН: <***>);
к
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИЗЕЙ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИЗЕЙ" (адрес: Россия 197720, город Зеленогорск, город Санкт-Петербург, Ш ПРИМОРСКОЕ, Д. 502А, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1,2,3,4Н; Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Восстания д.6А пом.7-Н, ОГРН: );
третье лицо: КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 190000, город Санкт-Петербург, <...> литера а, помещ. 2-н,5-н,7-н,10-н, ОГРН: )
при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2025
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее - Общество):
о взыскании 744.564,61 рублей штрафов за нарушение пункта 1.3 и пункта 2.3. Договора аренды;
об обязании Общества привести использование земельного участка в соответствии с пунктом 1.3. Договора.
Определением суда от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.
В материалы дела приобщены письменные возражения Общества на исковое заявление и отзыв Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга. Кроме того, Общество ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возражал против удовлетворения искового заявления
Истец и третье лицо возражений против удовлетворения ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не представили.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес соответствующее определение
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Общества также предоставил в судебном заседании дополнения к отзыву, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Рассмотрев заявленные Обществом дополнения к отзыву, суд, с учетом мнения сторон, не нашел оснований для истребования дополнительных документов и отложения дела.
В дополнениях к отзыву, Общество предлагало Комитету уточнить заявленные требования.
Вместе с тем, право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Комитет настаивал на удовлетворении требований в предложенной редакции.
Также суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум лайф», ввиду отсутствия обоснования заявленного ходатайства.
Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание тот факт, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом ходатайств.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Ответчик является собственником 62 нежилых помещений, находящихся в зданиях, расположенных по адресам:
- Санкт-Петербург, <...>, литера В
- Санкт-Петербург, <...>, литера Д
- Санкт-Петербург, <...>, литера Е
Указанные здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022406:9 находящимся по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2, (юго-западнее пересечения со Спортивной улицей), площадью 43 785 (сорок три тысячи семьсот восемьдесят пять) кв.м.
Наличие находящихся в собственности у Ответчика помещений в зданиях послужило основанием для заключения между Ответчиком (Арендатор) и Комитетом (Арендодатель) Договора №22/ЗД-04591 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 30.07.2019 (далее - Договор аренды).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор аренды заключен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации
Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с Договором аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) здания, сооружения, помещений в здании, сооружении, именуемыми в -дальнейшем Соарендаторами, расположенного на этом земельном участке, (далее - Объект), земельный участок Зона 8, кадастровый номер 78:38:0022406:9, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2, (юго-западнее пересечения со Спортивной улицей), площадью 43785 (сорок три тысячи семьсот восемьдесят пять) кв.м. (пункт 1.1.)
Согласно пункту 3.1. Договора аренды срок аренды установлен по 08 июля 2068 года
Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2025г. №КУВИ-001/2025-133841055 Договор аренды зарегистрирован 17.09.2019, номер государственной регистрации: 78:38:0022406:9-78/004/2019-248.
Согласно имеющейся в деле справке ГУП «ГУИОН» №50908Г-18/1 от 30.11.2018г площадь доли земельного участка, рассчитанная пропорционально площади помещений, принадлежащих Ответчику, составляет 15 675 кв.м.
Согласно пункту 1.2. Договора аренды Соарендаторы должны использовать Участок на условиях настоящего Договора с момента заключения Соглашения о присоединении к Договору, если иное не предусмотрено Соглашением.
В соответствии с пунктом 1.4. Договора аренды Участок используется совместно с Соарендаторами Объектов, цели использования Участка Соарендаторами определяются Соглашением о присоединении к Договору.
Пунктом 1.3. Договора аренды установлено, что Участок предоставляется для эксплуатации зданий (помещений в зданиях), указанных подпункте а) пункта 2.2. Договора, расположенных на Участке.
Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.
Вид разрешенного использования Участка в соответствии со сведениями, указанными в прилагаемой к Договору выписке из ЕГРН, являющейся неотъемлемой частью Договора: для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения.
Изменение вида разрешенного использования Участка допускается исключительно с согласия Арендодателя.
Договор аренды составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами, в отношении Договора аренды осуществлена государственная регистрация и, согласно пункту 1 статьи 434 и пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.
Заявляя требования, Комитет указывал на то, что 05.11.2024г сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование Участка, по результатам которого составлен Акт обследования земельного участка от 05.11.2024г.
В ходе обследования Участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 05.11.2024, выявлено что по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, литера Е расположена территория площадью 43 790 кв.м. (далее - Территория). Территория огорожена металлическим забором. Доступ на Территорию ограничен, осуществляется через автоматические калитки и шлагбаумы с западной и восточной сторон.
Территория используется под размещение зданий административно-бытового назначения, по предоставлению медицинских услуг, гостиничного сервиса, размещения апартаментов.
На Территории также размещены:
- детское спортивное оборудование;
- площадка, используемая под парковку автотранспортных средств.
Таким образом, в ходе обследования Участка 05.11.2024 выявлено нарушение пункта 1.3 (4.3.1) Договора в части использования Участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования.
Также в Акте указывалось на то, что между заданиями Литера В (ОКСом 1) и Литера Д (ОКСом 2), Литера Д (ОКСом 2) и Литера Е (ОКСом 3) размещены две пристройки (галереи) площадью 80 кв.м. каждая, используемые для прохода между зданиями (далее — Пристройка 1-2). Пристройка 1-2 обладают признаками капитальности.
Таким образом, в ходе обследования Участка 05.11.2024 выявлено нарушение пункта 2,3 Договора в части возведения на Участке Пристройки 1, Пристройки 2.
Комитет направил в адрес Общества претензию от 26.11.2024 с требованием перечислить штраф в сумме 744.564,61 и устранить выявленные нарушения, претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.
Возражая против заявленных требований, Ответчик указал на то, что на основании Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях№19/ЗКС-01328 от 09.02.2010г. заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) и застройщиком ООО «АНТАРЕС-Стройинвест» и выданного в установленном порядке Разрешения на строительство №78-10018521-2012 от 14.0.2014г. было осуществлено строительство многофункционального медицинского и оздоровительного центра в составе 8 корпусов (зданий) и 1 здания административно- бытового комплекса
В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
По завершении строительства в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации были получены разрешения на ввод в эксплуатацию объектов:
- Разрешение на ввод в эксплуатацию от 09 марта 2016г №78-10-02-2016,
- Разрешение на ввод в эксплуатацию от 31 августа 2016г №78-10-10-2016
- Разрешение на ввод в эксплуатацию от 31 августа 2016г №78-10-10.1-2016
- Разрешение на ввод в эксплуатацию от 31 августа 2016г №78-10-10.2-2016
- Разрешение на ввод в эксплуатацию от 31 августа 2016г №78-10-10.3-2016
На дату заключения Договора аренды с Комитетом крытые переходы (галереи) (зафиксированные в акте как Пристройка 1-2) уже существовали и со стороны Комитета при заключении Договора аренды не выказывалось каких-либо замечаний к незаконности их размещения.
Факт существования крытых переходов (галерей) подтверждается предоставленным в материалы дела Генеральным планом земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022406:9. (шифр проекта 20/13-2013-I/II-ГП). На указанном Генеральном плане зафиксированы крытые переходы (галереи) между зданиями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, Санкт-Петербург, <...>, литера Д, Санкт-Петербург, <...>, литера Е.
Общество указывало на то, что крытые переходы (галереи) (зафиксированные в акте как Пристройка 1-2) не являются объектами капитального строительства используются для перемещения пациентов и медицинского персонала между заданиями Литера В (ОКСом 1) и Литера Д (ОКСом 2), Литера Д (ОКСом 2) и Литера Е (ОКСом 3), т.е. используются в медицинских целях в соответствии с назначениями помещений в зданиях
В качестве доказательства Ответчиком предоставлено Заключение специалиста №0810/2 от 03.12.2024г составленному независимым судебным экспертом ИП ФИО1 содержится вывод, что крытые переходы (галереи) между зданиями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, Санкт-Петербург, <...>, литера Д, Санкт-Петербург, <...>, литера Е, не являются объектами капитального строительства.
Заключение специалиста от 03.12.2024г. №0810/2 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При проведении исследования специалист руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы специалиста на поставленный вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.
Заключение составлено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. В заключении специалиста указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование включая проектную документацию.
Достоверность сведений, отраженных в заключении специалиста от 03.12.2024г №0810/2, Комитетом не опровергнута, о проведении судебной экспертизы стороны не заявили.
Оценив представленное заключение в совокупности и взаимной связи с иными, подставленными в материалы дела документами, в порядке, предусмотренном статья 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, суд полагает заключение специалиста является надлежащим письменным доказательством по делу.
Имеющиеся в деле документы подтверждают то обстоятельство, что спорная Территория используется под размещение зданий административно-бытового назначения, по предоставлению медицинских услуг, гостиничного сервиса, размещения апартаментов, объектов благоустройства, в том числе детского спортивного оборудования, площадки, используемой под парковку автотранспортных средств.
Материалы дела подтверждено, что объекты капитального строительства расположенные на земельном участке созданы (построены) как Многофункциональный медицинский и оздоровительный центр в составе 8 корпусов (зданий) и 1 здания административно- бытового комплекса в соответствии в соответствии действовавшими градостроительными регламентами и проектной документацией прошедшей необходимую экспертизу.
Помещения, которые принадлежат Ответчику и переданы в аренды ООО «Лайф Энерджи Санкт- Петербург» используются для оказания населению медицинские и оздоровительные услуги в рамках действующего Курорта «Первая линия «Health Care Resort»», информация содержащая на сайте курорта https://hcresort.ru/ подтверждает что курортом реализуются программы относящиеся к санаторно-курортному лечению и реабилитации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.
Согласно утвержденному Приказом Минздрава России от 05.05.2016 №279н документу «Порядок организации санаторно-курортного лечения» (п.4, п.5.) санаторно-курортное лечение осуществляется в медицинских организациях всех форм собственности, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Санаторно-курортное лечение осуществляется в санаторно-курортных организациях. Представленная в материалах дела Выписка из реестра лицензий которая, также размещена на сайте подтверждает что согласно Лицензии ЛО-78-01-008598 выданной Комитетом Здравоохранения Санкт-Петербурга 20.02.2018года в корпусах с литерами В, Д и Е оказываются медицинские услуги и услуги санаторно-курортного лечения. Также суд отмечает, что санаторно-курортное лечение и реабилитация по общему смыслу предполагает временное проживание пациентов на территории курорта и является необходимым сопутствующим условиям для оказания данного вида медицинских услуг.
Согласно генеральному плану земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022406:9. (шифр проекта 20/13-2013-I/II-ГП). Являющемся согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» одним из разделов проектной документации, в котором отображаются все планировочные решения, связанные с земельным участком. Генеральный план даёт полное представление о том, как будет использоваться земельный участок, какие строения будут на нём размещены, где пройдут коммуникации, дороги, зоны озеленения и элементы благоустройства.
Согласно схеме планировочной организации земельного участка отраженной в генеральном плане все нанесенные на схему объекты капитального строительства, а также элементы благоустройства включая озеленение, детское спортивное оборудование площадка, используемая под парковку автотранспортных средств, ограждение по периметру земельного участка и соответствуют фактически построенным объектам капитального строительства и размещенным элементам благоустройства.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств, в том числе доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая то, что доказательства размещения на земельном участке дополнительных объектов недвижимости (крытые галерей) не нашло своего подтверждения материалы дела; доказательства размещения непредусмотренных договором аренды и генеральным планом земельного участка объектов благоустройства не представлены, принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора и заявленных требований, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Сайфуллина А.Г.