Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства

дело № А32-71189/2024

г. Краснодар 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СпецТрансМеханизация-Юг" (ИНН <***>)

к ООО "СтройИнвест" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 04.05.2023 № 04/04/2023 в размере 629 600 рублей, неустойки в размере 350 799,2 рублей, неустойки за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТрансМеханизация-Юг" обратилось в суд с иском к ООО "СтройИнвест" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 04.05.2023 № 04/04/2023 в размере 629 600 рублей, неустойки в размере 350 799,2 рублей, неустойки за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Определением от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 18.02.2025 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела 19.03.2025 поступили апелляционная жалоба ООО "СтройИнвест" и ходатайство о составлении мотивированного текста решения суда.

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, Между ООО «СпецТрансМеханизация-Юг» (Арендодатель) и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (Арендатор) заключен Договору аренды спецтехники с экипажем №04/05/2023 от 04.05.2023г. (далее по тексту также – Договор).

В соответствии с условиями Договора и Заявкой № 1 Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование специализированное механическое транспортное средство Вахтовый автобус (далее по тексту также – Спецтехника), а также услуги по управлению Спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Арендатор обязывался принять Спецтехнику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить ее Арендодателю с учетом нормального износа.

В рамках исполнения Договора Арендодатель оказал услуг на общую сумму в размере 1 609 600,00 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами №36 от 15.05.2023 на сумму 448 000,00 руб., №41 от 24.05.2023 на сумму 563 200,00 руб., №43 от 31.05.2023 на сумму 528 000,00 руб., №52 от 03.06.2023 на сумму 70 400,00 руб.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» произвело оплату услуг по предоставлению специальной техники на сумму 980 000,00 рублей, что подтверждается Платежными поручениями №133 от 11.05.2023 на сумму 320 000,00 руб., №171 от 23.05.2023 на сумму 320 000,00 руб., №180 от 25.05.2023 на сумму 340 000,00 руб.

В связи с чем, за ООО «СТРОЙИНВЕСТ» перед ООО «СпецТрансМеханизация-Юг» образовалась задолженность в размере 629 600,00 рублей за оказанные услуги по Договору.

В силу пункта 4.2. Договора: «Арендатор оплачивает аренду в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ/универсального передаточного документа (как промежуточного, так и окончательного). Заявкой может быть предусмотрен иной срок и периодичность расчетов.». Пунктом 1 Заявки № 1 установлено, что оплата за аренду Спецтехники производится Арендатором в порядке 100% предоплаты.

Согласно пункта 8.1. Договора: «Все споры и разногласия между Сторонами, вытекающие из настоящего Договора, могут быть по возможности разрешены путем переговоров и направления претензий. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) календарных дней. В случае отсутствия реакции на претензию по истечении установленного срока, претензия считается неудовлетворенной. Претензионный порядок разрешения споров является обязательным, если иное не установлено действующим законодательством».

15.12.2023г. Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия Исх. № 15, что подтверждается квитанцией от DIMEX по НАКЛАДНОЙ 47271661.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД, подписанными ответчиком без замечаний и каких либо возражений.

На момент рассмотрения дела суду не было представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы, предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании неустойки.

Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. Договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,1 % от суммы просроченных арендных платежей за каждый день просрочки платежа.

Просрочка оплаты оказанных услуг с 15.05.2023г. по 06.12.2024г. составила 570 дней, размер подлежащей уплате неустойки на момент подачи иска составляет 350 799,2 рублей.

Проверив расчет истца, суд счел его произведенным арифметически и методологически верно.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки истцом не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени по день фактической оплаты является законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, в целях защиты своих нарушенных прав и отсутствия в штате ООО «СпецТрансМеханизация-Юг» юрисконсульта, истцом заключен договор оказания юридических услуг № б/н от 03.12.2024г. на совершение от имени и за счет Клиента юридических действий направленных на правовой анализ документов, подготовка и подача искового заявления, представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Краснодарского края по иску ООО «СТМ-ЮГ» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности по Договору аренды спецтехники с экипажем №04/05/2023 от 04.05.2023.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края Истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 16 000 рублей.

Принимая во внимание средние ставки оплаты работы адвокатов, опубликованные на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края в виде мониторинга гонорарной практики (2019 год), сложность настоящего дела и объём фактически совершенной представителем ответчика работы, в виде конкретных процессуальных действий, суд считает обоснованным и разумным возмещение судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг данного представителя, в общем размере 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СтройИнвест" (ИНН <***>) в пользу ООО "СпецТрансМеханизация-Юг" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору от 04.05.2023 № 04/04/2023 в размере 629 600 рублей, неустойку в размере 350 799,2 рублей, неустойку за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Л. Назыков