АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
27 марта 2025 года
№ дела
А46-18581/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление – 10 Стройбетон «Северное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 219 руб. 64 коп.,
в судебном заседании участвуют:
от истца - ФИО1 паспорт, доверенность № 12 от 01.01.2025, диплом;
от ответчиков:
от ДЖП - ФИО2 по доверенности от 27.04.2024 № Исх-ДЖП/3178, паспорт,
от ООО «СМУ– 10 Стройбетон «Северное» - ФИО3 по доверенность от 28.01.2025 № 04/10, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 32 921 руб. 17 коп. из которых: 28 856,79 руб. - основной долг, 4 064,38 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 09.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.11.2024.
21.10.2024 в материалы дела поступил ответ ГЖИ Омской области на запрос суда.
В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 66 АПК РФ просил истребовать сведения в отношении спорных помещений.
Определением от 21.11.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству; от ППК «Роскадастр» по Омской области истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с указанием правообладателей, а также сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении жилых помещений № 2, 3, 32, 57, 72, 77, 78, 82, 108, 111, расположенных по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18.
09.12.2024 в суд поступил ответ Роскадастр на запрос.
К материалам дела приобщён отзыв ответчика на требования, поступивший посредством системы «Мой Арбитр» 18.12.2024.
Определением от 18.12.2024 для уточнения истцом требований судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 16.01.2024 представитель истца требования поддержал, представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление – 10 Стройбетон «Северное», в порядке статьи 66 АПК РФ просил истребовать материалы регистрационных дел в отношении квартир № 78, 108.
В силу статьи 51 АПК РФ условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.
Определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление – 10 Стройбетон «Северное» (ООО СМУ– 10 Стройбетон «Северное»), от ППК «Роскадастр» истребованы копии материалов регистрационных дел в отношении квартир № 78, 108, расположенных по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18, в том числе акты приема-передачи указанных квартир, а также разрешение на ввод указанного МКД в эксплуатацию; судебное разбирательство отложено.
04.02.2025 в суд поступил ответ на запрос от ППК «Роскадастр».
От ООО СМУ– 10 Стройбетон «Северное» 07.02.2025 поступили пояснения по делу.
Протокольным определением от 11.03.2025 судом удовлетворено ходатайство истца, ООО СМУ–10 Стройбетон «Северное» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 18.03.2025, к материалам дела приобщён отзыв ООО СМУ– 10 Стройбетон «Северное» на иск, в том числе доказательства оплаты задолженности.
Представителем истца заявлено об отказе от требований к ООО СМУ– 10 Стройбетон «Северное», а также в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении размера требований, согласно которому АО «ОмскРТС» просило взыскать с Департамента 24 219 руб. 64 коп., в том числе:
- с 28.09.2023 по 18.12.2023 включительно, в жилое помещение № 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18, в размере 2 224,06 руб. и 776,17 руб. ГВС, сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 17.02.2025, в размере 792,13 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;
- с 28.09.2023 по 26.11.2023 включительно, в жилое помещение № 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18, в размере 1 204,83 руб. и 388,41 руб. ГВС, сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 17.02.2025, в размере 436,62 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;
- с 28.09.2023 по 15.11.2023 включительно, в жилое помещение № 32 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18, в размере 1 101,16 руб. и 463,27 руб. ГВС, сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 17.02.2025, в размере 429,16 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;
- с 13.12.2023 по 20.12.2023 включительно, в жилое помещение № 57 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18, в размере 566,38 руб. и 74,72 руб. ГВС, сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2024 по 17.02.2025, в размере 157,88 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;
- с 28.09.2023 по 05.12.2023 включительно, в жилое помещение № 72 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18, в размере 3 043,26 руб. и 636,07 руб. ГВС, сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 17.02.2025, в размере 993,12 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;
- с 28.09.2023 по 05.12.2023 включительно, в жилое помещение № 77 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18, в размере 2 433,34 руб. и 63,42 руб. ГВС, сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.11.2023 по 17.02.2025, в размере 647,61 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;
- с 28.09.2023 по 27.11.2023 включительно, в жилое помещение № 82 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18, в размере 875,54 руб. и 579,09 руб. ГВС, сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 17.02.2025, в размере 399,60 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;
- с 28.09.2023 по 07.12.2023 включительно, в жилое помещение № 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18, в размере 4 045,57 руб. и 673,43 руб. ГВС, сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 17.02.2025, в размере 1 214,80 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Уточнение размера требований принято судом к производству.
Частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от исковых требований к ООО СМУ-10 Стройбетон «Северное» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным его принять, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилые помещения, в том числе в квартиры № 2, 3, 32, 57, 72, 77, 82, 111, расположенные по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18.
В спорный период собственником указанных жилых помещений являлось муниципальное образование городской округ город Омск.
Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 19 148 руб. 72 коп. (тепловая энергия на нужды отопления и ГВС).
АО «ОмскРТС» в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2024 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.
Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт того, что квартиры № 2, 3, 32, 57, 72, 77, 82, 111, расположенные по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 являются муниципальной собственностью, Департаментом не оспаривался.
Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.
Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Взыскивая непосредственно с собственника жилых помещений задолженность за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, суд принимает во внимание следующее обстоятельства.
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за потребленную тепловую энергию.
Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).
Как следует из протокола общего собрания собственником помещений в МКД № 18 пгт. Биофабрика от 14.09.2023 последними принято решение о заключении от своего имени договоров на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО (вопрос 5 повестки).
В связи с чем, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска.
Департамент, возражая по периоду начисления задолженности, указал, что в отношении указанных квартир с гражданами были заключены договоры, согласно условий которых на последних возлагалась обязанность по сохранности жилого помещения, впоследствии за указанными физическим лицам зарегистрировано право собственности на квартиры (заключены договоры мены с Департаментом). С учетом этого ответчик считает, что с момента заключения с гражданами договоров хранения на последних возложены обязательства по оплате за коммунальные ресурсы.
Указанные доводы ответчика судом во внимание не принимаются, исходя из следующего.
Жилое помещение № 2 передано ФИО4 по договору № ДЖП/619 от 19.10.2023, 19.12.2023 произведена государственная регистрация права собственности указанного гражданина на квартиру в связи с заключением договора мены от 15.12.2023. При этом истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 28.09.2023 по 18.12.2023.
Жилое помещение № 3 передано ФИО5 по договору № ДЖП/620 от 19.10.2023, 27.11.2023 произведена государственная регистрация права собственности указанного гражданина на квартиру в связи с заключением договора мены от 21.11.2023. При этом истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 28.09.2023 по 26.11.2023.
Жилое помещение № 32 передано ФИО6 по договору № ДЖП/609 от 19.10.2023, 16.11.2023 с ней заключён договор социального найма № 222/23. При этом истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 28.09.2023 по 15.11.2023.
Жилое помещение № 57 передано ФИО7 по договору № ДЖП/1148 от 21.12.2023, 21.03.2024 произведена государственная регистрация права собственности указанного гражданина на квартиру в связи с заключением договора мены от 20.03.2024. При этом истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 13.12.2023 по 20.12.2023.
Жилое помещение № 72 передано ФИО8 по договору № ДЖП/707 от 18.10.2023, 06.12.2023 произведена государственная регистрация права собственности указанного гражданина на квартиру в связи с заключением договора мены от 04.12.2023. При этом истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 28.09.2023 по 05.12.2023.
Жилое помещение № 77 передано ФИО9 по договору № ДЖП/711 от 18.10.2023, 06.12.2023 произведена государственная регистрация права собственности указанного гражданина на квартиру в связи с заключением договора мены от 04.12.2023. При этом истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 28.09.2023 по 05.12.2023.
Жилое помещение № 82 передано ФИО10 по договору № ДЖП/714 от 18.10.2023, 28.11.2023 произведена государственная регистрация права собственности указанного гражданина на квартиру в связи с заключением договора мены от 23.11.2023. При этом истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 28.09.2023 по 27.11.2023.
Жилое помещение № 111 передано ФИО10 по договору № ДЖП/795 от 24.10.2023, 08.12.2023 произведена государственная регистрация права собственности указанного гражданина на квартиру в связи с заключением договора мены от 05.12.2023. При этом истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 28.09.2023 по 07.12.2023.
Доводы Департамента, относительно заключения с гражданами договоров, по условия которых (пункт 2.1.5) граждане обязуются производить оплату коммунальных услуг за предоставленные жилые помещения, судом не принимаются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Наличие договоренностей об оплате задолженности ответчика между Департаментом и третьими лицами не может влиять на права и обязанности сторон по делу, поскольку доказательств того, что АО «ОмскРТС» давало согласие на перевод долга ответчика, материалы дела не содержат.
Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.
В связи с чем, взысканию с Департамента в пользу АО «ОмскРТС» подлежит задолженность в общем размере 19 148 руб. 72 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 11.10.2023 по 17.02.2025 арифметически верным.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Департамент не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере 19 148 руб. 72 коп.
Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу Департаментом не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 4726 от 26.09.2024).
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088 руб. (70,88 % от заявленных истцом к двум ответчикам – 34 170,18 руб.), суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом отказа истца от требований ко второму ответчику (29,12 % требований) истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 912 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150-151, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление – 10 Стройбетон «Северное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 950 руб. 54 коп.
Производство по делу № А46-18581/2024 в указанной части прекратить.
Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) 24 219 руб. 64 коп., в том числе 19 148 руб. 72 коп. задолженности, 5 070 руб. 92 коп. пени; пени в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные по день фактического погашения долга в сумме 19 148 руб. 72 коп. с 18.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 7 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) из федерального бюджета 2 912 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4726 от 26.09.2024.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.П. Микуцкая