АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, <...>, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-29993/2024
«20» марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025
Полный текст решения изготовлен 20.03.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.М. Гуриным, рассмотрев дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к СНТ «Медик» ст. Северская (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 78 833 руб., пени за период с 15.04.2024 по 27.04.2024 в размере 324,53 руб., пени, начиная с 28.04.2024 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявление к СНТ «Медик» о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 78 833 руб., пени за период с 15.04.2024 по 27.04.2024 в размере 324,53 руб., пени, начиная с 28.04.2024 по день фактической оплаты долга , почтовых расходов в сумме 105 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 166 руб.
Определением суда от 22.08.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явился.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно уведомлению, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 31.03.2017 № 1140944, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии ( мощности) в точки поставки, указанные в Приложении №1 к договору, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве , определенных договором ( п.2.1. договора).
Согласно п.3.2.1 договора потребитель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом устанавливается один календарный месяц.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 на сумму 95 760,00 руб.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил частично, в связи с чем за ним за спорный период образовалась задолженность в сумме 78 833 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что стоимость отпущенной электроэнергии истцом ответчику в спорном периоде подтверждена материалами, а именно счетами-фактурами, объемы потребленной электроэнергии в спорный период отражены в приложенной в материалы дела ведомости электропотребления за спорный период с отражением объемов потребленной электроэнергии.
Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела обоснованные возражения относительно заявленных требований, контррасчет долга, доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
При этом, у ответчика было достаточно времени для предоставления своих обоснованных и документально подтвержденных возражений относительно расчета истца в суд первой инстанции, между тем, документально подтвержденные возражения представлены не были.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 78 833 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.04.2024 по 27.04.2024 в размере 324,53 руб., пеней начиная с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующимзаконодательством РФ.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически верным.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме 165 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку понесенные истцом потовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 165 руб.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» ст. Северская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 78 833 руб., пени за период с 15.04.2024 по 27.04.2024 в размере 324 руб.53 коп., пени, начиная с 28.04.2024 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 165 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 166 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья П.А. Дунюшкин