Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-9492/2025 28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (398024,

<...>, ОГРНИП: <***>, дата

присвоения ОГРН: 11.11.2024 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех» (398032, Липецкая обл., г.

Липецк, ул. Гагарина, д. 157, помещ. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН:

19.10.2022г., ИНН: <***>)

о взыскании 1 175 441 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.09.2025 г., сроком действия 1 год, копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2025 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех» (далее – ответчик, ООО «Новотех») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 175 441 руб. 00 коп.

Определением от 13.10.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Между ООО «Новотех» и ИП ФИО1 путем направления счета-договора № 63 от 27.03.2025 г. и счета № 69 от 03.04.2025 г. согласована поставка товара, поименованного в указанных счетах, на общую сумму 1 175 441 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 счета-договора № 63 от 27.03.2025 г. данный счет действителен в течение 5 (пяти) банковских дней от даты его составления включительно. При отсутствии оплаты в указанный срок настоящий счет-договор признается недействительным.

В силу пунктов 6-7 счета-договора оплаченный товар доставляется покупателю силами поставщика по адресу указанному в поле счета-договора «Адрес доставки». Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

В свою очередь, условия счета № 69 от 03.04.2025 г. предполагают лишь оплату товара до 08.04.2025 г. Положений относительно условий и срока поставки товара данный счет не содержит.

Истец по платежным поручениям № 19 от 28.03.2025 г. на сумму 872 941 руб. 00 коп. и № 21 от 03.04.2055 г. на сумму 302 500 руб. 00 коп. с назначением платежей «Оплата по счету 63 от 27.03.2025 за запчасти…» и «Оплата по счету 69 от 3.04.2025 за запчасти…» перечислил ответчику денежные средства в указанном размере.

Ответчик товар не поставил.

28.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 8 с указанием на расторжение договора и обязанность ответчика возвратить денежные средства.

Поскольку ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

-имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – информационное письмо от 11.01.2000 г. № 49) лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 г. № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, в соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г. (далее – Обзор № 2 (2019)), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 02.02.2021 <...>/2019, в которых отмечено, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные

средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что основанием обращения с настоящим иском в суд послужил невозврат ООО «Новотех» перечисленных ему ИП ФИО1 денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по счету-договору № 63 от 27.03.2025 г. и счету № 69 от 03.04.2025 г. в общем размере 1 175 441 руб. 00 коп.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела платежные поручения № 19 от 28.03.2025 г. на сумму 872 941 руб. 00 коп. и № 21 от 03.04.2055 г. на сумму 302 500 руб. 00 коп., свидетельствующие о перечислении ответчику указанных денежных средств.

Кроме того, истец также представил в материалы дела выписку по счету № 40802810400008017902, из содержания которой усматривается, что 28.03.2025 г. и 03.04.2025 г. истец перечислил на счета ООО «Новотех» денежные средства в размере 872 941 руб. 00 коп. и в размере 302 500 руб. 00 коп.

Ответчик данные документы не оспорил, возражений по существу требований не заявил, доказательств поставки товара или возврата денежных средств в заявленной сумме не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рассматриваемом случае факт получения от истца денежных средств в заявленной сумме на счет ответчика не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (статья 1109 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы в размере 1 175 441 руб. 00 коп., а равно не представлено правового обоснования наличия у него оснований для удержания денежных средств в заявленном размере, без предоставления встречного исполнения по поставке товара, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 70 от 03.10.2025 г. оплатил государственную пошлину в размере 60 263 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в качестве судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотех» (398032, <...>, помещ. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2022г., ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (398024, <...>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2024 г., ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 175 441 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.А.Истомина