Решение по делу № А60-25418/2024 от 20.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 января 2025 года Дело № А60-25418/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной рассмотрел дело №А60-25418/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 92323 рублей 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось с иском к Администрации Серовского городского округа о взыскании задолженности в сумме 89574 руб. 22 коп., пени за просрочку оплаты за период с 13.03.2023г. по 29.04.2024г. в сумме 2749 руб. 39 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 89574 руб. 22 коп., начиная с 30.04.2024 г. и по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.05.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

07.06.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 17.06.2024 произведена замена судьи Г.В. Марьинских для рассмотрения дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье Л.М. Килиной.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

19.07.2024 от ответчика поступил отзыв на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в помещениях проживают наниматели.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 23.07.2024 судебное разбирательство отложено на 20.08.2024.

15.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 21.08.2024 судебное заседание отложено на 01.10.2024.

В судебном заседании 01.10.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Дополнительных документов не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторона.

В судебное заседание 10.10.2024 истец явку не обеспечил, направил дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв.

В судебное заседание 12.11.2024 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. в размере 83705 рублей 46 копеек, пени с 13.03.2023 г. по 01.11.2024 г. в размере 8 561 рублей 65 копеек, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, необходимостью дополнительного время для снятия начислений по объектам, в отношении которых ответчиком представлены договоры найма.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил дополнение отзыву.

В судебном заседании 25.11.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за твердые коммунальные отходы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. в размере 71837, 79 руб., пени с 11.05.2024 по 19.11.2024 в размере 7113, 56 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец пояснил, что в отношении объекта: <...>., начисления истцом сняты.

Также истцом сняты начисления по объектам, по которым представлены договоры найма.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву.

Изучив материалы дела, принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

С учетом длительного периода праздничных дней, а также мнения лиц участвующих в деле, судебное заседание отложено на срок, превышающий один месяц до 14.01.2025.

В судебное заседание 14.01.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 45031 руб. 21 коп. долг, 5448 руб. 70 коп. пени за период с 13.03.2023 по 19.12.2024, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с заключенным соглашением, датой начала оказания истцом коммунальной услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

С учетом изложенного, отношения сторон в спорный период регулировались договором №РФ03КО0417004887 от 01.01.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора №РФ03КО0417004887 от 01.01.2023 объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору №РФ03КО0417004887 от 01.01.2023 договор заключен в отношении следующих объектов накопления ТКО жилого помещения:

- 624981, <...>;

- 624983, <...> ком.1;

- 624967, Свердловская обл., Саровский г.о., <...>;

- 624992, <...>;

- 624983, <...>;

- 624997, <...>.

Дополнительными соглашениями №001, 002, 003, 004, 005, 006, 007, 008, 009, 010 включены дополнительные объекты.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуг по обращению с ТКО в период с января 2023 года по декабрь 2023 года.

По факту оказания услуг сформированы универсальные передаточные документы №24012400001/66/743 от 24.01.2024, №24012400002/66/743 от 24.01.2024, №24012400003/66/743 от 24.01.2024, №24012400004/66/743 от 24.01.2024, №24012400005/66/743 от 24.01.2024, №24012400006/66/743 от 24.01.2024, №24012400007/66/743 от 24.01.2024, №24012400008/66/743 от 24.01.2024, №24012400009/66/743 от 24.01.2024, №24012400010/66/743 от 24.01.2024, №24012400011/66/743 от 24.01.2024, №24012400012/66/743 от 24.01.2024 на общую сумму 89574 рублей 22 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что часть объектов признаны аварийными, по части объектов имеются наниматели.

В ходе рассмотрения спора, истцом частично приняты возражения ответчика и скорректирован размер исковых требований до 45031 руб. 21коп. в отношении 28 объектов:

- <...>, (1675,44 руб.),

Ответчиком представлено Постановление №237 от 24.02.2024, согласно которому - наниматель ФИО2, вместе с тем договор найма не подписан со стороны нанимателя, согласно справке Центра учета жилья и расчета социальных выплат - зарегистрированных нет, ФИО2 в сведениях о ранее проживающих не указан.

Согласно акта осмотра проведенного от 10.12.2024г. помещение не используется, пустует.

- <...> 7Б-4, (1675,44 руб.),

- п. Красноярка, ул. Южная, 16-2, (1675,42 руб.),

- п. Ларьковка, ул. Вокзальная, 34-2, (1675,44 руб.),

- <...> 10А-2, (1675,44 руб.), - п. Ларьковка, ул. Комсомольская, 36-1, (1675,43 руб.),

- п. Марсяты, ул. Набережная, 9-3, (1675,44 руб.),

- п. Первомайский, ул. Советская, 15-1, (576,77 руб.),

- г. Серов, ул. 4-й Пятилеткил, 40-17А, (1675,33 руб.), - <...>, ком.12, (1675,44 руб.), - г. Серов, ул. Ключевая, 5-40, (1675,44 руб.),

- г. Серов, ул. Маяковского, 4-16, (1675,44 руб.), - <...>, ком.29, (1675,44 руб.), - <...> 13А-18, (1675,43 руб.), - <...> 13А-4, (1675,44 руб.),

- <...> 13А-47, (893,40 руб.),

- <...> 13А-6, (1675, 44 руб.),

- <...> 13А-58 (1675, 44 руб.),

- г. Серов, ул. Ключевая, 9-65, (1675, 44 руб.),

- <...>/1, (1675, 44 руб.), - <...>/2, (1675, 43 руб.),

- <...> 11А-21, (1675, 44 руб.), - <...> ком.1, (1675,32 руб.),

- г. Серов, ул. Розы Люксембург, ул. 59-8 , (1675,44 руб.),

- г. Серов, ул. Ферросплавщиков, 7-10, (1675,43 руб.),

- г. Серов, ул. Ферросплавщиков, 7-31, (1675,44 руб.), - г. Серов, ул. Циолковского, 10-1, (1675,44 руб.),

- г. Серов, ул. Школьная, 28-2, (1675,44 руб.). Истцом произведены начисления с учетом представленных ответчиком договоров найма, актов осмотра жилых помещений, заключений технических исследований.

На разногласиях сторон остался объект <...>.

Ответчиком в материалы дела представлено Постановление №237 от 24.02.2024, согласно которому - наниматель ФИО2

Вместе с тем, договор найма, подписанный со стороны нанимателя в материалы дела не представлен, согласно представленной справке Центра учета жилья и расчета социальных выплат от 12.12.2023 – зарегистрированных с 07.03.2020 нет, ФИО2 в сведениях о ранее проживающих не указан.

Согласно акта осмотра проведенного от 10.12.2024г. помещение не используется, пустует.

Таким образом, с учетом отсутствия нанимателей в исковой период, с учетом принадлежности объекта муниципальному образованию именно на ответчике лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении заявленных объектов лежит на ответчике как собственнике.

Иных разногласий, в том числе по другим объектам ко дню рассмотрения судом спора по существу у сторон не имеется.

При формировании исковых требований истец исходит из того, что объекты являются муниципальной собственность, в исковой период наниматели отсутствовали, таким образом, обязанность по содержанию указанных помещений лежит на ответчике.

Ответчиком уточненные истцом расчеты не оспорены.

Категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица

При этом неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Пунктами 56(2) и 148(36) Правил №354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил N 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119.

С учетом вышеизложенного, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении заявленных объектов лежит на ответчике как собственнике.

В соответствии с п.6 договора №РФ03КО0417004887 от 01.01.2023 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 45031 руб. 21 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 5448 руб. 70 коп. коп. неустойки за период с 13.03.2023 по 19.12.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из п.18 договора №РФ03КО0417004887 от 01.01.2023, п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен по 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования по правилам ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав ответчика.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, составляющем 5448 руб. 70 коп. коп. (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ходе рассмотрения суд спора по существу произведено уменьшение исковых требований, принятое судом, в связи с чем на основании ст.333.22, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1674 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 45031 руб. 21 коп. долг, 5448 руб. 70 коп. пени за период с 13.03.2023 по 19.12.2024, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 45031 руб. 21 коп., начиная с 25.12.2024 по день фактической уплаты долга, а также 2019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1674 руб. 00коп., уплаченную по платёжному поучению № 038945 от 002.05.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина