АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
Дело № А43-2851/2025
Нижний Новгород 6 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-63),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАРСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ТКАЦКАЯ ФАБРИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 139 681,59 руб., в т.ч., 1 038 726 руб. долга по договору от 13.11.2023 №4/2023, 100 955 руб. 59 коп. неустойки за период с 17.08.2024 по 24.01.2025 и с 25.01.2025 - по день фактической уплаты долга
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
иск заявлен о взыскании 1 139 681,59 руб., в т.ч., 1 038 726 руб. долга по договору от 13.11.2023 №4/2023, 100 955 руб. 59 коп. неустойки за период с 17.08.2024 по 24.01.2025 и с 25.01.2025 - по день фактической уплаты долга.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. По мнению ответчика, расчет неустойки произведен неверно, неустойка начислена на сумму поставки без учета предоплаты. Ответчиком также заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалы дела опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
05.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.
По ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор изготовления и поставки изделий №4/2023 от 13.11.2023, по условиям которого, исполнитель обязуется изготовить транспортные тележки, а заказчик принять и оплатить изготовленную продукцию в номенклатуре и по ценам согласно Протоколов согласования цен (Приложений), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Стоимость продукции, изготавливаемой по договору, определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).
Спецификациями к договору предусмотрена пятидесятипроцентная предоплата, остальная сумма стоимости товара - с отсрочкой платежа 30 календарных дней после отгрузки товара.
Во исполнение обязательств по договору, истец в июле, августе 2024 г. передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед продавцом составил 1 038 726 руб.
Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными сторонами посредством ЭДО.
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 1 038 726 руб.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в сумме 1 038 726 руб. на момент рассмотрения спора ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 1 038 726 руб. на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 100 955 руб. 59 коп. неустойки за период с 17.08.2024 по 24.01.2025 и с 25.01.2025 - по день фактической уплаты долга.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9.2 договора за нарушение сроков оплаты за продукцию за исключением первого авансового платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции.
Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Довод ответчика о том, что неустойка начислена на сумму поставки без учета предоплаты, отклонен, так как из представленного расчета видно, что неустойка начислена на сумму поставки в размере 50% по каждой накладной.
Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом, судом также не принят, так как условиями договора не предусмотрено, что вся внесенная сумма предоплаты распределяется в размере 50% в отношении каждой поставки (каждого УПД).
Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Из содержания договора поставки не усматривается иного соглашения сторон относительно распределения поступивших денежных средств.
С учетом указанных положений законодательства, а также статей 191, 193 ГК РФ, по расчету суда, неустойка за общий период с 02.07.2024 по 24.01.2025 составит 98 215 руб. 61 коп., с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 9.2 договора (не более 10% от суммы долга):
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-88 420,80
02.07.2024
Оплата задолженности
Итого:
0,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.08.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-88 420,80
02.07.2024
Оплата задолженности
Итого:
0,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.08.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-88 420,80
02.07.2024
Оплата задолженности
Итого:
0,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.08.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-88 420,80
02.07.2024
Оплата задолженности
Итого:
0,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.09.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-88 420,80
02.07.2024
Оплата задолженности
Итого:
0,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.09.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-176 841,60
02.07.2024
Оплата задолженности
Итого:
0,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.09.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-176 841,60
02.07.2024
Оплата задолженности
Итого:
0,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.09.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-176 841,60
02.07.2024
Оплата задолженности
Итого:
0,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-66 097,20
02.07.2024
Оплата задолженности
287 586,00
08.10.2024
24.01.2025
109
287 586,00 ? 109 ? 0.1%
31 346,87 р.
Итого:
28 756,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
61 807,20
12.10.2024
24.01.2025
105
61 807,20 ? 105 ? 0.1%
6 489,76 р.
Итого:
6 489,76 р.
но не более 10%
6 180,72 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.10.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
92 710,80
22.10.2024
24.01.2025
95
92 710,80 ? 95 ? 0.1%
8 807,53 р.
Итого:
8 807,53 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.10.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
207 745,20
22.10.2024
24.01.2025
95
207 745,20 ? 95 ? 0.1%
19 735,79 р.
Итого:
19 735,79 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.10.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
123 614,40
22.10.2024
24.01.2025
95
123 614,40 ? 95 ? 0.1%
11 743,37 р.
Итого:
11 743,37 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
88 420,80
25.10.2024
24.01.2025
92
88 420,80 ? 92 ? 0.1%
8 134,71 р.
Итого:
8 134,71 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
176 841,60
02.11.2024
24.01.2025
84
176 841,60 ? 84 ? 0.1%
14 854,69 р.
Итого:
14 854,69 руб.
Сумма основного долга: 1 038 726,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 98 215,61 руб.
Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки обязательства является обычно применяемым в гражданских правоотношениях, не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд в рамках рассматриваемого спора не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 98 215 руб. 61 коп. за период с 02.07.2024 по 24.01.2025 (с учетом пределов заявленных исковых требований, принимая период начисления неустойки, заявленный в иске).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 25.01.2025 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 9.2 договора, общий размер неустойки – не более 103 872 руб. 60 коп.
Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ТКАЦКАЯ ФАБРИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАРСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 1 038 726 руб. долга, 98 215 руб. 61 коп. неустойки за общий период с 08.10.2024 по 24.01.2025, неустойку на сумму долга 1 038 726 руб. за период с 25.01.2025 по день фактической уплаты долга, но не более 103 872 руб. 60 коп. общей суммы неустойки (учитывая взысканную неустойку в сумме 98 215 руб. 61 коп.), а также 59 047 руб. 69 коп. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАРСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.01.2025 №150.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья С.В. Якуб