АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
15 апреля 2025 года Дело № А76-209/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 531 517 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании представителя:
от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности №65/04/2024 от 25.04.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,
представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-транс» (далее – истец, ООО ТК «Приволжье-транс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов №2025 от 06.05.2024 в размере 7 213 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 26.12.2024 в размере 318 117 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности (т.1, л.д.3-14).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьей 309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на изложенные в исковом заявлении обстоятельства о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате возникшей задолженности на оказание услуг по перевозке грузов №2025 от 06.05.2024.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2025 (т. 1, л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2025 предварительное судебное заседание отложено на 09.04.2025 в 10 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 58).
В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.
Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Согласно положениям части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда от 16.01.2025 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.
В отсутствие возражений сторон суд 09.04.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 61).
Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив, представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует, из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов №2025 от 06.05.2024 (далее – договор; т. 1, л.д. 39-44) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов заказчика за счет заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации по маршруту, согласованному в заявках заказчика.
Согласно пункту 1.2 договора после оказания услуг по перевозке груза исполнитель обязан представить заказчику акт оказанных услуг (счет-фактура, либо УПД) с обязательным приложением оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг по настоящему договору в соответствии с требованиями действующего законодательства, оригинал ТТН (при наличии), ТН. Акт (либо УПД) должен быть подписан заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения.; при не предоставлении подлинников надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по настоящему договору, заказчик вправе не подписывать акт и не оплачивать счета исполнителя до тех пор, пока не будут предоставлены оригиналы соответствующих документов (оригинал товарно-транспортной накладной с подписями и печатями грузополучателя, а также транспортную накладную на основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272).
В соответствии с пунктом 2.1 договора на каждую отдельную перевозку заказчиком оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенной конкретной перевозки. Согласованный сторонами на основании заявки транспортный заказ является неотъемлемой частью настоящего договора (форма транспортного заказа – приложение №1 к договору).
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг (либо УПД) и при наличии оригиналов транспортной накладной, ТТН (при наличии), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что истцом услуги по договору оказаны, что подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, оригиналы которых направлены в адрес ответчика курьерской службой и получены им 19.07.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, 22.08.2024, 02.09.2024, 16.09.2024, 04.10.2024, 27.09.2024, что подтверждается скриншотами накладных с официального сайта Мэйджор Экспресс (приложение № 8 к исковому заявлению от 28.12.2024 в материалах электронного дела в информационной системе «Мой арбитр»)
На основании оказания услуг по перевозке груза истцом ответчику выставлены счета на оплату №УАПТ0045607 от 15.07.2024, №УАПТ0045764 от 27.06.2024, №УАПТ0047479 от 01.07.2024, №УАПТ0047511 от 03.07.2024, №УАПТ0047524 от 04.07.2024, №УАПТ0047581 от 04.07.2024, №УАПТ0047515 от 04.07.2024, №УАПТ0047541 от 04.07.2024, №УАПТ0047546 от 04.07.2024, №УАПТ0047527 от 05.07.2024, №УАПТ0047584 от 07.07.2024, №УАПТ0047574 от 08.07.2024, №УАПТ0047585 от 09.07.2024, №УАПТ0047579 от 09.07.2024, №УАПТ0047508 от 09.07.2024, №УАПТ0047520 от 13.07.2024, №УАПТ0047587 от 13.07.2024, №УАПТ0047586 от 13.07.2024, №УАПТ0047537 от 14.07.2024, №УАПТ0047532 от 17.07.2024, №УАПТ0048935 от 03.07.2024, №УАПТ0050284 от 05.07.2024, №УАПТ0049499 от 05.07.2024, №УАПТ0050293 от 10.07.2024, №УАПТ0048904 от 11.07.2024, №УАПТ0048864 от 14.07.2024, №УАПТ0050265 от 18.07.2024, №УАПТ0050272 от 19.07.2024, №УАПТ0050254 от 20.07.2024, №УАПТ0048861 от 20.07.2024, №УАПТ0049516 от 21.07.2024, №УАПТ0048937 от 21.07.2024, №УАПТ0049519 от 23.07.2024, №УАПТ0055113 от 05.07.2024, №УАПТ0055106 от 07.07.2024, №УАПТ0055109 от 10.07.2024, №УАПТ0055112 от 12.07.2024, №УАПТ0055105 от 15.07.2024, №УАПТ0055116 от 21.07.2024, №УАПТ0055107 от 21.07.2024, №УАПТ0055110 от 22.07.2024, №УАПТ0054950 от 23.07.2024, №УАПТ0055104 от 23.07.2024, №УАПТ0055108 от 25.07.2024, №УАПТ0057894 от 20.07.2024, №УАПТ0059966 от 24.07.2024, №УАПТ0061394 от 02.08.2024, №УАПТ0061392 от 30.08.2024, №УАПТ0068080 от 06.09.2024, №УАПТ0068076 от 16.09.2024, №УАПТ0068068 от 16.09.2024, №УАПТ0066042 от 05.09.2024, №УАПТ0065817 от 06.09.2024, №УАПТ0065832 от 07.09.2024, №УАПТ0065829 от 12.09.2024, №УАПТ0065769 от 13.09.2024, №УАПТ0065824 от 14.09.2024, №УАПТ0065821 от 16.09.2024 на общую сумму 6 577 400 руб.
Из материалов дела также следует, что на стороне ответчика также имеется задолженность в размере 636 000 руб. в том числе:
- по счету № УАПТ0069418 от 04.09.2024 у ответчика возникала задолженность по оплате услуг перевозки в размере 124 000 рублей, что подтверждается счетом № УАПТ0069418 от 04.09.2024, транспортной накладной №б\н от 01.09.2024, УПД по счет-фактуре № УАПТ0069418 от 04.09.2024;
- по счету №УАПТ0070143 от 10.09.2024 у ответчика возникала задолженность по оплате услуг перевозки в размере 145 000 руб., что подтверждается счетом №УАПТ0070143 от 10.09.2024, транспортной накладной №б\н от 05.09.2024, УПД по счету-фактуре № УАПТ0070143 от 10.09.2024;
- по счету №УАПТ0070146 от 24.09.2024 у ответчика возникала задолженность по оплате услуг перевозки в размере 165 000 руб., что подтверждается счетом №УАПТ0070146 от 24.09.2024, транспортной накладной №б\н от 20.09.2024, УПД по счету-фактуре № УАПТ0070146 от 24.09.2024;
- по счету №УАПТ0070149 от 25.09.2024 у ответчика возникала задолженность по оплате услуг перевозки в размере 65 000 руб., что подтверждается счетом №УАПТ0070149 от 25.09.2024, транспортной накладной №22679 от 23.09.2024, транспортной накладной №22681 от 23.09.2024, транспортной накладной №22680 от 23.09.2024, УПД по счет-фактуре №УАПТ0070149 от 25.09.2024;
- по счету №УАПТ0071696 от 25.09.2024 у ответчика возникала задолженность по оплате услуг перевозки в размере 115 000 руб., что подтверждается счетом №УАПТ0071696 от 25.09.2024, транспортной накладной №22478 от21.09.2024, УПД по счету-фактуре № УАПТ0071696 от 25.09.2024;
- по счету №УАПТ0074207 от 16.10.2024 у ответчика возникала задолженность по оплате услуг перевозки в размере 22 000 руб., что подтверждается счетом №УАПТ0074207 от 16.10.2024, транспортной накладной №б/н от 16.10.2024, УПД по счету-фактуре № №УАПТ0074207 от 16.10.2024;
Из материалов дела следует, что вышеуказанные счета были направлены в адрес ответчика курьерской службой, что подтверждается скриншотами накладных №1868629690, № 1865669160.
Претензией исх.№2656 от 19.11.2024 истец потребовал произвести оплату оказанных услуг по перевозке груза, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд (т. 1, л.д. 45-50).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора на оказание услуг по перевозке грузов №2025 от 06.05.2024 необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.
Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на оказание услуг по перевозке грузов №2025 от 06.05.2024 в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.
Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, стоимости услуг и порядка расчетов, ответственности сторон, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора. Со стороны ответчика возражений относительно незаключенности вышеуказанного договора не заявлено.
Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 3 статьи 790 ГК РФ, работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, положения гражданского законодательства, регулирующие взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов и оказания транспортных услуг несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных услуг с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт оказания услуг по договору, транспортным заказам подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями ответчика без замечаний и возражений.
Из материалов дела следует, что факт оказания услуг по перевозке грузов ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 7 213 400 руб. 00 коп. (6 577 400 руб. + 636 000 руб.), расчет которой произведен истцом согласно стоимости услуг по перевозке груза, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 , части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
На основании изложенного, поскольку в нарушение стать 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 213 400 руб. 00 коп. по оплате оказанных истцом услуг основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 785 ГК РФ).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 26.12.2024 в размере 318 117 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условия заключенного сторонами договора специальных условий о неустойке договор не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств погашения задолженности является законным и обоснованным.
Представленный истцом расчет процентов за заявленный период судом проверен и признан арифметически верным (т. 1, л.д. 32-34), поскольку произведен с учетом сроков указанных истцом услуг, дат подписания ответчиком УПД по оказанным истцом услугам и предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг (п. 4.3). Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 26.12.2024 в размере 318 117 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 7 213 400 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг также подлежит удовлетворению, начиная с 27.12.2024.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
При цене искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 250 946 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 250 946 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №7012 от 27.12.2024 (т. 1, л.д. 37).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 250 946 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-транс» (ИНН <***>) задолженность в размере 7 213 400 руб. 00 коп., проценты в размере 318 117 руб. 87 коп., всего 7 531 517 руб. 87 коп., а также 250 946 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Производить начисление и взыскание с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-транс» (ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 7 213 400 руб. 00 коп., начиная с 27.12.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья К.В. Михайлов