Решение по делу № А83-19813/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

25 марта 2025 года Дело № А83-19813/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 №117-Д.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, ответчик) о понуждении к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчика 116 317,63 руб. пени, предусмотренной условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2023 №47/40-156488-23 за период с 15.08.2023 по 05.09.20224, 58 159 руб. штрафа, судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и 50 000 морального вреда.

Определением от 05.11.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.07.2023 № 47/40-156488-23 в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Ответчик против иска возражал, поскольку по договору № 47/40-156488-23 с учётом срока необходимого предприятию для проведения технологического присоединения по объекту истца выполнить такое присоединение возможно в течении трёх месяцев с учётом большого объёма строительно – монтажных работ. Кроме того, предприятием заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ до двукратной ставки ЦБ РФ, предоставив контррасчёт пени на сумму 27 916,23 руб. Ответчик также возражал против удовлетворения суммы морального вреда, поскольку как считает ответчик указанные требования может заявить только физическое лицо (гражданин).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска с учётом позиции, изложенной в отзыве.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между предпринимателем (заявитель) и предприятием (сетевая организация) 03.07.2023 заключен договор № 47/40-156488-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – договор).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения НТО, расположенного по адресу: Республика Крым, Белогорскийрайон, <...> в районе № 2А.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с разделом 3 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 60/5 от 01.12.2022 и указывается в счете. В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплету технологического присоединения:

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся з течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществление технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (пункт 18 договора).

Приложением № 1 от 03.07.2023 к договору утверждены технические условия для присоединения к электрическим сетям предприятия сроком действия два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Предприятием предпринимателю выставлен счет № 80624634 от 03.07.2023 на сумму 119 915,08 руб.

Платежными поручениями от 10.07.2023 № 1615, от 25.07.2023 № 1645, от 14.08.2023 № 1678 и от 15.08.2023 № 1679 предпринимателем внесена плата за осуществление технологического присоединения на сумму 101 000 руб., согласно разделу 3 договора.

С учётом срока заключения договора, срок выполнения предприятием мероприятий по технологическому присоединению истек в январе 2024 года.

Поскольку предприятием не были осуществлены мероприятия по технологическому подключению присоединению к электрическим сетям предприниматель обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике договор технологического присоединения относится к публичным договорам.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По своей сути, договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг (определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-11195 от 25.12.2017 и № 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017).

В силу норм части 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил).

Согласно пункту 16 Правил существенными условиями договора о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил и технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

Факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного договорами, подтверждается материалами дела.

Неисполнение договора в установленный срок обусловлено непринятием предприятием необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия договора ответчик суду не представил.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права – присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования предпринимателя о понуждении предприятия осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предприниматель просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения в течение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, возражая против установления указанного срока, указывает в отзыве на иск о том, что предприятием выполняется большой объём работ по реализации технологических присоединений социально значимых объектов и ремонтно – восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей и неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем исполнение решения суда возможно в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, учитывая, что договор о технологическом присоединении предусматривает не только выполнение технических условий сторонам, но и фактическое технологическое присоединение заявителя, с учётом сроков, предусмотренных договором, исчисляемых в рабочих днях, суд полагает необходимым установить в решении срок исполнения обязательств – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Одновременно, суд разъясняет ответчику, что он не лишен возможности, в случае возникновения объективных причин невозможности исполнения настоящего решения, обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке, установленном статьей 324 АПК РФ.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 116 317 руб. 63 коп., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 18 договора, которым предусмотрено, что Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 18 договора, за просрочку оплаты оказанных истцом услуг начислено 116 317 руб. 63 коп., неустойки за период с 15.08.2023 по 05.09.2024.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяца со дня заключения договора, т.е. окончательный срок выполнения мероприятий ответчиком наступает 10.01.2024 (с учётом положений статьи 193 ГК РФ, праздничных и выходных дне).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчёт пени исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период на сумму 27 916,23 руб. за период с 10.01.2024 по 05.09.2024.

В своём ходатайстве о снижении размера неустойки ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Обязательство, за просрочку которого с ГУП РК «Крымэнерго» взыскана неустойка, не является денежным (осуществить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием Республики Крым – единственной сетевой организацией в Республике Крым, осуществляющей технологическое присоединение потребителей.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым от 02.06.2023 г. № 891-р и № 892-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласованы заимствования ГУГ1 РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2 000,0 млн. руб. и 1 000,0 млн. руб., в связи с чем, с АО «АБ «РОССИЯ» заключены кредитные договора № 00.19-5/01/152/23 и № 00.19-5/01/153/23 от 06.06.2023 о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 000,0 руб. и 2 000,0 млн. руб. на срок до 06.06.2024 года с предельной ставкой 10,0 % годовых соответственно, что подтверждается справкой за исх. №612/3589 от 26.01.2024.

Предприниматель за технологическое присоединение оплатило ГУП РК «Крымэнерго» сумму 101 000 руб., а истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 116 317,63 руб. за период с 15.08.2023 по 05.09.2024.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 (дело № А40- 26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычной принятой в гражданском обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка по ставке 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться неустойка, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учётом снижения размера неустойки произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчёт производится по следующей формуле (цена договора умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

по

дней

101 000,00

10.01.2024

05.09.2024

240

101 000,00 ? 240 ? 0.1%

24 240,00 р.

Итого:

24 240,00 р.

Сумма основного долга: 101 000,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 240,00 р.

Таким образом, поскольку общая сумма пеней, начисленных на задолженность по договору после снижения ее размера до 0,1% составит 24 240 руб., во взыскании 95 675,08 руб. (116 317,63-24 240) пени за этот период, суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. в день в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части понуждения исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 32 постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Оценив доводы истца и ответчика, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд полагает обоснованным и достаточным размер судебной неустойки в сумме 100 руб. в день.

Аналогичная позиция, изложены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 по делу № А14-2338/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 по делу № А40-133244/2018 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 по делу № А21-4091/2018.

Суд, оценив заявленные требования в указанной части, обращает внимание на то, что на правоотношения, вытекающие из действий заключенного между сторонами договора не распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иное противоречило бы преамбуле указанного закона, из которой следует, что «потребитель» - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах исковые требования общества о взыскании штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановления № 33) разъяснено, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

На основании пункта 12 постановления № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истец оценивает моральный вред, причиненный предприятием в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по технологическому присоединению, в размере 50 000 руб., однако не приводит причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, не указывает на какие-либо испытанные им физические или нравственные страдания.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Однако приведенные истцом обстоятельства не относятся к моральному вреду в том смысле, какой ему придает статья 151 ГК РФ.

Материалы дела не содержат надлежащих относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения истцу морального вреда, нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину истцу нематериальные блага, в связи с указанными в иске действиями (ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

В связи с изложенным, исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Таким образом, судом на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованием в сумме 11 149,32 руб.+ 15 000 руб. (116 317,63х16 724/174 476,63) = 26 149,32 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору от 03.07.2023 №478406-156488-23 в части реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) НТО расположенного по адресу: Республика Крым, <...> в районе №2А.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с первого дня после вступления решения в законную силу за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев