Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-12165/2023
23 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.
при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД», г. Химки, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Нововоронеж, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 1500000 руб. задолженности за поставленный товар, 79212 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.06.2023,
при участии в заседании:
от сторон – не явились, надлежаще извещены,
установил:
акционерное общество «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее – истец, АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ответчик, ООО «Импульс») о взыскании 2324303 руб. 71 коп. задолженности, 122742 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.06.2023.
Определением суда от 28.07.2023 данное исковое заявление принято судом к рассмотрению возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.10.2023.
В предварительное судебное заседание стороны не явились.
К дате предварительного судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»: от истца поступило ходатайство, в котором с учетом оплаты товара по платежному поручению № 423 от 26.10.2022 он просил взыскать с ответчика 1500000 руб. задолженности за поставленный товар, 79212 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.06.2023; от ответчика - ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ООО «Импульс» не имеет возможности обеспечить явку своего представителя в назначенное время.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом позиции ответчика протокольным определением суда от 17.10.2023 принято уменьшение заявленных исковых требований, судебное разбирательство по делу назначено на 16.11.2023.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 156, 163 АПК РФ с учетом отсутствие судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон с объявлением перерыва в судебном заседании до 23.11.2023.
В перерыве посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца в суд поступили письменные пояснения с приложениями, от ответчика – ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ООО «Импульс», которое было отклонено судом на основании части 5 статьи 159 АПК РФ как немотивированное, документально необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения спора по существу.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.
Как указано истцом и следует из материалов дела между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (поставщик) и ООО «Импульс» (покупатель) сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи.
Из представленных истцом копий товарных накладных за период с 10.02.2022 по 10.03.2022, а также двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2022, подписанных уполномоченными представителями сторон спора и скрепленных печатями данных организаций, следует, что истцом ответчику осуществлялись поставки и передавался товар на указанные в представленных товарных накладных суммы, который был оплачен лишь частично, в связи с чем по состоянию на 14.03.2022 сформировалась задолженность по оплате товара на общую сумму 3324303 руб. 71 коп.
Впоследствии сумма задолженности уменьшилась до 2324303 руб. 71 коп. в связи с частичной оплатой по платежному поручению № 163 от 06.05.2022 на сумму 1000000 руб.
АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» в адрес ООО «Импульс» 20.10.2022 направлялась претензия от 19.10.2022, в которой поставщик просил покупателя погасить задолженность по оплате товара в сумме 2324303 руб. 71 коп., что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, списка № 97 внутренних почтовых отправлений от 20.10.2022 с квитанцией АО «Почта России» от 20.10.2022 о приеме к отправке и оплате данного списка почтовых отправлений.
Впоследствии сумма задолженности уменьшилась до 1500000 руб. в связи с частичной оплатой по платежному поручению № 423 от 26.10.2022 на сумму 824303 руб. 71 коп., которая была произведена ответчиком до истечения срока досудебного урегулирования спора применительно к вопросу о распределении государственной пошлины.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за поставленный товар и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности перед истцом полностью либо в части ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено, как и подготовленного по предложению суда акта сверки расчетов.
Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных документов следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара на основании разовых сделок купли-продажи на основании статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Товар от истца по представленным товарным накладным ответчиком был принят, что подтверждается подписанием товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов, а также частичной оплатой поставленного товара.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, а также доказательств возврата истцу товара на сумму 1500000 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1500000 руб.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1500000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 79212 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.06.2023.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Не оплатив своевременно товар по вышеуказанным товарных накладным, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец на основании статей 395, 486 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.
Учитывая даты поставок товара по представленным УПД, предшествующие введению моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также размер действовавших в соответствующие периоды учетных ставок Банка России, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу о том, что истец допустил ошибку на один день в части определения начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в качестве такого на дату окончания периода действия моратория, а не на следующий за ней день согласно подходу, сформированному судами по различным округам (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2023 по делу № А14-1194/2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2023 по делу № А15-871/2023, от 26.12.2022 по делу № А53-2650/2022).
В связи с чем суд находит заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 78904 руб. 11 коп., начисленным за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в соответствии со статьей 395 ГК РФ на 1500000 руб. основного долга по разовым сделкам купли-продажи.
В остальной части требований по процентам за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их уменьшения, не обусловленного добровольным погашением его требований после обращения в суд и возбуждения производства по настоящему делу, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 28792 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 630 от 15.06.2022 уплатил 35235 руб. государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 28786 руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и возвратить истцу из федерального бюджета 6443 руб. уплаченной государственной пошлины с учетом уменьшения размера исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (г. Нововоронеж, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (г. Химки, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1607690 руб. 49 коп., в том числе 1500000 руб. основного долга, 78904 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28786 руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (г. Химки, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6443 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Булгаков