АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-4408/2023

20 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Южного филиала к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в сумме 9 561 руб. 41 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в сумме 9 561 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Определением суда от 22.05.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В адрес суда 06.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении требований отказать, а также применить положения статьи 333 ГК РФ

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражным судом 10.07.2023 вынесено решение в виде резолютивной части по делу № А06-4408/2023.

В адрес суда 18.07.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 10.07.2023.

Суд в этом случае изготавливает мотивированное решение.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (Организация водопроводно-коммунального хозяйства) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 56-10/283/17- Д(БС), в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду.

В разделе 3 договора стороны определили сроки и порядок оплаты по договору.

Пунктом 3.2. договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду (оказанные услуги водоотведения) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании первичных документов, указанных в пункте 5.9 договора, выставляемых организацией водопроводно-канализанионного хозяйства не позднее 5-го числи месяца, следующею за расчетным месяцем.

В январе 2023 года стоимость оказанных услуг по водоснабжению/водоотведению абоненту составила 1 090 310 руб., в феврале 2023 года – 1 356 522 руб.

Стоимость услуг по водоснабжению/водоотведению определена истцом в соответствии с тарифам, установленным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В нарушении условий договора, ответчиком оплата произведена несвоевременно. Оплата за январь 2022 года на расчетный счет поступила 21.02.2023 – 708 382,17 руб. и 02.03.2023 – 381 928,24 руб., за февраль 2023 года 21.03.2023 – 567 196,36 руб., 31.03.2023 – 789 326,55 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 и пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, за период просрочки с 11.03.2023 по 21.03.2023, с 2.03.2023 по 31.03.2023 в размере 5 703,75 руб., с 11.02.2023 по 21.02.2023, с 22.02.2023 по 02.03.2023 в размере 3857,69 руб., а всего 9 561,44 руб.

Возражения ответчика о том, что поскольку истцом не были выставлены счета на оплату оказанных услуг и акты за спорный период, как того требует условие пункта 5.2 договора, то у ответчика не возникла обязанность по оплате, признаны судом необоснованными на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признает исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

По смыслу условий договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018 года № 56-10/283/17-Д(БС) и положений статей 539 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным к исполнению ответчиком обязательства по оплате является исполнение истцом его обязанности по предоставлению водоснабжения и приему сточных вод.

Представление истцом платежно-расчетных документов не относится к обязательству являющемуся встречным к обязательству ответчика по оплате, поскольку оплата ответчиком производится за потребленную воду и услуги водоотведения, а не за переданные документы. Самими условиями договора установлено, что оплата фактически потребленной в истекшем месяце холодной воды (оказанных услуг водоотведения), осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что предопределяет обусловленность исполнения обязательства по оплате исполнением обязательства по водоснабжению и водоотведению, а не исполнением обязательства по представлению платежно-расчетных документов.

При этом условия договора не ставят в зависимость обязанность по оплате потребленных холодной воды и услуг по водоотведению, которая, безусловно, возникает в связи с фактом их приобретения, от получения покупателем (абонентом) платежно-расчетных документов.

Следует учесть также, что ОАО «РЖД», с целью исполнения своей обязанности установленной законом и договором, действуя добросовестно и разумно, не был лишён права обратиться к ООО «Газпром энерго» за получением счетов на оплату оказанных услуг. Доказательств того, что у ответчика не имелось возможности получить акты приема-передачи воды и сточных вод и счета на оплату по причине неизготовления их истцом в предусмотренные в п. 5.9 Договора, сроки, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Пунктом 5.9. договора определено, что организация водопроводноканализационного хозяйства оформляет акт приема-передачи воды и сточных вод, счет на оплату. Абонент самостоятельно получает указанные документы в организации водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент обязуется подписать и передать организации водопроводно-канализационного хозяйства акт приема-передачи воды в срок не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения организацией водопроводно-канализационного хозяйства подписанного абонентом акта приема-передачи в указанный срок обязательства считаются выполненными и принятыми абонентом в полном объеме.

Факт потребления холодной воды и услуг по водоотведению и их объем ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи услуг по отпуску воды и приему сточных вод за спорный период подписаны сторонами.

Невыполнение абонентом условий договора в части обязанности по получению документов в организации водопроводно-канализационного хозяйства влечет для него риск наступления негативных последствий.

При таких обстоятельствах ненаправление платежно-расчетных документов не являются основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в установленный договором срок.

Ответчик согласно отзыву также просил применить статью 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пунктах 69, 71 постановления Пленума ВС РФ № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что пени рассчитаны истцом в соответствии с нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», то есть являются законной неустойкой, доказательства несоразмерности ответчиком не представлены и правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, ответчик не представил, требования истца о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018 №56-10/283/17-Д (БС) за период с 11.03.2023 по 21.03.2023, с 2.03.2023 по 31.03.2023 в размере 5 703,75 руб., с 11.02.2023 по 21.02.2023, с 22.02.2023 по 02.03.2023 в размере 3857,69 руб., а всего 9561,44 руб. суд признает обоснованными.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 9 561,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Р.Р. Абдуллин