Постановление по делу № 18АП-1691/2025 от 30.05.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-1691/2025

г. Челябинск 30 мая 2025 года Дело № А07-35827/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения «Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 (резолютивная часть изготовлена 23.12.2024) по делу № А07-35827/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Республики Башкортостан – ФИО1 (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 08.05.2025, сроком действия на один год);

Государственного автономного учреждения «Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 07.04.2025, сроком действия на один год).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Республики Башкортостан (далее - истец, ГБУ ДО СШОР КССП РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» (далее - ответчик, ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат»), о взыскании 124 569 руб. 36 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендной платы вследствие применения при расчете арендной платы неверных коэффициентов, 1 755 руб. 80 коп. суммы штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного

производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 (мотивированное решение изготовлено 20.01.2025), исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 124 569 руб. 36 коп. неосновательного обогащения по договору аренды недвижимого имущества № 36в от 25.01.2022, 11 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, суд первой инстанции дал неверную квалификацию спорных отношений. Апеллянт полагает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Поскольку законом предусмотрено право установить арендную плату по соглашению сторон, то стороны и пришли к соглашению об установлении арендной платы, рассчитанной по методике, определяющей порядок годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, переданным в аренду юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица в соответствии с законодательством и порядком оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года № 403, но при этом применить иные коэффициенты.

Ввиду того, что договор аренды № 36в от 25.01.2022 перезаключался на новый срок, то стороны имели право заключить договор в соответствии с требованиями п. 9 ст. 17.1 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», т.е. по рыночной стоимости объекта, но принимая во внимание социальный статус - спортивная школа, стороны пришли к соглашению об установлении арендной платы по Методике, но с применением более высоких коэффициентов.

Апеллянт указывает, что в данном случае, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком по договору аренды № 36в от 25.01.2022 регулируемая аренная плата не применяется.

Соответственно, вывод суда о неверно примененных коэффициентах - противоречит представленным в суд доказательствам.

Все расчеты к договору были оформлены в приложениях № 1,2, подписаны сторонами. В расчетах указаны именно те коэффициенты, которые и применялись при расчетах ежемесячных актах.

И применение иного коэффициента, не согласованного условиями договора, было бы нарушением условий договора.

Услуги, предусмотренные договором, ответчиком выполнены в полном объеме, приняты истцом и оплачены по цене, установленной договором.

Договор исполнен, задолженности нет, что подтверждается актами об оказании услуг № 0000017 от 31.01.2022, № 00000459 от 31.03.2022, № 00000745 от 30.04.2022, № 00001009 от 31.05.2022, № 00001242 от 30.06.2022, № 00001809 от 31.08.2022, № 00002103 от 30.09.2022, № 00002335 от 31.10.2022, № 00002469 от ЗОЛ 1.2022, № 00002574 от 01.12.2022.

Таким образом, перечисление ответчику денежных средств в сумме 175 579,95руб. является оплатой предоставленных услуг по аренде в рамках действующего договора № 36в от 25.01.2022, которая произведена истцом уже после факта приемки оказанных услуг, что исключает возможность квалификации спорных правоотношений о возврате части уплаченных средств как неосновательное обогащение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания, установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 31.03.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 с использованием электронного распределения дел, дело № А07-35827/2024 распределено судье Колясниковой Ю.С., по причине болезни судьи Томилиной В.А.

17.03.2025 от ГБУ ДО СШОР КССП РБ в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный документ поступил в срок, установленный судом, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом было приложено постановление Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года № 403 «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан».

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленный истцом документ подлежит возвращению стороне.

18.03.2025 ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» представило возражения на отзыв истца, которые также приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 на основании ст. 272.1, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 10.04.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 судебное разбирательство отложено на 28.04.2025.

К дате судебного заседания от Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Республики Башкортостан поступили письменные пояснения с приложениями (копия устава; копия запроса с информацией о направлении; копии ответа КРУ МФ РБ с приложениями; сведения о получении ответа на запрос; выписки из ЕГРН; сведения с сайта РосТендер; извещение о проведении закупки; копия письма исх. № 152 от 03.03.2024).

Вопрос и приобщение к материалам дела указанных письменных пояснений с приложением оставлен открытым.

Также от Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Республики Башкортостан поступили дополнения к письменным пояснениям с приложением (договор аренды от 27.01.2022).

Вопрос и приобщение к материалам дела указанных письменных пояснений с приложением оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 судебное разбирательство отложено на 27.05.2025.

Судом рассмотрен оставленный ранее открытым вопрос о приобщении к материалам дела от Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Республики Башкортостан письменных пояснений с приложениями (копия устава; копия запроса с информацией о направлении; копии ответа КРУ МФ РБ с приложениями; сведения о получении ответа на запрос с приложением; выписки из ЕГРН; сведения с сайта РосТендер; извещение о проведении закупки; копия письма

исх. № 152 от 03.03.2024), а также о приобщении к материалам дела от Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Республики Башкортостан дополнений к письменным пояснениям с приложением (договор аренды от 27.01.2022).

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить к материалам дела представленные копии документов с целью оценки обстоятельств заключения спорного договора сторонами.

К дате судебного заседания от Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Республики Башкортостан поступили дополнения к письменным пояснениям с приложениями (копия план-графика закупок товаров, работ, услуг на 2021-2023 годы; Постановление Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 г. № 403 "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан" (с изменениями и дополнениями); копия приказа Минземимущества РБ от 07.02.2008 года № 96 с приложением № 5).

Суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении документов удовлетворил частично, приобщив к материалам дела план-графика закупок товаров, работ, услуг на 2021-2023 годы с целью установления обстоятельств заключения договора, в приобщении к материалам дела копий Постановления Правительства Республики Башкортостан и приказа Минземимущества Республики Башкортостан отказано, поскольку указанный документы имеются в свободном доступе в правовых системах.

15.05.2025 ГАУ ЦК РБ ККС "Акбузат" представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Республики Башкортостан поступили дополнения к письменным пояснениям с учетом пояснений ГАУ ЦК РБ ККС "Акбузат", которые также приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2022 между ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (арендодатель) и ГБУ ДО СШОР КССП РБ (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти № 36в, согласно условиям которого арендодатель предоставляет объекту контроля во временное владение в пользование объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: город

Уфа, ул. Менделеева, д. 217а, общей площадью 2 407,40 кв.м, включающий в себя:

1. Нежилые помещения № 1-33, 35, 36, 38-44, 52 здания манеж (литер Б) общей площадью 762,40 кв.м;

2. Нежилое помещение № 1-15 здания Манеж (литер Б) общей площадью 650,8 кв.м;

3. Нежилое помещение № 1-22 и 23-56 здания конюшни № 9а (литер Л) общей площадью 994,2 кв.м для использования в спортивно-культурных, просветительских целях.

Согласно п. 6.1 договора общий размер арендной платы составляет по площади 650,8 кв.м составляет 54 177 руб. 26 коп., по площади 762,4 кв.м составляет 63 467 руб. 65 коп., по площади 994,2 кв.м составляет 57 935 руб. 04 коп. в соответствии с расчетами годовой арендной платы, указанными в приложении №№ 1,2,3, которые являются неотъемлемыми частями договора от 25.01.2022 № 36а.

Согласно п. 6.1.2 договора платежи производятся ежемесячно в соответствии с расчетами годовой арендной платы, в соответствии с расчетами годовой арендной платы, указанными в приложении №№ 1,2,3, не позднее 10 числа текущего месяца за последующий месяц.

Услуги аренды, предусмотренные договором, ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг № 0000017 от 31.01.2022, № 00000459 от 31.03.2022, № 00000745 от 30.04.2022, № 00001009 от 31.05.2022, № 00001242 от 30.06.2022, № 00001809 от 31.08.2022, № 00002103 от 30.09.2022, № 00002335 от 31.10.2022, № 00002469 от 30.11.2022, № 00002574 от 01.12.2022, приняты истцом.

Оплата аренды нежилых помещений за 2022 год произведена истцом в общей сумме 175 579 руб. 95 коп.

Согласно п. 6.1 договора расчеты годовой арендной платы произведены по Методике определения годовой арендной платы за пользование государственных имуществом Республики Башкортостан, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 (ред. от 30.11.2021) «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан».

Министерством финансов Республики Башкортостан в период с 18.10.2023 по 03.11.2023 в отношении истца проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Республики Башкортостан.

В ходе контрольного мероприятия проверены расчеты годовой арендной платы на 2022 год, указанные в приложениях №№ 1,2,3 к договору.

Актом проверки № 219з-23 от 27.11.2023 установлены нарушения условия п. 6.1 договора аренды, а именно в расчете годовой арендной платы неверно применены коэффициенты К2 и К9.

Согласно расчету в договоре аренды с ГБУ ДО СШОР КССП РБ вместо размера коэффициента К2 равным 0,4 (истец оказывает физкультурно- оздоровительные услуги), ответчик применил К2 = 1, вместо размера коэффициента К9 равным 0,69, ответчик применил коэффициент К9 = 0,95.

Вследствие неправильного применения коэффициентов, размер годовой арендной платы составил 175 579, 95 рублей, а должен быть 51 010 руб. 60 коп.

В результате неверно примененных коэффициентов и неверного расчета произведена оплата завышенной стоимости арендной платы в 2022 году в общей сумме 124 569 руб. 36 коп.

Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме переплаты арендной платы.

Ввиду нарушения со стороны ответчика условий договора истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако ответа или исполнения требования от ответчика не последовало.

Поскольку исполнения требования истца от ответчика не последовало, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части удовлетворённых исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что в результате неверно примененных коэффициентов ответчиком и завышение стоимости арендной платы истец излишне переплатил арендную плату в 2022 году в сумме 124 569 руб. 36 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2022 между ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» (арендодатель) и ГБУ ДО СШОР КССП РБ (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти № 36в, согласно условиям которого арендодатель предоставляет объекту контроля во временное владение в пользование объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 407,40 кв.м, включающий в себя:

1. Нежилые помещения № 1-33, 35, 36, 38-44, 52 здания манеж (литер Б) общей площадью 762,40 кв.м;

2. Нежилое помещение № 1-15 здания Манеж (литер Б) общей площадью 650,8 кв.м;

Устанавливая обстоятельства заключения спорного договора, суд апелляционной инстанции установил, что изначально договор планировался к заключению сторонами в результате проведения тендера, способ размещения: закупки малого бизнеса, тип закупки: закупки до 600 000 руб. (п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) начальная цена 175 579 руб.

Между тем указанная закупка не состоялась, что подтверждается представленными сторонами скриншотами с сайтов Агрегатора торгов, РосТендер, планом-графиком закупок.

Поскольку закупка не состоялась, договор заключен с единственным поставщиком на условиях несостоявшейся закупки, что подтверждено представленным в материалы дела отчетом о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика, обоснование цены контракта и иных существенных условий исполнения контракта при осуществлении закупки у единственного поставщика для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также проектом договора аренды с приложением расчетов.

Судом отклоняются доводы апеллянта о заключении договора не в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку в материалы дела доказательств тому не представлено. Более того, не представлено нормативного обоснования и доказательств возможности истца заключить договор в обход закона № 44-ФЗ.

Также признаются необоснованными доводы апеллянта относительно того, что договор мог быть заключен по рыночной стоимости, поскольку не представлено доказательств наличия отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости права аренды, положенного в основу определения цены спорного договора.

Из материалов дела следует, что согласно п. 6.1 договора расчеты годовой арендной платы произведены по Методике определения годовой арендной платы за пользование государственных имуществом Республики Башкортостан, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 (ред. от 30.11.2021) «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан».

При этом как следует из акта проверки № 219з-23 от 27.11.2023, предписания № 219з-23 от 14.02.2024, при определении размера арендной платы, ответчик неверно применил коэффициенты К2 и К9.

Вместо размера коэффициента К2 равным 0,4 при использовании объектов государственного нежилого фонда спортивными и культурно-оздоровительными организациями, каковым по виду деятельности является истец, согласно Уставу, ответчик применил К2 = 1 (организация коворкинга, размещение банкомата в сельской местности, лечебная косметология, производство продуктов питания, ремонт и обслуживание оргтехники, осуществление фармацевтической деятельности, размещение магазина по реализации овощей и фруктов сельскохозяйственными товаропроизводителями, основными видами деятельности которых являются производство и продажа своей продукции, прочие виды деятельности).

Вместо размера коэффициента К9 равным 0,69, при фактическом износе нежилого помещения на 01.01.2022 в 31% ответчик применил коэффициент К9 = 0,95, как при износе нежилого помещения в размере 5%.

Судом апелляционной инстанции учтено, что представленный истцом акт контрольно-ревизионного органа, составленный по результатам проверки деятельности заказчика, является одним из письменных доказательств по делу, подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые

уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 Постановления № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из условий договора, порядок расчета арендной платы, установленный решением уполномоченного органа местного самоуправления, является обязательным для сторон при определении размера арендной платы по контракту (пункт 6.1.2 договора).

В пункте 6.1.2 договора предусмотрено, что платежи производятся ежемесячно в соответствии с расчетами годовой арендной платы, в соответствии с расчетами годовой арендной платы, указанными в Приложении №№ 1,2,3, не позднее 10 числа текущего месяца за последующий месяц. Расчеты годовой арендной платы произведены по Методике определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан».

В соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным помещением имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан» по следующей формуле:

Апл = Сс x S x К1 x К2 x К3 x К4 x К5 x К6 x К7 x К8 x К9 x Кл x (1 + Кндс), где:

Апл - арендная плата;

Сс - средний размер стоимости одного квадратного метра, определенный независимым оценщиком в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации;

S - общая площадь арендуемого объекта государственного нежилого фонда;

К1 - коэффициент, учитывающий территориально-экономическую зону расположения арендуемого объекта государственного нежилого фонда

К2 - коэффициент вида разрешенного использования:

а) К2 = 3,0 при использовании объектов государственного нежилого фонда для осуществления предоставления краткосрочных займов;

б) К2 = 2,0 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: осуществление организованных торгов на товарном и (мяв)

финансовом рынках; размещение пункт обмена валюты; размещение банкомата; размещение терминала по приему платежей, размещение ресторана; размещение бара; размещение ночного клуба; размещение гостиницы;

в) К2 = 1,5 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: размещение терминала по хранению и растаможиванию грузов; размещение фитнес-клуба; обслуживание и ремонт транспортных средств; осуществление торговой, производственной деятельности; размещение административно-управленческого персонала; выполнение работ по строительству, ремонту и эксплуатации жилого и нежилого фонда; оказание услуг связи, сотовой системы радиотелефонной связи, информационно-телекоммуникационных сетей (размещение оборудования);

г) К2 = 1,2 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: размещение мойки транспортных средств; хранение товарно-материальных ценностей (под склады, за исключением складских помещений, входящих в единый имущественный комплекс предприятий торговли); размещение игровых автоматов без денежного выигрыша; размещение торговых (вендинговых) автоматов; размещение интернет-кафе и компьютерного клуба; размещение бильярдного клуба; выполнение проектно-изыскательских работ; оказание ритуальных услуг; оказание юридических услуг; оказание бухгалтерских услуг;

д) К2 = 1,0 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: организацию коворкинга; размещение банкомата в сельской местности; стоматологию; лечебную косметологию; производство продуктов питания; ремонт и обслуживание оргтехники; осуществление фармацевтической (аптечно-лекарственной) деятельности; размещение магазина по реализации овощей и фруктов сельскохозяйственными товаропроизводителями, основными видами деятельности которых являются производство и продажа своей продукции; прочие виды деятельности;

е) К2 = 0,8 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: осуществление сельскохозяйственного производства; организацию общественного питания, за исключением баров и ресторанов; размещение солярия, сауны, бани, парикмахерской; размещение магазина оптики; оказание медицинских лечебных услуг; размещение художественного салона; использование сложной вещи культурного и спортивного назначения; размещение специализированного комиссионного магазина; оказание образовательных услуг;

ж) К2 - 0,5 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: реализацию периодической печатной продукции; оказание фото- и видеоуслуг; гаражи;

з) К2 = 0,4 при использовании объектов государственного нежилого фонда для: производства товаров и услуг для инвалидов; оказания физкультурно-оздоровительных услуг и организации занятий спортом; осуществления культурно-просветительской деятельности; бытового обслуживания населения (ремонт обуви, швейных и трикотажных изделий, радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и приборов, ремонт и

изготовление металлоизделий, ремонт мебели, прачечные, химчистки, услуги проката); ведения научно-исследовательских работ;

и) К2 = 0,1 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: производство иммунобиологических препаратов, предназначенных для борьбы с эпидемиями и эпизоотиями; организацию общественного питания для создания необходимых условий для организации питания только работников организаций здания, права на которые принадлежат лицу, передающему имущество под данный вид использования; размещение школы, детского дома, дома ребенка (грудника), детского санатория, детского сада и яслей; размещение мест проживания для престарелых, инвалидов и социально незащищенных слоев населения; осуществление розничной торговли хлебобулочными изделиями (на площадь помещения, используемого в целях реализации данных видов товаров); размещение книжного магазина; проведение бесплатной социально-педагогической и досуговой работы с детьми и молодежью; осуществление патриотического воспитания граждан; обслуживание социально незащищенных слоев населения;

к) К2 = 0,01 при использовании объектов государственного нежилого фонда для: осуществления капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений, которые отнесены к памятникам архитектуры, истории и культуры (на период проведения этих работ в соответствии с утвержденными проектами); размещения прачечной на основании заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного контракта на организацию оказания услуг по стирке и обработке белья (на площадь помещения, используемого в целях оказания данного вида услуг); организации питания для дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования на основании заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного контракта (на площадь помещения, используемого в целях оказания данных видов услуг); организации общественного питания, которое осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании государственных контрактов на организацию питания в учреждениях здравоохранения (на площадь помещения, используемого в целях оказания данного вида услуг);

К9 - коэффициент износа: а) К9 = (100% - % износа) / 100%;

Между тем из договора аренды следует, что при расчёте стоимости арендной платы на 2022 год, ответчик применил коэффициент К2 (коэффициент вида разрешенного использования) равным 1, вместо 0,4, а коэффициент К9 равным 0,95 вместо 0,69.

Как следует из данных ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГБУ ДО СШОР КССП РБ является «Деятельность в области спорта прочая (93.19)».

Также ГБУ ДО СШОР КССП РБ представлен устав, отражающий в разделе 2 виды деятельности.

Ссылки апеллянта на то, что в спорных помещениях осуществляется деятельность, не связанная с физкультурно-оздоровительной деятельностью и спортом, документально не подтверждены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ГБУ ДО СШОР КССП РБ оказывает физкультурно-оздоровительные услуги, а значит коэффициент вида разрешенного использования при расчете арендной платы должен применяться 0,4, а не 1, как применило ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат».

Кроме того, при расчёте стоимости арендной платы, ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» неправильно применен коэффициент К9 (коэффициент износа), на 01.01.2022 (дата заключения договора аренды) фактический износ нежилого помещения-объекта аренды составил 31%, а значит коэффициент должен быть 0,69, а не 0,95, как применило ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат».

Суд апелляционной инстанции предлагал представить сторонам доказательства подтверждения той либо иной степени износа.

В обоснование своих доводов истцом представлен ответ Министерства Финансов РБ с приложением ведомости остатков, с отражением степени износа - 30,66%.

При этом апеллянт доказательств того, что степень износа составляет 5% не представил.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами дополнительно подтверждены обстоятельства, установленные в акте проверки № 219з-23 от 27.11.2023, проведенной КРУ Министерства финансов Республики Башкортостан.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» в нарушении ст. 65, 70-71 АПК РФ доказательств несостоятельности данных проверки КРУ Министерства финансов Республики Башкортостан не представило.

В силу названных положений процессуального законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вследствие неправильного применения коэффициентов, размер годовой арендной платы составил 175 579 руб. 95 коп., вместо 51 010 руб. 60 коп. что привело к завышению арендной платы в сумме 124 569 руб. 35 коп.

Доводы апеллянта в части необходимости применения порядка расчета арендной платы, установленного условиями договора аренды, подлежат отклонению апелляционным судом.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за публичные земли является регулируемой ценой, не зависит от воли сторон и подлежит оплате в размере нормативно установленных ставок арендной платы, требование арендатора о возврате арендной платы, рассчитанной и уплаченной в обход установленного действующим законодательством порядка, не может расцениваться в качестве злоупотребления своим правом в отношении ответчика.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств законности и обоснованности, применяемых им при расчете годовой арендной платы

коэффициентов К2 и К9, а значит отсутствуют правовые основание полагать, что денежные средства в размере 124 569 руб. 35 коп. являются обоснованной арендной платой.

Согласно расчету истца, размер излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды № 36в от 25.01.2022 составляет 124 569 руб. 35 коп.

Судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным расчет неосновательного обогащения.

Оснований для переоценки указанного вывода суда судом апелляционной инстанции не усмотрено, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения судом первой инстанции были правомерно удовлетворены в сумме 124 569 руб. 35 коп.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции не проверяется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 (мотивированное решение изготовлено 20.01.2025) по делу № А07-35827/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Центр

компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.С. Колясникова