АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 года
Дело №
А55-5872/2023
Резолютивная часть объявлена 19.10.2023.
Полный текст изготовлен 23.10.2023.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Лигерман А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.
рассмотрев в судебном заседании 12.10.2023 – 19.10.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "АНТЭК" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***>
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД СОЛЯРИС", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2019, ИНН: <***>
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2023 (явка в судебное заседание до и после перерыва)
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2023 (явка в судебное заседание до перерыва 12.10.2023, после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил)
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 750 037 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2022 по 05.09.2023 в размере 164 404 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2023 по день фактического погашения суммы долга 1 750 037 руб. 40 коп., исходя из действующей ключевой ставки (с учетом принятых 05.09.2023 уточнений)
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов, которые судом были приобщены к материалам дела. В судебном заседании истец заявил ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2022 по 19.10.2023 в размере 191 641, 08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023 по день фактического погашения суммы долга 1 750 037 руб. 40 коп., исходя из действующей ключевой ставки.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.
Кроме того истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств справки о доходах и сумме налога физического лица, выданной ФИО1 ООО «Антэк».
Указанное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик до перерыва сумму основного долга не оспаривал, ходатайствовал о применении моратория о банкротстве. После перерыва явку не обеспечил.
В материалы дела из ОСФР по Самарской области поступил ответ на запрос, который судом был приобщен к материалам дела.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Как следует из материалов дела, согласно Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №72 от 11 октября 2022 года ООО «ОРИОН» осуществил перевозки на общую сумму размере 1 750 037,40 руб.
В рамках трехстороннего Соглашения о переуступке права требования, заключенного 27 декабря 2022 года между ООО «АНТЭК» (Цессионарий), ООО «ОРИОН» (Цедент) и ООО «ТД Солярис» (Должник) Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности, возникшей из Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 72 от 11.10.2021г., заключенному между ООО «ОРИОН» и ООО «ТД Солярис» в размере 1 750 037,40 руб., в том числе НДС 20% в размере 291 672,90 рублей, а так же право требования неустойки за неисполнение денежного обязательства (п. 5.6. Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 72 от 11.10.2021 г).
В соответствии с п. 5.1. Соглашения о переуступке права требования от 27.12.2022 года, Срок исполнения обязательств со стороны Должника составляет 1 (один) месяц. В случае если Должник не погасит обязательства перед Цессионарием в указанный срок, то Цессионарий имеет право обратиться в Арбитражный суд Самарской области за принудительным взысканием задолженности по настоящему Соглашению в рамках Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 72 от 11.10.2021г., заключенного между ООО «ОРИОН» и ООО «ТД Солярис».
На основании п.4.2. Соглашения, претензионный порядок для сторон обязателен, срок рассмотрения претензии составляет 5 (пять) календарных дней с момента направления претензии по электронной почте.
Досудебная претензия была направлена Ответчику по электронной почте, а также ценным письмом 22.02.2023 года.
Однако Ответчик своих обязательств перед Истцом по Соглашению не исполнил, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик наличие задолженности не оспаривает.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ООО «ОРИОН» оказало ООО «ТД Солярис» услуги перевозки на общую сумму 1 750 037,40 руб.
Оплата оказанных услуг ООО «ТД Солярис» не производилась.
27.12.2022 было заключено соглашение по переуступке между ООО «АНТЭК» (Цессионарий), ООО «ОРИОН» (Цедент) и ООО «ТД Солярис» (Должник).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт наличия у ООО «ТД Солярис» задолженности перед ООО «АНТЭК» ответчиком не оспаривался и нашел свое подтверждение в ходе в рассмотрения дела.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку на момент вынесения решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, факт наличия задолженности не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Истцом также заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 19.10.2023 в размере 191 641,08 руб., а с 20.10.2023 по день фактического исполнения.
Однако, истцом не учтено следующее.
Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума N 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
Пунктом 7 Постановления N 44 предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно данному постановлению мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на задолженность ответчика в этот период будет являться неправомерным.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022, введенный Постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Как указано выше, в силу пункта 7 постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 554,67 руб. за период с 01.07.2022 по 19.10.2023 с исключением периода с 01.04.2022 по 02.10.2022.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 1 750 037,40 руб., начиная с 20.10.2023 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 325 руб., которые состоят из следующих расходов:
ФИО
Представителя
Услуга
Стоимость
НДФЛ 13%
Единый
тариф
страховых
взносов
30%
Документ
ФИО3
1. Консультация в офисеклиента - 1 час.
2. Правовая экспертизадокументов. Составлениепретензии к ООО ТДСолярис.
3. Подготовка и подачаискового заявления кООО ТД Солярис.
1000,00 рублей 3000,00 рублей
5000,00 рублей
1. Договор на оказание юридическихуслуг от 20.02.23 года.
2. Акт об оказании услуг от 10.05.23 годана сумму к договору от 20.02.23года
3. Платежное поручение № 120 от 28.02.23года.
ИТОГО расходы на оплату услуг представителя ФИО3:
9000,00 рублей
ФИО1
Представительство в судебном заседании 25.04.23 года
5000,00 рублей
750,00 рублей
1725,00 рублей
1/
1. Договор возмездного оказания услуг №425 от 25.04.23 года.
2. Акт приема оказанных услуг от 25.04.23года к договору № 425 от 25.04.23 года.
3. Платежное поручение № 238 от25.04.23 года.
4.Справка 2-НДФЛ на имя ФИО1
5.Справка Истца о начислении и об оплате единого страхового взноса.
ФИО1
Представительство в судебном заседании 02.05.23 года
5000,00 рублей
750,00 рублей
1725,00 рублей
1. Договор возмездного оказания услуг №425/1 28.04.23 года
2. Акт приема оказанных услуг от 02.05.23года к договору № 425 от 25.04.23 года
3. Платежное поручение на оплату услуг.4.Справка 2-НДФЛ на имя СтепановойН.А.
5.Справка Истца о начислении и об оплате единого страхового взноса.
ФИО1
1. Представительство всудебном заседании08.06.23 года.
2. Уточнение иска в частивзыскания процентов пост.395 ГК РФ.Составление и подача.
5000,00 рублей
750,00 рублей
1725,00 рублей
1. Договор возмездного оказания услуг №425/2 от 07.06.23 года
2. Акт приема оказанных услуг от 08.06.23года к договору № 425/2 от 07.06.23 года
3. Платежное поручение на оплату услуг.4.Справка 2-НДФЛ на имя СтепановойН.А.
5.Справка Истца о начислении и об оплате единого страхового взноса.
ФИО1
1 .Представительство в судебном заседании 13.07.23 года.
5000,00 рублей
750,00 рублей
1725,00 рублей
1. Договор возмездного оказания услуг №425/3 от 13.07.23 года
2. Акт приема оказанных услуг от 13.07.23
2. Подготовка и подача Возражений на Отзыв на иск ООО ТД Солярис.
года к договору № 425/3 от 13.07.23 года 3. Платежное поручение на оплату услуг от 13.07.23 года.
4.Справка 2-НДФЛ на имя ФИО1.
5.Справка Истца о начислении и об оплате единого страхового взноса.
ФИО1
1 .Представительство в судебном заседании 08.08.23 года. 2. Подготовка и подача Уточнений иска в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ. 3.Подготовка и подача Уточнений требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.
5000,00 рублей
750,00 рублей
1725,00 рублей
1. Договор возмездного оказания услуг №425/4 07.08.23 года
2. Акт приема оказанных услуг от 08.08.23года к договору № 425/4от 07.08.23 года
3. Платежное поручение на оплату услугот 07.08.23 года.
ФИО1
1. Представительство всудебном заседании05.09.23 года.
2. Подготовка и подачаУточнений иска в частивзыскания процентов пост.395 ГК РФ.
3.Подготовка и подача Уточнений требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.
5000,00 рублей
750,00 рублей
1725,00 рублей
1. Договор возмездного оказания услуг №425/5 от 04.09.23 года
2. Акт приема оказанных услуг от 05.09.23года к договору № 425/5 от 05.09.23 года
3. Платежное поручение на оплату услугот 05.09.23 года.
ФИО1
1. Представительство в судебном заседании 12.10.23 года.
2.Подготовка и подача Уточнений требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.
5000,00 рублей
750,00 рублей
1725,00 рублей
1. Договор возмездного оказания услуг №425/7 от П. 10.23 года
2. Акт приема оказанных услуг от 12.10.23года к договору № 425/7 от 11.10.23 года
3. Платежное поручение на оплату услугот 11.10.23 года.
ИТОГО:
30 000,00 рублей
5250,0 0
рублей
12 075,00 рублей
Всего на оплату услуг представителя ФИО1 на 12.10.23 года:
47 325,00 рублей
Общая сумма расходов на оплату юридических услуг на 12.10.2023 года
56 325,00 рублей
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов указывал на то, что представитель ФИО3 не подписала ни одного документа, не участвовала в судебных заседаниях, а представитель ФИО1 является работником истца.
Суд считает указанные доводы ответчика не состоятельными в силу следующего.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2023 между ООО «АНТЭК» и ФИО3, акт об оказанных услугах от 10.05.2023 и платежное поручение об оплате услуг на сумму 30 000 руб.
Таким образом, представленные документы подтверждают у истца факт возникновения затрат в связи с рассмотрением дела в суде.
Довод Ответчика о том, что представитель ФИО3 не подписывала какие-либо материалы дела, не может свидетельствовать о том, что представитель их не готовил, не определял круг доказательств, которые следует приложить к претензии и иску, не составлял расчет суммы иска. Подписание иска директором общества или его представителем является правом Истца. Сама по себе сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги не является чрезмерной, согласно минимальным расценкам адвокатской палатой самарской области, представленным Ответчиком.
Однако, следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 N 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.
Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек. Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.03.2011 N 13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А27-681/2010).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.
Данный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).
С учетом указанных правовых позиций, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении истцом к возмещению стоимости услуг по проведению правовой экспертизы документов и консультации в офисе, поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов и непосредственному участию в судебных заседаниях, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной доверителем, не будет отвечать критерию разумности.
Судебные издержки истца по оплате услуг представителя ФИО1 подтверждены документами, представленными в материалы дела.
Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в этой части, ответчик указал, что ФИО1 является работником истца, о чем свидетельствует справка 2-НДФЛ.
Однако, судом было удовлетворено ходатайство истца и указанная справка была исключена из числа доказательств.
Кроме того, суд определением от 06.09.2023 запросил у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области сведения (первоначальные и скорректированные (исправленные)) о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма - СЗВ-ТД) в отношении ФИО1 (ИНН <***>), представленные обществом с ограниченной ответственностью "АНТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***>) за 2022,2023 годы.
Согласно поступившим в ответ на запрос суда сведениям, страхователь ООО «АНТЭК» представлены сведения на ФИО1 о заключении договоров ГПХ, что свидетельствует о том, что указанное лицо не является работником истца.
В целях соблюдения действующего законодательства о налогах и сборах, в том числе: статей 226, 419, 420, 421 НК РФ, статьи 7 Закона Об обязательном пенсионном страховании в РФ от 15.12.01 года № 167-ФЗ; статьи 10 Закона Об обязательном медицинском страховании в РФ от 29.11.10 года № 326-ФЗ; Закона РФ от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ О Фонде Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации при заключении гражданско-правового договора с физическим лицом договора на предоставление юридической помощи Истец, как Заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору, а также обязательные страховые взносы. Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет.
Ставка НДФЛ в данном случае составляет - 13% (Тринадцать процентов) от суммы выплаты,
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 425 НК РФ, начиная с 2023 года, устанавливается единый тариф страховых взносов в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов -в размере 30 % (Тридцать) процентов.
В соответствии с Пунктом 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) Суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке ст. 110 АПК РФ.
Отнесение на Ответчика расходов Истца по оплате обязательных отчислений в бюджет, исчисленных в отношение вознаграждения представителя, прямо закреплено в Определении ВС РФ № 310-КГ16-13086 от 09 августа 2018 года по Делу № А36-3766/2015, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653 по Делу N А40-37784/2015.
Истцом в материалы дела представлены расчеты по страховым взносам, документы, свидетельствующие о подаче сведений, необходимых для расчёта НДФЛ и страховых взносов в государственные органы за 2 квартал, за 3 квартал документы представлены не были ввиду того, что срок предоставления отчетности не наступил.
Принимая во внимание вышеизложенное, подтвержденные и разумные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 44 425 руб.
Требования о взыскании судебных расходов по оплате НДФЛ и единого страхового взноса в остальной части (за с/з 13.07.2023, 08.08.2023, 05.09.2023, 12.10.2023) подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не подтверждены документально.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 19.10.2023 в размере 191 641,08 руб., а с 20.10.2023 по день фактического исполнения принять.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Солярис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 750 037,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 554,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023 по день фактического погашения суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 44 425 руб., а также 31 707 руб. госпошлины.
Заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате НДФЛ и единого страхового взноса в остальной части (за с/з 13.07.2023, 08.08.2023, 05.09.2023, 12.10.2023) - оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Солярис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 90 руб. госпошлины
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антэк» в доход федерального бюджета 709 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.
Судья
/
А.Ф. Лигерман