АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26658/2023

Дата принятия решения – 29 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с. Сарманово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 146480.00 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению №36 от 23.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с. Сарманово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 146480.00 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению №36 от 23.08.2022.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 20.09.2023г.).

От ответчика, в установленные сроки представлены отзыв и дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.11.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №36 от 23.08.2022г. истец перечислил ответчику 146480 руб.

В назначении платежа указано: Оказание услуг за дизайн-проект. Счёт на оплату №20 от 23.08.2022г. НДС не облагается.

Согласно позиции истца, в результате произведенного платежа Ответчиком было получено неосновательное обогащение, так как Истцу услуги не оказывались. Денежные средства перечислялись Ответчику без должных оснований и получены Ответчиком без выполнения встречных обязательств. В адрес Ответчика была направлена претензия, с данной претензией Ответчик не согласился и направил в адрес истца возражение с отказом вернуть денежные средства.

Ответчик возврат денежных средств не осуществил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований ответчик представил отзыв. В обоснование своей позиции предоставил следующие доказательства и доводы. Ответчик на всю сумму полученных перечислений предоставляет договор от 26.02.2022 г. и акт об оказании услуг №15 от 11.10.2022 г. В силу договора выполнения комплекса работ от 26.02.2022 г., заключенного между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель), ответчик обязался выполнить по заданию истца комплекс работ в отношении жилого помещения, которые включали в себя: - разработку концепции интерьерного решения, - разработку 3D визуализации интерьерного решения, - разработка проектной документации для выполнения ремонтных работ. В силу п.3.1.1-3.1.3. этапы работ завершаются подписанием между сторонами актами об оказании услуг. В силу п.п. 9.3-9.4. договора соглашение заключается посредством обмена сторонами его скан-копиями… направленные таким образом документы считаются подписанными простой электронной подписью и признаются сторонами равнозначными бумажным, подписанным собственноручной подписью сторон. Аналогично все согласования в ходе выполнения работ направляются сторонами также на электронные адреса сторон. Истцом сумма договора перечислена платежным поручение №36 от 23.08.2022 г. Ответчик выполнил порученные ему работы в полном объеме. Истцу представлены в полном объеме проектная документация в полном объеме, согласно Приложения №1 к договору. Представлены также и фотореалистичные объемные изображения будущего интерьера (3D визуализация). Стороны между собой подписали только один акт об оказании услуг №15 от 11.10.2022 г. на общую сумму выполненных работ – 146 480 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Ответчик в обоснование своих требований представил доказательства заключения договора оказания услуг от 26.02.2022 г. и совершение сторонами действий по его встречному исполнению на заявленную сумму долга, что ответчиком не оспорено.

Акт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом об оказании услуг №15 от 11.10.2022 г. на сумму 146480 руб.

Совершение оплаты истцом за оказание услуг по подготовке дизайн-проекта, а также факт оказания услуг по дизайн-проекту, что следует из акта и назначения платежного поручения, свидетельствуют о заключении договора, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Заключение договора и принятие выполненного объёма услуг подтверждено подписями сторон в вышеуказанном договоре и акте оказанных услуг, заверено печатями сторон, что ответчиком не оспорено.

Истец возражения против представленных ответчиком доказательств не представил, о фальсификации доказательств не заявил.

Назначение платежного поручения совпадает с видом оказанных услуг.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения встречных обязательств по договору оказания услуг на заявленную сумму долга, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Вербенко