АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июля 2025 года

Дело №

А55-24674/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 03 июля 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис-Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиционная компания Парус"

о взыскании

Третьи лица:

1.АО "Кизлярский коньячный завод",

2.ООО "МС-ГРУПП",

3.ООО "ПРОМЕТЕЙ",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явился, извещены;

от третьих лиц - не явился, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиционная компания Парус" о взыскании убытков в размере 608 599 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО "Кизлярский коньячный завод", ООО "МС-ГРУПП", ООО "ПРОМЕТЕЙ",

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Также от третьих лиц АО "Кизлярский коньячный завод", ООО "ПРОМЕТЕЙ" во исполнение определений суда поступили отзывы на исковое заявление.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между третьими лицами - ООО «Прометей» (покупатель) и АО «Кизлярский коньячный завод» (поставщик) заключен договор поставки № 2023 от 01.12.2022. В соответствии с направленным через систему электронного документооборота заказом стороны согласовали поставку товара на сумму 6 085 992 руб. с указанием даты доставки 18.12.2023. В соответствии с пунктом 5.9 договора поставки установлено, что поставка осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, не позднее 07 час. 30 мин., тем самым зафиксировать свое прибытие.

В случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков (п.9.7).

АО «Кизлярский коньячный завод» (клиент) был заключен договор № 16 от 22.02.2023 транспортной экспедиции с истцом (экспедитор), согласно условиям которого экспедитор обязался оказывать по заявкам клиента транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а клиент обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их. В соответствии с пунктом 1.3 договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц для выполнения принятых на себя по договору обязательств. Согласно пункту 2.1 услуги оказываются экспедитором на основании письменных заявок (поручений). В целях исполнения своих обязательств перед ООО «Прометей» по договору поставки алкогольной продукции АО «Кизлярский коньячный завод» поручил экспедитору ООО «Трак-Сервис-Логистик» организовать перевозку указанного груза. Согласно п.14 поручения доставка товара грузополучателям согласно направленным адресам не позднее назначенных сроков. В соответствии с п. 11.3 экспедиторского поручения время прибытия на адрес строго с 00 до 06 часов 18.12.2023.

Между ООО «Трак-Сервис-Логистик» и ООО «ТЭК ПАРУС» заключен договор на перевозку груза № 3427 от 11.12.2023г. (далее по тексту судебного акта - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с перевозкой и доставкой груза до грузополучателя, указанного заказчиком. Организация перевозок грузов осуществляется по заявкам Заказчика в соответствии с условиями Договора. В исполнение договора заключена заявка № 5463 от 13.12.2023, на основании которой ответчик как исполнитель обязался оказать услуги по организации перевозки груза от грузоотправителя – АО «Кизлярский коньячный завод» грузополучателю – ООО «Прометей» по адресу: 142153, Московская обл., г.о.Подольск, деревня Новоселки, территория Технопарка, дом 3, корпус 1, здание технопарка, складской, в срок (дата и время разгрузки) - 18 декабря 2023г. 00:00 - 06:00 ч.

При этом в соответствии с пунктом 13 указанной заявки заказчик подтверждает, что уведомлен исполнителем о том, что исполнитель, не обладая транспортным средством и не осуществляя деятельности по перемещению груза, со своей стороны оказывает услуги по организации перевозки: отысканию перевозчика, согласования параметров транспортного средства и маршрута движения, сообщению заинтересованным лицам необходимой информации. Также в пункте 3 стороны установили, что настоящий договор-заявка заключается в соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и является договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 18 заявки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере фактических и документально подтвержденных убытков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По утверждению истца исполнитель нарушил срок доставки, о чем имеется запись в журнале фиксации опозданий поставщиков (копия предоставлена Грузополучателем), товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, из которых следует, что исполнитель доставил груз грузополучателю 1812.2023г. в 10:03 ч. Запись в журнале опозданий поставщиков подтверждается собственноручной подписью и указанием номера телефона водителя/перевозчика.

В связи с нарушением срока доставки груза, истец, являясь Экспедитором по договору транспортно-экспедиционных услуг №16 от 22.02.2023г. заключенному с АО «Кизлярский коньячный завод», должен уплатить Клиенту договорную неустойку (штраф) за просрочку доставки товара Покупателю грузополучателю ООО «Прометей», вследствие чего истец полагает, что ООО «Трак-Сервис-Логистик» по вине ООО «ТЭК ПАРУС» понес убытки в размере 608 599,20 руб. 20 коп. Материалами дела подтверждается, что 09.02.2024 истцом получена досудебная претензия Акционерного общества «Кизлярский коньячный комбинат» за № 103 о возмещении ущерба причиненного несвоевременной доставкой груза до пункта назначения.

08.05.2024 между АО «Кизлярский коньячный завод» и ООО «Трак-Сервис-Логистик» заключено соглашение об урегулировании спора в соответствии с которым ООО «Трак-Сервис-Логистик» обязуется возместить убытки АО «ККЗ» в срок до «31» декабря 2024 года равными ежемесячными платежами в размере 425 289 руб. 32 копе.

Как отмечает истец, указанное соглашение им исполняется, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением произведены платежи в сумме 850 578,46 руб. Истцом в материалы дела представлено соглашение об урегулировании спора с АО «Кизлярский коньячный завод».

Заявляя исковые требования, истец руководствуется условиями пункта 18 заключенной между сторонами заявки, в соответствии с которым стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в размере фактических и документально подтвержденных убытков в соответствии с действующим законодательством

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию, однако требования, изложенные в претензии, Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск: указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора факт задержки груза не отрицал, указывает, что истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Ответчика, поскольку при заключении заявки на перевозку груза соответствующие условия не были включены истцом в договор, ответственность ответчика как перевозчика ограничивается нормами специального законодательства о перевозке; ответчик не был уведомлен надлежащим образом о рисках возникновения такого рода издержек при заключении договора на перевозку, не имел возможности оценить риски и отказаться от перевозки при наличии риска возмещения штрафных санкций в несколько раз превышающих стоимость самой перевозки, также ответчик полагает, что заключение договора на кабальных условиях является коммерческим риском истца и не может быть признано убытком в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между добровольно согласованными истцом размером убытка и действиями ответчика.

Также ответчик ссылается на заключение заявки на перевозку спорного груза с ООО «МС-ГРУПП», отмечая, что последний был привлечен ответчиком как перевозчик груза на основании заявки № 5463 от 13.12.2023.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Изучив материалы дела, в частности условия заключенной между сторонами заявки, несмотря на доводы сторон суд квалифицирует правоотношения сторон применительно к положениям ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения одной стороной (экспедитор) за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно пункту 2 указанной статьи за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Судом установлено, что нарушение срока доставки груза подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Предусмотренных законом оснований для освобождения экспедитора от ответственности либо обстоятельств, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Следует отметить, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по организации доставки груза, истец не нарушил бы свои обязательства по своему договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом и не понес бы убытки.

Поскольку ответчиком не доказано, что нарушение срока доставки груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить истцу причиненные убытки.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об ограничении размера ответственности перевозчика за просрочку доставки груза, который установлен положениями статьи 34 Устава автомобильного транспорта. Исходя из анализа условий договора, заключенного между истцом и ответчика, ответчик своими силами не осуществляет перевозку, а является экспедитором, соответственно нормативное регулирование об ограничении размера ответственности за просрочку доставки груза не распространяется на экспедитора, в отношении которого подлежат применению положения п.1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Также ответчик заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование ходатайства отвести указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем истцом в материалы дела представлены доказательства, что переписка и обмен корреспонденцией между сторонами производились посредством электронной почты.

В подтверждение, к иску приложены отчеты о переписках сторон, из которых видно, что с электронного адреса ответчика в адрес истца направлялись все сопутствующие документы по исполнению заключенного между сторонами договора (заявка, счет на оплату, путевой лист, доверенность и карточка на водителя, универсальный передаточный документ и т.п., а также испрашивались сроки оплаты счета и т.п.). Данные документы скреплялись подписями сторон посредством электронного документооборота, который стороны посчитали достаточным в вопросах доставки юридически значимых сообщений, то есть данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой сторон.

Таким образом, направление претензии по адресу электронной почты ответчика свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и согласно отчету доставлена ответчику 16 мая 2024г. в 14:50 с приложенными документами (файлами) на 39 л.

При таких обстоятельствах отрицание ответчиком факта получения досудебной опровергается материалами дела. Кроме того, из изложенных в отзыве доводов следует, что ответчик возражает по существу спора, что уже свидетельствует об отсутствии намерений разрешения возникших разногласий в досудебном порядке.

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем (перевозчиком) услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривалось наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме убытков в размере 608 599 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиционная компания Парус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис-Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытков в размере 608 599 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 172 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева