Решение по делу № А33-2040/2025 от 02.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года

Дело № А33-2040/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильсктрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт пожарной безопасности и системной интеграции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.12.2023 № 149/23,

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО3 – представителя по доверенности от 16.05.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом С.В.,

установил:

акционерное общество «Норильсктрансгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Институт пожарной безопасности и системной интеграции» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору на выполнение проектных работ от 21.04.2023 № 288/2023 в размере 14 516 385,17 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.02.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

10.06.2025 истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору на выполнение проектных работ №288/2023 от 21.04.2023 в размере 12 096 987,64 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

Истец заявленные требования поддержал в по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения требований.

Ответчик требования истца не признал согласно следующим доводам отзыва:

- при расчете суммы неустойки истцом применена неверная стоимость 1 и 2 этапов работ. В соответствии с приложениями № 2, № 3 стоимость 1 этапа составляет 11 236 996,09 руб., стоимость 2 этапа составляет 13 097488,05 руб.;

- ответчик не является плательщиком НДС с 2017 года. Истец указанными сведениями располагал. В связи с изложенным для расчета должны применяться суммы без учета НДС.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 2.1. договора на выполнение проектных работ (проектная документация и рабочая документация) от 21.04.2023 между акционерным обществом «Норильсктрансгаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт пожарной безопасности и системной интеграции» (подрядчиком) заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ (приложения № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и в порядке, установленные договором. Работы по разработке ПД, РД осуществляется на основании задания (приложение № 1 к договору)

В соответствии с пунктом 2.2. договора укрупненный перечень и сроки выполнения работ указаны в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что работы, предусмотренные пунктом 2.1. договора, выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком в соответствии с условиями договора поэтапно. Перечень и содержание работ в каждом этапе определены сторонами в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме, предусмотренном договором, качество работ в соответствии с условиями договора, задания, требованиями законодательства российской федерации, своевременное устранение дефектов/недостатков, выявленных в процессе выполнения, приемки результатов работ и после их приемки (пункт 2.7. договора).

Итоговым результатом по договору является разработанная подрядчиком и принятая заказчиком документация в полном объеме, указанная в календарном плане выполнения работ, соответствующая требованиям договора, задания на проектирования и законодательства Российской Федерации (пункт 2.8. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, его цена определяется расчетом договорной цены (приложение № 3 к договору), сформированной на основании справочников базовых цен на проектные работы, включает в себя стоимость всех работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору), в том числе стоимость услуг по организации проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, услуг по организации проведения государственной экспертизы проектной документации, услуг по организации проведения общественных слушаний (за исключением стоимости проведения экспертиз). Цена Договора является предельной и составляет 24 999 440,72 руб. без учета НДС.

Цена Договора с учетом НДС составляет сумму не более 29 999 328,86 руб. Ставка НДС принимается в размере, установленном действующим налоговым законодательством (пункт 3.1.2. договора).

Расчетом договорной цены (приложение № 3 к договору) установлены стоимость этапа 1 в размере 11 236 996,09 руб., стоимость этапа 2 - в размере 13 097 488,05 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата работ по этапу № 1, фактически выполненных подрядчиком в полном объеме в соответствии с календарным планом выполнения работ, производится заказчиком с удержанием 10% (десять процентов) от стоимости фактически выполненных работ на основании подписанного сторонами акта формы № НН.ДК-4.1 и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта формы № НН.ДК-4.1, при наличии:

- положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата работ по этапу № 2, фактически выполненных подрядчиком в полном объеме в соответствии календарным планом выполнения работ, производится заказчиком с удержанием 10% (десять процентов) фактически выполненных работ на основании подписанного сторонами акта формы № НН.ДК-4.1 и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта формы № НН.ДК-4.1.

Общий срок выполнения работ по договору установлен с 29.03.2023 по 31.03.2024 (пункт 5.1. договора). Согласно пункту 5.2. договора промежуточные сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Календарным планом (приложение № 2) предусмотрено, что проектная документация (первый этап) должна быть разработана в срок до 12.07.2023, рабочая документация (второй этап) должны быть разработана в срок до 05.03.2024.

Пунктом 7.1. договора установлено, что результат работ по каждому этапу документации должен быть передан заказчику на рассмотрение для проведения ВК заказчиком согласно разделу 6 договора не позднее даты, предусмотренной календарным планом выполнения работ, договором для окончания выполнения работ.

Датой окончания выполнения подрядчиком работ по каждому этапу документации является дата передачи заказчику их результата, соответствующего условиям договора, исходным данным, заданию, требованиям законодательства Российской Федерации

Акт формы НН.ДК-4.1 по разработке проектной документации подписывается заказчиком при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и отчетов об инженерных изысканиях, проведении предварительных слушаний, получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в соответствии с Календарным планом выполнения работ (пункт 7.2. договора).

Результат работ по каждому этапу считается прошедшим внутренний контроль с даты направления заказчиком соответствующего уведомления подрядчику (пункт 7.3. договора).

Согласно пункту 7.4.1. договора подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт формы НН.ДК-4.1, счет на оплату и с чета-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, а также всю документацию, являющуюся результатом работ по соответствующему этапу, по номеру факса или адресу электронной почты Заказчика, указанным в разделе 13 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания выполнения работ по соответствующему этапу, но не позднее последнего числа месяца окончания выполнения работ по соответствующему этапу. После получения от заказчика по факсу или электронной почте подписанного акта формы НН.ДК-4.1, но не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента его получения, подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт формы НН.ДК-4.1 на бумажном носителе в 2(двух) экземплярах, счет на оплату и счета-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, а также всю документацию, являющуюся результатом работ по соответствующему этапу.

Пунктом 7.4.2. договора предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает и направляет подрядчику подписанный со своей стороны акт формы НН.ДК-4.1 по номеру факса или адресу электронной почты Подрядчика, указанным в разделе 13 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта формы НН.ДК-4.1 по факсу или электронной почте, но не позднее 2 (второго) числа календарного месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ по соответствующему этапу, либо в тот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Заказчик подписывает и направляет подрядчику акт формы НН.ДК-4.1 на бумажном носителе в одном экземпляре, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в пункте 7.4.1 договора на бумажном носителе.

В случае обнаружения ошибок, неточностей в акте формы НН.ДК-4.1, заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом подрядчика, который обязуется приложить все усилия к устранению обнаруженных ошибок и направить заказчику исправленный акт формы НН.ДК-4.1 в сроки, предусмотренные пунктом 7.4.1 договора (пункт 7.4.3. договора).

Датой приемки заказчиком результата работы по каждому этапу является дата подписания сторонами соответствующего акта формы № НН.ДК-4.1, оформленного на основании исполнительных смет в соответствии с пунктом 3.4 договора. Работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком после подписания сторонами акта формы № НН.ДК-4.1 по последнему этапу, указанному в календарном плане выполнения работ, при условии подписания сторонами актов формы НН.ДК-4.1 по всем остальным этапам (пункт 7.4.8. договора).

Из пункта 8.2. договора следует, что в случае нарушения подрядчиком предусмотренных договором, календарным планом выполнения работ, промежуточных сроков выполнения работ на период, не превышающий 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

В случае нарушения предусмотренных договором, календарным планом выполнения работ промежуточных сроков выполнения работ, если продолжительность такого нарушения превышает 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1. договора расторжение договора возможно по письменному соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2. договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора полностью или частично и потребовать от подрядчика возмещения убытков, в том числе, если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ по причинам, не связанным с неисполнением заказчиком своих обязательств, а также, если в процессе выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом и/или в установленный срок, оплатив подрядчику фактически выполненные до даты получения подрядчиком уведомления о расторжении или изменении договора и принятые заказчиком объемы работ.

Согласно письмам заказчика в адрес подрядчика № НТГ/5456-исх от 31.07.2023, № НТГ/6010-исх от 22.08.2023, НТГ/6822-исх от 02.10.2023 последним допущен срыв сроков разработки проектной документации.

Письмами № 24-10 от 24.10.2023, № 26-10 от 26.10.2023, № 33-11 от 08.11.2023, № 37-12 от 05.12.2023 подрядчик передал заказчику выполненные разделы проектной документации.

Письмами № НТГ/8137-исх от 29.11.2023, № НТГ/8150-исх от 30.11.2023, № НТГ/8851-исх от 25.12.2023 заказчик направил подрядчику замечания к выполненной проектной документации.

Скорректированные разделы проектной документации представлены подрядчиком заказчику письмами № 39-12 от 26.12.2023, № 31-02 от 01.02.2024, № 32-02 от 16.02.2024.

В соответствии с письмом от 19.02.2024 № НТГ/1134-исх разделы проектной документации представлены подрядчиком не в полном объеме, обязательства в части устранения замечаний исполнялись подрядчиком ненадлежащим образом.

Согласно письму от 03.05.2024 № НТГ/2903-исх подрядчику в согласовании разработанной проектной документации отказано.

Как указывает истец, обязанность по разработке проектной и рабочей документации подрядчик до настоящего времени не исполнил. Непредставление проектной документации в установленный срок повлекло за собой смещение сроков последующих подэтапов, а именно: выполнение и согласование расчётов размера вреда, наносимого водным ресурсам (срок до 27.07.2023, подэтап 1.5.), подготовка градостроительного плана и/или проекта планировки и межевания территории, схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории (срок до 31.08.2023, подэтап 1.6.), организация и сопровождение государственной экологической экспертизы проектной документации и отчетов об инженерных изысканиях (срок до 07.12.2023, подэтап 1.8.), организация и сопровождение государственной экспертизы проектной документации и отчетов об инженерных изысканиях (срок до 15.01.2024, подэтап 1.9.).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком предусмотренных календарным планом промежуточных сроков заказчик письмом от 22.10.2024 № НТГ/6600-исх уведомил подрядчика о расторжении договора по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления. Уведомление получено подрядчиком 01.11.12024 согласно сведениям официального сайта Почты России (РПО 66331798004762).

В связи с нарушением подрядчиков промежуточных сроков выполнения работ по разработке проектной документации заказчик в порядке пункта 8.2. договора числит пени за период с 16.01.2024 по 31.10.2024 в общей сумме 12 096 9687,64 руб.

Претензией от 09.11.2023 № НТГ/7680-исх заказчик обратился к подрядчику с требованием оплатить сумму пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в добровольном порядке. Претензия направлена подрядчику посредством электронной почты.

12.12.2024 заказчиком подрядчику повторно направлена претензия от 10.12.2024 № НТГ/7920-исх содержащая требование оплатить сумму пени в добровольном порядке. В соответствии со сведениями официального сайта Почты России претензия получена подрядчиком 26.12.2024 (РПО 66331798026177).

ООО «ПОЖИНСИС» требования претензии не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «Норильсктрансгаз» с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленного требование истец ссылается на нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ, что повлекло за собой смещение сроков последующих подэтапов предусмотренных календарным планом (приложение № 2 к договору).

Судом установлено, что в силу пункта 5.1. договора общий срок выполнения работ по договору установлен с 29.03.2023 по 31.03.2024. Согласно календарному плану на выполнение проектных работ срок завершения работ по первому этапу – 15.01.2024, срок завершения работ по второму этапу – 31.03.2024. При этом работы по разработке проектной документации (первый этап) должны быть выполнены в срок до 12.07.2023, работы по разработке рабочей документации должны быть выполнены в срок до 05.03.2024.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе выполнения работ по договору допущен срыв сроков разработки проектной документации, что подтверждается письмами

№ НТГ/5456-исх от 31.07.2023, № НТГ/6010-исх от 22.08.2023, НТГ/6822-исх от 02.10.2023.

Выполненные разделы проектной документации переданы ответчиком сопроводительными письмами № 24-10 от 24.10.2023, № 26-10 от 26.10.2023, № 33-11 от 08.11.2023, № 37-12 от 05.12.2023.

Из последующей переписки сторон следует, что проектная документация выполнена ответчиком с недостатками. Замечания к проектной документации направлены истцом в адрес ответчика письмами № НТГ/8137-исх от 29.11.2023, № НТГ/8150-исх от 30.11.2023, № НТГ/8851-исх от 25.12.2023.

Скорректированные разделы проектной документации представлены подрядчиком заказчику письмами № 39-12 от 26.12.2023, № 31-02 от 01.02.2024, № 32-02 от 16.02.2024,

Вместе с тем, как следует из письма от 19.02.2024 № НТГ/1134-исх, разделы проектной документации представлены подрядчиком не в полном объеме, выявленные замечания в полном объеме не устранены. Письмом от 03.05.2024 № НТГ/2903-исх подрядчику в согласовании разработанной проектной документации отказано.

Замечания на проектную документацию направлялись заказчиком в адрес подрядчика письмами № НТГ/2903-исх от 03.05.2024, № НТГ/2921-исх от 03.05.2024, № НТГ/4299-ИСХ от 09.07.2024, № НТГ/4761-исх от 30.07.2024, № НТГ/5271-исх от 20.08.2024. Ответчиком обязанность по устранению выявленных недостатков в полном объеме до настоящего времени не исполнено. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по договору в установленные сроки (до 15.01.2024 – по первому этапу, до 31.03.2024 – по второму этапу) не выполнил, ответчиком допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Следовательно, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить выполнение работ до получения от него указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершение работ в установленный срок.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренную статье 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих подрядных работ, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Положения 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик работы не приостанавливал, о невозможности выполнить работы не заявил.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения подрядчиком предусмотренных договором, календарным планом выполнения работ промежуточных сроков выполнения работ на период, не превышающий 10 (десять) календарных дней, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы ответчика об использовании истцом при расчете стоимости работ по первому и второму этапам, не соответствующей расчету договорной цены, учтены истцом при уточнении требований.

В соответствии с пунктами 69 – 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Апелляционным судом учтено, что совокупный размер предъявленных к взысканию пеней многократно превышает стоимость работ по договорам.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, арбитражный суд, применив положения статьей 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности снижение пени до 6 048 439,00 руб.

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания пени в указанном размере соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон, свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Снижение неустойки до меньшего размера, по мнению суда, повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Доказательств того, что снижение пени ставит ответчика в более выгодное положение, в материалы дела не представлено. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.

Судом учитываются в данном случае, как интересы истца, так и интересы ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком промежуточных сроков выполнения работ по договору, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 048 439,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравший возникший спор, а истец в данной ситуации не считается частично проигравшим соответствующий спор.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 245 970,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт пожарной безопасности и системной интеграции» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Норильсктрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 048 439,00 руб. неустойки, а также 245 970,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Норильсктрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 508,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2025 № 651.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая