Решение по делу № А48-10896/2025 от 27.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орёл

27 января 2026 года дело № А48-10896/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2026

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОрелДорМост» (302038, Орловская область, Орловский р-н, с/<...>, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 473 102 руб. 18 коп., неустойка за период с 18.08.2025 по 26.11.2025 в размере 496 283 руб. 31 коп.,

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик, ИП ФИО1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОрелДорМост» (далее – ответчик, заказчик, ООО «ОрелДорМост») о взыскании задолженности в размере 4 473 102 руб. 18 коп., неустойки за период с 18.08.2025 по 26.11.2025 в размере 496 283 руб. 31 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ, и основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд провёл судебное заседание по правилам ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.05.2025 между ООО «ОрелДорМост» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор подряда № 1005, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными или привлечёнными силами строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной. Строительство автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной до автомобильной дороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Беларусь на участке обхода г. Орла, Орловская область. Путепровод через автомобильную Дорогу на ПК 89+10,55. (Опора OKI, ОК2), в соответствии со спецификацией (Приложение №1) к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять работу Подрядчика и оплатить выполненные работы.

В силу п. 1.2 договора перечень работ и их объём указан в Спецификации №1 (Приложение №1) к Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.3 договора выполненные работы принимаются Заказчиком поэтапно, по мере выполнения отдельных объёмов работ по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 с оформлением справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее, вместе именуемые - Акты). Акты подписываются обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему Договору определяется согласно Спецификации №1 (Приложение №1) к настоящему Договору и составляет: 5 693 102 руб. 18 коп., в том числе НДС 20% 948 850 руб. 36 коп.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно, по мере выполнения объёмов (этапов) работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Актов КС-2, КС-3. Моментом оплаты является день списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика (п. 2.3 и п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.3 договора Заказчик, получив исполнительную документацию о выполненных работах (этапе выполненных работ) в случае отсутствия замечаний, обязан приступит к их приемке. Заказчик подписывает Акт выполненных работ в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов исполнительной документации, либо представляет мотивированный отказ от подписания Акта.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2025 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 22.07.2025 по состоянию на 16.09.2025, Подрядчиком выполнены работы на сумму 5 693 102 руб. 18 коп., которые в полном объеме не оплачены со стороны Заказчика.

Заказчик произвел следующие оплаты:

1) 11.08.2025 на сумму 200 000 руб.;

2) 12.08.2025 на сумму 200 000 руб.

3) 11.09.2025 на сумму 420 000 руб.

Как указал истец, по состоянию на 16.09.2025 сумма задолженности составляет 4 873 102 руб. 18 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, ИП ФИО1 29.09.2025 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по Договору подряда № 1005 от 10.05.2025, а также неустойку.

ООО «ОрелДорМост» после получения претензии и проведения переговоров произведены платежи на сумму 100 000 руб. (платежное поручение от 06.11.2025), на сумму 200 000 руб. (платежное поручение от 07.11.2025), на сумму 100 000 руб. (платежное поручение от 20.11.2025).

Истец указал, что с учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ, задолженность последнего составляет 4 473 102 руб. 18 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 ГК Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия Договору подряда № 1005 от 10.05.2025, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании статьи 709 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащая выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, в соответствии с ценой, установленной договором выполнения подрядных работ.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на сумму 5 693 102 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными в том числе ответчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2025 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 22.07.2025.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК Российской, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Часть выполненных работ оплачена ответчиком, что подтверждается представленными в дело платежными поручения, в назначении платежа которых указан Договор подряда № 1005 от 10.05.2025, а также работы по погружению свай, что соответствует видам работ, указанным в актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2025, подписанном ответчиком.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «ОрелДорМост» на момент вынесения решения составляет 4 473 102 руб. 18 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных работ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ООО «ОрелДорМост» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Договору подряда № 1005 от 10.05.2025 в размере 4 473 102 руб. 18 коп.

Предметом рассмотрения настоящего иска также является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 18.08.2025 по 26.11.2025 в размере 496 283 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора за просрочку платежей, установленных п. 2.1.1 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ввиду наличия просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ суд приходит к выводу о том, что пени начислены ответчику правомерно. Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет также не представил.

Суд проверил представленный расчет неустойки, признал его неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК Российской Федерации. В этой связи судом самостоятельно произведен расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

5 293 102,18

19.08.2025

11.09.2025

5 293 102,18 ? 24 ? 0.1%

127 034,45 руб.

-420 000,00

11.09.2025

Оплата задолженности

4 873 102,18

12.09.2025

06.11.2025

4 873 102,18 ? 56 ? 0.1%

272 893,72 руб.

-100 000,00

06.11.2025

Оплата задолженности

4 773 102,18

07.11.2025

4 773 102,18 ? 1 ? 0.1%

4 773,10 руб.

-200 000,00

07.11.2025

Оплата задолженности

4 573 102,18

08.11.2025

20.11.2025

4 573 102,18 ? 13 ? 0.1%

59 450,33 руб.

-100 000,00

20.11.2025

Оплата задолженности

4 473 102,18

21.11.2025

26.11.2025

4 473 102,18 ? 6 ? 0.1%

26 838,61 р.

Итого:

490 990,21 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 18.08.2025 по 26.11.2025 составит 490 990 руб. 21 коп.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из вышеприведенных положений постановления N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ходатайства об уменьшении размера неустойки (пени) ответчик не заявлял, то оснований для применения судом ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется.

Следует отметить, что размер неустойки 0,1 % является обычно применяемым в правоотношениях и широко распространен (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023 N Ф10-2673/2020 по делу N А14-673/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2021 N Ф10-858/2021 по делу N А14-1147/2019, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 N 19АП-5551/2021 по делу N А08-10776/2020, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 N 19АП-1562/2023 по делу N А14-18239/2022, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 N 19АП-6132/2022 по делу N А14-11298/2022).

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки за период с 18.08.2025 по 26.11.2025 в размере 490 990 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче иска истец верно в соответствии с первоначальной ценой иска в размере 4 985 264 руб. 80 коп. уплатил 174 558 руб. госпошлины на основании платежного поручения № 947 от 01.12.2025.

Цена иска с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований составила 4 969 385 руб. 49 коп., за что подлежит оплате государственная пошлина в размере 174 082 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи излишне уплаченную государственную пошлину в размере 476 руб. (174 558 руб. - 174 082 руб.) следует возвратить истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично на 99,9%, в этой связи расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 173 908 руб. (174 082 руб. х 99,9%) относятся на ответчика, в оставшейся части государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрелДорМост» (302038, Орловская область, Орловский р-н, с/<...>, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 473 102 руб. 18 коп., неустойка за период с 18.08.2025 по 26.11.2025 в размере 490 990 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 908 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 476 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 947 от 01.12.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин