Решение по делу № А33-11565/2024 от 09.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

9 июня 2025 года

Дело № А33-32920/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТП РБЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 31.10.2022, адрес: 664523, Иркутская область, Иркутский м.р-н, г.п. Марковское, рп. Маркова, мкр. Березовый, д. 94, помещ. 3)

к Министерству экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 11.12.2017, адрес: 660009, <...>)

о возмещении убытков,

объединенного с делом по иску Министерства экологии Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «СТП РБЦ»

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 03.05.2024,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 77-7-Д (до перерыва), ФИО3 – представителя по доверенности от 28.12.2024 № 71-153-Д (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТП РБЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 7 706 465,68 руб., из которых: 1 400 000,08 руб., оплаченных в качестве цены за право заключения государственного контракта; 21 211 руб. стоимость банковской гарантии; 5 781 921 руб. расходы на аренду спецтехники и произведение фото- и видеофиксации, замеров; 503 333,60 руб. расходы по обеспечению необходимыми приборами сотрудников во исполнение государственного контракта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2023 возбуждено производство по делу.

Министерство экологии Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТП РБЦ» (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 22.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.04.2023 № Ф.2023.003359.

Определением от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-11565/2024.

Определением от 18.06.2024 по делу № А33-11565/2024 дело № А33-11565/2024 и дело № А33-32920/2023 объединены в одно производство, делу № А33-11565/2024 присвоен № А33-32920/2023.

Протокольным определением от 15.04.2025 судебное заседание отложено на 30.04.2025. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлены перерывы до 19.05.2025, 26.05.2025.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску исковые требования поддержал с учетом уточнения, против встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

После окончания перерыва истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 26.05.2025 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (заказчиком, после переименования – Министерство экологии Красноярского края) и обществом с ограниченной ответственностью «РБЦ» (исполнителем, после переименования – общество «СТП РБЦ») на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0119200000123003359 от 28.03.2023 заключен государственный контракт № Ф.2023.003359 на выполнение работ для «Утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов», по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать заказчику в порядке, установленном настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить работу для «Утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее - работу).

Согласно пункту 1.2 контракта содержание и объем работ, технические и иные требования, являющиеся предметом настоящего контракта, выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 1.3 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.04.2024; 1 этап работ – с момента заключения контракта по 30.11.2023; 2 этап работ – с 01.12.2023 по 30.04.2024.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что приемка и оценка результатов работы осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта при завершении выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ (документ о приемке), с приложением к нему материалов, предусмотренных контрактом, техническим заданием на выполнение работ для «Утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее по тексту - отчетные документы).

По факту выполненных работ в течение 2 рабочих дней исполнитель формирует, подписывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) документ о приемке на основании ч 13. ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что в случае несоответствия результатов выполненных работ по настоящему контракту, техническому заданию заказчик в течение 15 рабочих дней после получения отчетных документов направляет исполнителю и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (документ о приемке), содержащий претензии о проведении доработок, устранении дефектов с указанием срока.

В силу пункта 2.4 контракта исполнитель обязан провести необходимые исправления и доработки без дополнительной оплаты в пределах контрактной цены в сроки, установленные заказчиком.

Согласно пункту 2.5 контракта после получения доработанных отчетных документов заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ или претензию о некачественном выполнении работ и своих дальнейших действиях.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что отчетные материалы должны быть оформлены исполнителем в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В пункте 2.8 контракта установлено, что в целях выполнения работ по контракту исполнитель может заключать договоры с третьими лицами, обладающими необходим опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством – лицензией, сертификатом либо другим документом, подтверждающим их право на выполнение данного вида работ. При этом всю ответственность за выполняемые работы по настоящему контракту несет исполнитель.

Согласно пункту 2.9 контракта заказчик для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта на основании подпункта «а» пункта 9 части 3 статьи 49, подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ цена контракта определяется как цена на право заключения контракта и составляет 1 400 000,08 (один миллион четыреста тысяч) рублей 08 копеек, НДС не облагается.

На основании пункта 1 части 4 статьи 51 Закона №44-ФЗ исполнитель перечисляет цену на право заключения контракта на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В силу пункта 3.3 контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные расходы и расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.6 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после приемки этапа работ и подписания заказчиком акта этапа выполненных работ без замечаний заказчика в соответствии со ст. 94 Закона № 44-ФЗ, в течение 7 (семи) рабочих дней.

В силу пункта 3.8 контракта в случае прекращения работ по инициативе заказчика, последний обязан возместить исполнителю фактически произведенные затраты, но не более стоимости фактически выполненных работ до момента уведомления исполнителя заказчиком о прекращении работ, в пределах выделенных лимитов финансирования.

Пунктом 3.9 контракта предусмотрено, что в случае невыполнения части работ, исполнитель представляет мотивированное пояснение о причине невыполнения работ и в акте выполненных работ исключает сумму невыполненных работ.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель вправе: запрашивать и получать от заказчика необходимую для выполнения работ информацию.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта исполнитель обязан:

а) выполнить работу в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и предоставить заказчику результаты работы, в том числе разработанные согласно настоящему контракту отчеты в предусмотренный настоящим контрактом срок;

б) предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта;

в) своими силами и за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи результатов работ, устранять допущенные по его вине недостатки в выполненной исполнителем работе, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от требований, предусмотренных техническим заданием;

г) приостановить работу по настоящему контракту в случае, если в ходе выполнения работ выяснится, что невозможно достигнуть результатов, установленных требованиями технического задания, вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, и незамедлительно проинформировать об этом заказчика;

д) в случае необходимости проведения приемочных мероприятий по результатам работ, уведомить заказчика за 10 дней о готовности к их проведению;

е) обеспечить у себя надлежащий бухгалтерский учет фактических затрат на выполняемые работы (их этапы).

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик обязан:

а) принять и оплатить результаты выполненных работ (этапа выполненных работ) в соответствии с настоящим контрактом;

б) провести учет результатов в месячный срок с даты подписания акта выполненных работ по Контракту;

в) передавать исполнителю необходимую для выполнения работ информацию.

В силу пункта 7.1 контракта обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, обеспечивается в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 900 000 (руб.

Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии со ст. 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться:

предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ и дополнительным требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005;

внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику:

В соответствии с пунктом 11.3 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии Законом № 44-ФЗ, и гражданским законодательством.

Стороны принимают решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 01 июня 2024 года.

В качестве приложения № 1 к контракту утверждено техническое задание на проведение работ для утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 5 технического задания предусмотрена цель выполнения работ: определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Красноярского края в разрезе муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – технологических зон), установленных Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – министерство) от 23.09.2016 № 1/451-од (далее – территориальная схема). (Приложение №1)

В пункте 6 технического задания установлены следующие задачи:

- определение объектов каждой категории и муниципальных образований, в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр, на территории Красноярского края, на которых образуются отходы и в отношении которых могут устанавливаться нормативы (Приложение №2);

- проведение замеров по объектам каждой категории, каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

- по результатам проведенных замеров получение данных о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории с суммированием по дням недели.

- определение сезонного морфологического состава твердых коммунальных отходов в разрезе каждой категории объектов, населенного пункта, муниципального образования Красноярского края и технологической зоны.

- определение нормативов накопления исходя из данных о массе и объеме отходов, выраженных соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Пунктом 7 технического задания предусмотрены основные требования к выполнению работ.

1. Разработка и согласование с Государственным заказчиком, органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, на территории которых планируется выполнение работ по определению нормативов накопления ТКО, региональными операторами, которые осуществляют деятельность на территории, где планируется выполнение работ по определению нормативов накопления ТКО, Программ проведения замеров летний, осенний, зимний и весенний периоды года с указанием объектов, выбранных для проведения замеров по объектов общественного и жилищного назначения (адреса жилых домов/наименования организаций и их адрес), населенным пунктам и технологическим зонам в соответствии с Правилами определения нормативов утвержденными постановлением Правительства Федерации от 04.04.2016 № 269, а также сроков, времени и порядка проведения замеров для каждой категории объектов (Приложения для координации, контроля и согласования работ по определению нормативов ТКО, заказчик формирует рабочую группу и определяет ответственного специалиста за организацию ее работы. В состав данной рабочей группы входят представители заказчика, исполнителя, администраций муниципальных образований, региональных операторов, а управляющих также, при необходимости, обслуживающих организаций, на территории которых будут проводиться замеры.

2. Выбор населенных пунктов для проведения замеров определяется в каждой технологической зоне в соответствии с Правилами определения нормативов накопления ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, и должен составлять не менее трех, а именно, определив участки поселений с численностью населения:

а) не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек;

б) не менее 1 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения 300 - 500 тыс. человек; в) не менее 0,5 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения свыше 500 тыс. человек; при этом, в случае наличия в технологической зоне городов и районов, число населенных пунктов должно составлять не менее четырех, при этом в обязательном порядке определяется один городской округ и один районный центр. В случае, если технологическая зона состоит из одного поселения, то для осуществления расчета нормативов накопления выбор всех категорий объектов определяется в данном поселении по правилам п. 3 данного раздела.

3. На выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 (трех) объектов каждой категории в соответствии с Приложением N? 2 к настоящему Техническому заданию. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров ТКО на меньшем количестве объектов с обоснованием невозможности выполнить установленные требования.

4. Даты проведения замеров по сезонам определяются исполнителем самостоятельно. Определение принадлежности объектов к одной из категорий составление на выбранные объекты паспортов производится в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр (Приложение № 3, Приложение № 4). Сроки проведения замеров:

а) лето - июль, июнь; б) осень - сентябрь, октябрь; в) зима - декабрь, январь; г) весна - апрель.

5. Проведение замеров в летний, осенний, зимний и весенний периоды года в населенных пунктах Красноярского края проводится с участием представителей органов местного самоуправления в соответствии с согласованными Программами с фото и видео фиксацией, подтверждающей фактическое проведение замеров и оформление соответствующей первичной документации по формам установленным Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр. Фото и видео фиксация проведения замеров проводится на каждом объекте в соответствии с Программой проведения замеров.

Материалы фото и видео фиксации в электронном виде представляются Заказчику с промежуточным Отчетом о выполнении работ по итогам каждого сезона года, согласованным с органами местного самоуправления и региональным оператором, принимавшими участие в замерах.

6. Замеры по объекту каждой категории осуществляются в весенний, летний, осенний и зимний сезоны в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

В целях определения массы и объема ТКО в процессе проведения замеров используются стандартные контейнеры емкостью 0,75 - 1,1 куб. м. С целью более точного учета ТКО возможна установка дополнительных контейнеров (по согласованию с органами местного самоуправления, региональным оператором при обследовании выбранных участков).

В целях проведения замеров ТКО в контейнере необходимо разровнять и мерной линейкой (ноль совпадает с дном контейнера) определять объем накопленных ТКО.

При проведении замеров ТКО исключается смешивание отходов от объектов различного назначения, различных категорий и уплотнение отходов. Полученные по результатам ежедневных замеров данные о массе, объеме и морфологии отходов каждого определенного объекта каждой категории заносятся в соответствующие ведомости и таблицы и далее суммируются по дням недели и заносятся в сводные сезонную и годовую ведомости и таблицы, сформированные в соответствии с приложением к техническому заданию (Приложение № 5/1, 5/2, Приложение № 6, Приложение № 7, Приложение № 8, Приложение № 9).

Масса накопленных отходов, в том числе раздельно накопленных, определяется путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи технически исправных средств измерения массы, прошедших поверку в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств измерения массы, с последующим вычитанием массы пустого контейнера. Объем и масса накопленных крупногабаритных отходов измеряют аналогичным способом.

Определение нормативов накопления ТКО производится с применением формул в соответствии с Правилами определения нормативов накопления ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269.

7. При проведении замеров исполнитель обязан: обеспечить соблюдение правил техники безопасности и охраны труда; выполнять требования действующих норм законодательства Российской Федерации, методик, правил и стандартов в области обращения с ТКО. Согласно пункту 10 технического задания государственный заказчик оказывает содействие в получении исполнителем статистической, экономической, градостроительной и иной информации, по существу, выполняемой работы по определению нормативов накопления ТКО, а также в организации взаимодействия с органами местного самоуправления и региональными операторами, в том числе направляя официальные письма по письменному обращению исполнителя.

ООО «СТП РБЦ» направило в адрес региональных операторов письма №№ 175, 176, 177 от 09.06.2023, №№ 207, 208, 209, 210 от 14.06.2023, уведомления о том, что исполнитель приступил к исполнению контракта на выполнение работ для утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов; в целях исполнения контракта исполнитель направил на ознакомление и согласование программу проведения летних замеров.

Письмом от 19.07.2023 № 471 ООО «СТП РБЦ» уведомило министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта: в связи с невозможностью взвешивания пустого контейнера в результате нарушения региональным оператором периодичности вывоза твердых коммунальных отходов; невозможностью определения сезонного морфологического состава ТКО, поскольку в техническом задании к контракту не содержится сведений о порядке и методике определения морфологического состава ТКО, поэтому исполнитель полагал, что условия контракта, предусматривающие необходимость определение морфологического состава ТКО являются ничтожными; невозможностью подготовки паспортов объектов, выбранных для проведения летних замеров в связи с неполучением необходимой информации. С учетом изложенного, ООО «СТП-РБЦ» сообщило о приостановлении работы по контракту до момента устранения указанных обстоятельств и/или изменения указаний о способе выполнения работ и просило в порядке, предусмотренном п. 9.3 договора, в целях своевременного устранения возникших препятствий, предоставить мотивированный ответ на настоящее уведомление в срок не позднее 10 дней со дня получения. В качестве приложения к письму приложены письма, направленные в адрес региональных операторов, а также список контейнерных площадок, на которых не выполнено взвешивание пустых контейнеров.

Указанное письмо направлено почтовым отправлением 20.07.2023, получено заказчиком 27.07.2023.

Письмом от 15.08.2023 № 581 общество «СТП РБЦ» уведомило министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края об отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2023.003359 от 11.04.2023 на выполнение работ для «Утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов», в связи с обстоятельствами, указанными в письме от 19.07.2023 № 471.

Указанное письмо направлено почтовым отправлением 16.08.2023, получено заказчиком 21.08.2023. Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 22.09.2023. Датой расторжения контракта считается 03.10.2023.

Письмом от 02.10.2023 № 77-012308 заказчиком направлены возражения на решение о расторжении контракта, в которых заказчик указывал на необоснованность доводов исполнителя о невозможности взвешивания пустого контейнера, о невозможности определения сезонного морфологического состава ТКО, о невозможности подготовки паспортов объектов, выбранных для проведения летних замеров. Заказчик также указывал, что в адрес исполнителя министерством направлены был направлены письма от 25.08.2023 № 77-010770, от 29.09.2023 № 77-012277 о направлении пояснений по выявленным замечаниям, на которые не поступили ответы. Заказчик отмечал, что денежные средства в сумме 1 400 000,08 руб. поступили в бюджет Красноярского края за право заключения контракта. С учетом изложенного, заказчик считал расторжение контракта в одностороннем порядке по указанным основаниям невозможным.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю принято решение от 12.10.2023 № 024/10/104-2815/2023 об отказе во включении сведений об ООО «СТП РБЦ» в реестр недобросовестных поставщиков. В решении указано, что оценив все имеющиеся документы и сведения, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что подрядчиком представлены доказательства того, что им принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, в связи с чем основания для включения ООО «СТП РБЦ» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «СТП РБЦ» обратилось с иском к Министерству экологии Красноярского края о взыскании убытков в размере 7 706 465,68 руб., из которых: 1 400 000,08 руб., оплаченных в качестве цены за право заключения государственного контракта; 21 211 руб. стоимость банковской гарантии; 5 781 921 руб. расходы на аренду спецтехники и произведение фото- и видеофиксации, замеров; 503 333,60 руб. расходы по обеспечению необходимыми приборами сотрудников во исполнение государственного контракта (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 15.08.2024).

В подтверждение убытков в виде оплаты цены за право заключения контракта представлено платежное поручение от 05.04.2023 № 120 на сумму 1 400 000,08 руб., в подтверждение убытков в виде стоимости банковской гарантии представлена независимая гарантия от 04.04.2023 № 0СV35X, выданная АО «Альфа-Банк», счет от 31.03.2023 № 0СV35X на сумму 21 111 руб.

Истец также ссылался на то, что сумма убытков в виде расходов на аренду спецтехники и произведения фото/видеофиксации, замеров по государственному контракту, в материалы дела подтверждается следующими документами: договор аренды спец техники с экипажем от 13.06.2023 № 5/2023, платежное поручение от 21.06.2022 № 316, от 10.07.2023 № 316, универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 30.06.2023, договор аренды транспортного средства от 19.04.2023 № 272, счет на оплату от 19.04.2023 № 0000205171, платежные поручения от 02.05.2023 № 162, от 24.05.2023 № 190, от 05.06.2023 № 224, от 22.06.2023 № 272, от 10.07.2023 № 317, от 27.07.2023 № 378, универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 10.05.2023, от 26.05.2023, от 01.06.2023, от 29.06.2023, от 07.07.2023, от 19.07.2023, договор аренды спец техники с экипажем от 12.06.2023 № 7/2023, платежные поручения от 21.06.2023 № 269, универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 19.06.2023, договор на оказание услуг от 13.06.2023 № 22, справка от 20.06.2023 № 8, платежное поручение от 22.06.2023 № 270, универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 20.06.2023, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 1.06.2023 № 02/06-2023, платежные поручения от 06.07.2023 № 304, от 19.0.2023 № 348, универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 17.07.2023, договор аренды спец техники с экипажем от 01.07.2023 № 4/2023, акт приемки от 07.07.2023 № 21, акт приемки от 09.09.2023 № 25, платежные поручения от 10.07.2023 № 318, от 10.07.2023 № 319, договор о транспортном обслуживании по перевозке грузов и оказания погрузочных работ по заявке клиента от 13.06.2023, платежные поручения от 20.06.2023 № 261, от 07.08.2023 № 422, акт от 01.08.2023 № 12, акт от 19.06.2023 № 9, универсальные передаточные документа к счет-фактуре от 19.06.2023, от 01.08.2023, договор аренды техники с экипажем от 03.07.2023 № 3/2023, акты от 06.07.2023 № 4, от 10.07.2023, платежные поручения от 06.06.2023 № 309, от 12.07.2023 № 334, договор от 13.06.2023 № 9 на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой, платежные поручения от 15.06.2023 № 243, от 21.06.2023 № 268, универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 19.06.2023, от 14.06.2023, договор заявка от 09.07.2023 № 83, счет на оплату от 10.07.2023 № 1, платежное поручение от 11.07.2023 № 320, договор аренды спец техники с экипажем от 13.06.2023 № 02/2023, акты от 18.07.2023 № 9, от 19.07.2023 № 10, платежные поручения от 20.06.2023 № 262, от 28.07.2023 № 411, договор аренды спецтехники о 27.06.2023 № 15, акт выполненных работ от 17.07.2023, от 06.07.2023, платежные поручения от 06.07.2023 № 305, от 19.07.2023 № 349, договор аренды техники с экипажем от 27.06.2023 № 16, акт выполненных работ от 06.07.2023 № 306, договор аренды спецтехники с экипажем от 13.06.2023 № 01/23, платежные поручения от 22.06.2023 № 271, от 31.07.2023 № 413, универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 20.07.2023, от 19.06.2023, договор аренды техники с экипажем от 26.05.2023 № 96, платежное поручение от 01.09.2023 № 535, акт от 07.08.2023 № 3987, универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 07.08.2023, договор аренды техники с экипажем от 02.06.2023 № 280, платежное поручение от 07.08.2023 № 421, универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 17.09.2023, договор на оказание услуг от 21.06.2023 № 50, акты оказанных услуг от 26.06.2023 № 1, от 28.06.2023 № 2, расписка о получении денежных средств от 28.06.2023, расписка о получении денежных средств от 09.07.2023, расписки о получении денежных средств от 19.06.2023, расписка о получении денежных средств от 28.06.2023, расписка о получении денежных средств от 20.07.2023, авансовые отчеты по кассе по расходам на кран борт.

В подтверждение несения убытков в виде расходов по обеспечению необходимыми приборами сотрудников во исполнение государственного контракта (стропы, линейка нержавеющая сталь, весы крановые ВСК-500А, жилет сигнальный) истец ссылался на следующие документы: договор поставки №11/05-23 от 11.05.23; платежные поручения № 213 от 31.05.2023, от 06.06.23, договор клиентского счета-№000-720611 от 10.03.2023, платежные поручения №212 от 31.05.2023, УПД от 03.06.2023, договор поставки №78ТЛ23 от 12.05.2023, договор, поставки№ 75ТЛ23 от 11.05.2023, УПД от 18.05.2023, УПД от 18.05.2023, УПД от 16.05.2023, платежные поручения №176 от 12.05.2023, №181 от 16.05.2023, акт выполненных работ от 01.06.23, отчет по страхованию от 01.06.2023, счет-фактура от 01.06.23, акт на выдачу груза от 01.06.23, деловая переписка на приобретение весов крановых ВСК-500А за период от 10.05.23-12.05.23, технико-коммерческое предложение от АО «ВЕС-СЕРВИС» для ООО СТП РБЦ, счет на оплату № 75ТЛ23 от 10.05.2023, счет на оплату№ 75ТЛ23 от 12.05.2023,УПД от 06.06.2023, платежное поручение №223 от 05.006.2023, деловая переписка за период с 30.05.2023-01.06.2023.

Истцом также представлена электронная ссылка на яндекс диск, содержащая комплект документов, подтверждающих объем фактически выполненных работ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что перечисление денежных средств за право на заключение контракта является одним из условий для заключения сделки, а не действиями, направленными на ее исполнение. По результатам такой процедуры определяется размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта. Ответчик указывал, что истец принял участие в проводимом заказчиком аукционе, после снижения цены до нуля открытый аукцион проводился на право заключения государственного контракта путем подачи участниками своих ценовых предложений. Общество, как лицо, предложившее наибольшую цену за право заключить контракт, было признано победителем аукциона и перечислило денежные средства в качестве оплаты права на заключение государственного контракта. С учетом изложенного, ответчик считал, что уплаченная обществом сумма является платой за право заключения контракта и не связана с его исполнением, заказчик исполнитель свои обязательства, предоставив такое право обществу. Ответчик также указывал, что контрактом не предусмотрено возмещение заказчиком расходов подрядчика на его исполнение, за работу в результате исполнения контракта денежные средства подрядчику не выплачиваются, то есть по условиям контракта при его исполнении в полном объеме, затраты подрядчика не возмещаются, выгоду подрядчик не получает.

Ответчик ссылался на то, что организация взаимодействия подрядчика с региональным оператором с целью обеспечения возможности взвешивания пустых контейнеров, согласования графика вывоза региональным оператором ТКО, как и обеспечение взаимодействия подрядчика с органами местного самоуправления с целью подготовки паспортов объектов, выбранных для проведения замеров, в соответствии с контрактом и техническим заданием к обязанностям заказчика не относится. Ответчик считал, что информацию о графике вывоза региональным оператором ТКО, информацию, необходимую для подготовки паспортов объектов, выбранных для проведения замеров, подрядчик имел возможность получить самостоятельно у региональных операторов, у органов местного самоуправления, управляющих организаций, в связи с чем необходимости участия министерства в организации работы по получению указанной информации, не имелось.

Ответчик также указывал, что письмом от 25.08.2023 № 77-01077 министерством направлены замечания к качеству проводимых подрядчиком мероприятий при проведении замеров накопления твердых коммунальных отходов и изучения морфологического состава накапливаемых отходов на территории Красноярского края в летний сезон 2023 года, что свидетельствует, по мнению ответчика, о несоблюдении технического задания.

Относительно представленных обществом документов в обоснование требований о взыскании убытков в виде расходов на аренду спецтехники и произведение фото-и видеофиксации замеров (таблица 1 уточненного искового заявления) ответчик отмечал следующее. В приложении к уточненному исковому заявлению, полученному министерством, отсутствуют какие-либо подтверждающие документы (в том числе договоры на оказание соответствующих услуг, доказательства их оплаты) по следующим контрагентам (таблица 1 уточненного искового заявления): ООО «Сиалавто» - на сумму 265 850,00 руб.; ИП ФИО4 – на сумму 129 600,00; ИП ФИО5 – на сумму 135 150,00; ИП ФИО6 – на сумму 170 000,00 руб.; ИП ФИО7 – на сумму 325 500,00 руб; ИП ФИО7 – на сумму 232 500,00 руб; физическое лицо ФИО8; физическое лицо ФИО9; ИП ФИО10 – на сумму 796 500,00 – приложен нечитаемый экземпляр; отсутствует договор на оказание услуг по предоставлению транспортного средства с физическим лицом ФИО11 (приложена только расписка в получении денежных средств); отсутствуют подтверждающие документы по договору с ИП ФИО12. Ответчик также указывал, что согласно представленным договорам на аренду транспортных средств с АО «Автоспецбаза» (п. п. 4.7, 5.3), ИП ФИО13 (п.п. 4.7, 5.3), ИП ФИО14 (п.п. 4.7, 5.3), ИП ФИО15 (п.п. 4.7, 5.3), ИП ФИО16 (п.п. 4.7, 5.3), МУП «УККР» (п.п. 4.7, 5.3), ООО «Автотранспортное предприятие» (п.п. 4.7, 5.3), документами, подтверждающими факт исполнения условий договоров, являются первичные документы: путевые листы, данные Бортовых систем мониторинга транспортных средств (БСМТС). Указанные документы не представлены. В представленных расписках от физических лиц указано: ФИО11 получил денежные средства в размере 93 500 руб. от ФИО17; ФИО18 получил денежные средства в размере 420 000 руб. от ФИО17; ФИО19 получил денежные средства в размере 14 000 руб. от ФИО17; ФИО20 получил денежные средства в размере 50 000 руб. от ФИО17; ФИО21 получил денежные средства от ФИО17. Таким образом, ответчик ссылался на отсутствие доказательств, что услуги, согласно вышеперечисленным договорам юридическими и физическими лицами, оказаны во исполнение спорного контракта.

Относительно приобретения подрядчиком «необходимых приборов» для обеспечения сотрудников во исполнение контракта (таблица 3 уточненного искового заявления) ответчик пояснял, что заключая контракт, подрядчик предполагает наличие у него (пользование на правах аренды или приобретение за счет цены контракта) необходимого оборудования, материалов для исполнения контракта. Как уже отмечалось ранее, цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением Контракта, и не предполагает возмещение затрат исполнителя. Подрядчик, участвуя в аукционе по заключению контракта, своими действиями определил цену контракта как цену на право заключения контракта. Таким образом, по мнению ответчика, расходы общества на исполнение контракта возмещению не подлежат.

В свою очередь, министерство, не соглашаясь с отказом истца об исполнения контракта в одностороннем порядке, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения от 22.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.04.2023 № Ф.2023.003359.

В обоснование исковых требований министерство указывало, что организация взаимодействия подрядчика с иными лицами не входит в обязанности заказчика. В свою очередь, подпунктом 1 пункта 7 Технического задания предусмотрено, что для координации, контроля и согласования Работ по определению нормативов ТКО, заказчик формирует рабочую группу и определяет ответственного специалиста за организацию ее работы. С этой целью министерством в адрес органов местного самоуправления, регионального оператора направлены запросы о представлении кандидатур в состав рабочей группы, что подтверждается письмами министерства от 06.06.2023 № 77-07042. Формирование рабочей группы не удалось завершить в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта (срок действия контракта – по 30.04.2024, уведомление о расторжении контракта подрядчиком - от 22.09.2023).

Указанные истцом причины в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта ответчик считал несостоятельными, в связи с чем просил признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами государственный контракт от 28.03.2023 № Ф.2023.003359 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, ссылаясь на односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с невозможностью его выполнения, истец по первоначальному иску заявлял требование о взыскании убытков в размере 7 706 465,68 руб., из которых: 1 400 000,08 руб., оплаченных в качестве цены за право заключения государственного контракта; 21 211 руб. стоимость банковской гарантии; 5 781 921 руб. расходы на аренду спецтехники и произведение фото- и видеофиксации, замеров; 503 333,60 руб. расходы по обеспечению необходимыми приборами сотрудников во исполнение государственного контракта.

Истец по встречному иску просил признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «СТП РБЦ» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.04.2023 № Ф.2023.003359 на выполнение работ для «Утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (часть 3). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок изменения и расторжения договора. Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В обоснование первоначальных исковых требований, истец по первоначальному иску, указывал на принятие им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, в том числе:

- невозможность взвешивания пустого контейнера;

- невозможность определения сезонного морфологического состава ТКО;

- невозможность подготовки паспортов объектов, выбранных для проведения летних замеров.

Из материалов дела следует, что в письме от 15.08.2023 № 581 общество «СТП РБЦ» уведомило министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края об отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2023.003359 от 11.04.2023 на выполнение работ для «Утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов», в связи с обстоятельствами, указанными в письме от 19.07.2023 № 471. Указанное решение размещено в ЕИС 22.09.2023.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено почтовым отправлением 16.08.2023, получено заказчиком 21.08.2023. Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 22.09.2023. Соответственно, датой расторжения контракта считается 03.10.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательств и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия подрядчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании следующего.

Истец по первоначальному иску указывал, что отсутствие информации о весе пустого контейнера обусловливает недостоверность полученных результатов о массе накопленных отходов и прямо противоречит требованиям п. 12 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 г. №524/пр.

В адрес АО «Автоспецбаза», МУП «УККР», ООО «Красноярская рециклинговая компания», МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», ООО «Рециклинговая компания», ООО «РостТех», ООО «Эко-транспорт» были направлены письма о начале выполнения ООО «СТП РБЦ» работ по контракту с приложением программы проведения летних замеров, с указанием на необходимость организации ежедневного вывоза ТКО с контейнерных площадок в период с 10.07.2023 по 16.07.2023.

Истец указывал, что ежедневный вывоз ТКО с контейнерных площадок не организован. Список контейнерных площадок, на которых исполнитель не может осуществить взвешивание пустого контейнера, представлен в приложении к уведомлению. При этом истец отмечал, что осуществить самостоятельное опорожнение контейнеров исполнитель не имеет возможности, в связи с отсутствием площадки для временного складирования ТКО и отсутствием лицензии на транспортирование ТКО, наличие которой необходимо в силу пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что исполнитель направлял письма в адрес заказчика с указанием на невозможность взвешивая пустого контейнера в связи с неисполнением региональными операторами по своевременному выводу отходов, а также истец указывал на невозможность самостоятельного вывоза отходов ввиду отсутствия лицензии, позволяющей осуществлять данную деятельность, а также уведомлял заказчика необходимости в организации ежедневного вывоза мусора.

Вместе с тем, оценив содержание государственного контракта, суд пришел к выводу, что организация взаимодействия подрядчика с региональным оператором с целью обеспечения возможности взвешивания пустых контейнеров, согласования графика вывоза региональным оператором ТКО, как и обеспечение взаимодействия подрядчика с органами местного самоуправления с целью подготовки им паспортов объектов, выбранных для проведения замеров, в соответствии с контрактом и Техническим заданием, к обязанностям заказчика не предусмотрена.

В пункте 6 технического задания установлены следующие задачи:

Подпунктом 1 пункта 7 Технического задания предусмотрено, что для координации, контроля и согласования работ по определению нормативов ТКО, заказчик формирует рабочую группу и определяет ответственного специалиста за организацию ее работы.

Из материалов дела следует, что министерством в адрес органов местного самоуправления, регионального оператора направлены запросы о представлении кандидатур в состав рабочей группы, что подтверждается письмом министерства от 06.06.2023 № 77-07042.

Между тем, как указывает ответчик по первоначальному иску, формирование рабочей группы не удалось завершить в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта (срок действия контракта – по 30.04.2024, уведомление о расторжении контракта подрядчиком - от 22.09.2023).

При этом, суд учитывает, что возможность взаимодействия подрядчика с заказчиком, администрациями муниципальных образований, региональными операторами, контроля и координации работ не ограничивается функционированием рабочей группы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами осуществлялось взаимодействие, в том числе посредством электронной переписке.

Взаимодействие сторон осуществляется, в том числе, путем направления писем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт неисполнения заказчиком обязанности по формированию рабочей группы, учитывая дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также отсутствие на стороне заказчика обязанности по организации взаимодействия подрядчика с региональным оператором с целью обеспечения возможности взвешивания пустых контейнеров, согласования графика вывоза региональным оператором ТКО, не повлияло на невозможность исполнения контракта подрядчиком.

При этом, суд учитывает, что подрядчик, осуществляя свою хозяйственную деятельность, имел возможность самостоятельно обратиться к региональному оператору для согласования графика вывоза отходов в местах проведения замеров. Доказательств отказа регионального оператора в содействии подрядчику не представлено.

В пункте 6 технического задания указано, что замеры по объекту каждой категории осуществляются в весенний, летний, осенний и зимний сезоны в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. В целях определения массы и объема ТКО в процессе проведения замеров используются стандартные контейнеры емкостью 0,75 - 1,1 куб. м. С целью более точного учета ТКО возможна установка дополнительных контейнеров (по согласованию с органами местного самоуправления, региональным оператором при обследовании выбранных участков).

Таким образом, способ проведения замеров, объем используемых стандартных контейнеров, а также возможность установки дополнительных контейнеров для более точного учета ТКО предусмотрены государственным контрактом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у исполнителя имелась возможность исполнить принятые на себя обязательства.

Суд также отмечает, что доказательств принятия со стороны исполнителя мер по взаимодействию с региональными операторами о надлежащем исполнении ими принятых на себя обязательств по своевременному вывозу отходов, истцом в материал дела не представлено. Представленные письма об извещении региональных операторов о начале исполнения обязательств по контракту таковыми не являются.

Относительно невозможности определения сезонного морфологического состава ТКО, исполнитель указывал, что Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 не установлена обязанность при проведении замеров отходов проводить определение морфологического состава ТКО.

При этом Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов определен закрытый перечень действий, необходимых и достаточных для определения нормативов ТКО.

Таким образом, исполнитель полагает, что условия контракта, предусматривающие необходимость определения морфологического состава ТКО являются ничтожными, в связи с их противоречием положениям Правилам определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, в техническом задании к контракту не содержится сведений о порядке и методике определения морфологического состава ТКО.

Методика определения морфологического состава твердых отходов производства и потребления гравиметрическим методом (ПНД Ф 16.3.55-08) не подлежит применению в связи с невозможностью выполнения исполнителем требований методики, в частности отсутствия аккредитованной лаборатории и невозможности самостоятельного транспортирования отходов.

Привлечение третьих лиц для исполнения обязательств по определению морфологического состава ТКО Контрактом не предусмотрено и более того возлагает на исполнителя дополнительные финансовые затраты, значительно превышающие цену контракта.

Истец также указывал, что определение морфологического состава ТКО без применения конкретной методики, путем ручного распределения объема ТКО из контейнера на соответствующие категории не обеспечивает достоверность полученных результатов. Сотрудники исполнителя не обладают специальными познаниями и не имеют возможности самостоятельно, без применения специальных средств, распределять несортированные ТКО по категориям. Кроме того, учитывая, отсутствие раздельного сбора ТКО, при накоплении ТКО допускается их смешивание, препятствующее распределению на категории.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, он по объективным причинам не мог выполнить работы по определению морфологического состава ТКО и обеспечить достоверность результатов проведенной работы.

Оценив указанные доводы, суд признает их необоснованными и приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования ТКО обуславливают также особенность их удаления, которое осуществляется в настоящее время, в основном, путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. Виды отходов, отнесенные к ТКО, относятся к IV или V классу опасности в силу того, что в составе присутствуют в основном отходы материалов и изделий, отнесенных к IV и/или V классу опасности (письмо Минприроды России от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ).

ТКО являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Морфологический состав отходов может быть определен согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 по делу № А56-102675/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А56-273/2023).

Согласно Методике определения морфологического состава твёрдых отходов производства и потребления гравиметрическим методом ПНД Ф 16.3.55-08 морфологический состав твердых отходов производства и потребления - это содержание в них отдельных компонентов, значительно отличающихся между собой по происхождению, химическому составу и свойствам (бумага, картон, пищевые отходы, дерево, металл, текстиль, кости, стекло, кожа и резина, камни, полимерные материалы, прочее (неклассифицируемые материалы) и отсев, выраженное в процентах к общей массе.

Морфология отходов определяется гравиметрическим методом, основанном на точном измерении массы каждой составной части отхода с дальнейшим определением процентного содержания в общей массе отхода.

При исследовании больших масс материалов необходимо определить среднее содержание вещества во всей массе отходов. Для этого отбираются небольшие количества их, которые обычно называют образцами, или пробами.

Иными словами, отобранный образец необходимо разобрать по составу на фракции (бумага, картон, текстиль, стекло, пластмасса, пищевые отходы и др.)

Указанная Методика предусматривает отбор проб массой 2 кг. В то же время необходимо учитывать, что при измерении нормативов накопления ТКО, пробой является контейнер для накопления ТКО, масса которого составляет свыше 100 кг.

Аналогично вышеуказанным выводам, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од, (далее – Территориальная схема) установлена характеристика ТКО, образуемого на территории края.

Так, в таблице 4.4 раздела 4.3 «Характеристика твердых коммунальных отходов, в том числе их морфологический состав» Территориальной схемы представлен ориентировочный морфологический состав по основным компонентам ТКО.

Морфологический состав отходов изучается при проведении натурных исследований в целях расчета нормативов накопления ТКО, либо в процессе разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269, предусмотрено, что указанные нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении, в том числе видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

Несмотря на то, что дифференциация в отношении видов и групп отходов отнесена к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, их реализация непосредственно поставлена в зависимость от выполнения процедуры определения нормативов накопления ТКО, в том числе посредством привлечения организаций для выполнения работ.

Следует отметить, что ранее Правилами № 269 не был определен перечень последовательных мероприятий по определению морфологического состава отходов, как это предусмотрено пунктом 20 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2023 № 1390.

В свою очередь, в пункте 6 технического задания к контракту указано, что полученные по результатам ежедневных замеров данные о массе, объеме и морфологии отходов каждого определенного объекта каждой категории заносятся в соответствующие ведомости и таблицы и далее суммируются по дням недели и заносятся в сводные сезонную и годовую ведомости и таблицы, сформированные в соответствии с приложением к техническому заданию (Приложение № 5/1, 5/2, Приложение № 6, Приложение № 7, Приложение № 8, Приложение № 9).

Кроме того, приложением № 6 к Техническому заданию «Ведомость определения сезонного морфологического состава твердых коммунальных отходов» предусмотрено распределение отходов по морфологическому составу, в том числе, на: «пищевые отходы, растительные отходы, макулатуру, древесные отходы, опасные отходы (батарейки, аккумуляторы, тара от растворителей, красок, ртутные лампа, градусники, лекарства и пр.), цветной металлолом, текстиль, стекло, полимеры, полимерная пленка, пластик, кожа, резина, смет, зольные, прочее».

С учетом изложенного, доводы истца о необходимости проведения лабораторных исследований не подтверждает отсутствие реальной возможности определения морфологического состава отходов в месте нахождения контейнера ТКО. При этом указание истцом на увеличение его затрат для определения морфологии состава отходов, отсутствие специалистов, облагающих специальными познаниями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают исполнителя от исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Суд принимает во внимание, что отсутствие паспортов объектов, выбранных для проведения летних замеров, не препятствует реализации мероприятий по проведению соответствующих замеров.

Суд также учитывает, что истцом доказательств отказов органов местного самоуправления в предоставлении необходимой исполнителю информации не представлено.

При этом, указанные истцом обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, не могут свидетельствовать о наличии вины заказчика в невозможности исполнения исполнителем своих обязательств по контракту, поскольку заключая контракт и являясь субъектом профессиональной деятельности, подрядчик был осведомлен о характере выполняемых работ, вследствие чего принимая обязательства, предусмотренные контрактом, ответчику, действующему разумно и добросовестно, следовало надлежащим образом оценить свои профессиональные возможности, необходимые для выполнения работ, а также учитывать предпринимательские риски в целях исполнения взятых на себя обязательств по контракту надлежащим образом и в установленные сроки.

Стороны, подписав контракт, выразили свое согласие с их условиями. В момент заключения контракта подрядчик был в полной мере осведомлен об обязательствах, предусмотренных контрактом. Доказательств, свидетельствующих о том, что проект контракта содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее отказ от их заключения, ответчиком не представлено. При подписании контракта общество возражений относительно каких-либо их условий не заявляло.

Учитывая изложенное, оснований для расторжения контракта у подрядчика не имелось, в связи с чем, требования ответчика по встречному иску о признании недействительным решения общества «СТП РБЦ», размещенного в Единой информационной системе 22.09.2023, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.04.2023 № Ф.2023.003359 на выполнение работ для «Утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как уже указано ранее, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску убытки в размере 7 706 465,68 руб., из которых: 1 400 000,08 руб., оплаченных в качестве цены за право заключения государственного контракта; 21 211 руб. стоимость банковской гарантии; 5 781 921 руб. расходы на аренду спецтехники и произведение фото- и видеофиксации, замеров; 503 333,60 руб. расходы по обеспечению необходимыми приборами сотрудников во исполнение государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 части 3 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в случае, если при проведении процедуры подачи ценовых предложений подано ценовое предложение, предусматривающее снижение цены контракта либо суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) до половины процента начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) или ниже, такая процедура проводится на право заключения контракта в порядке, предусмотренном настоящей частью.

То есть предлагаемая претендентами в этом случае стоимость не связана с ценой контракта, так как она составляет ноль, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения названного права.

Таким образом, перечисление денежных средств за право на заключение контракта является одним из оснований для заключения сделки, а не действиями, направленными на ее исполнение.

По результатам такой процедуры определяется размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта. При этом такой размер указывается в соответствии с настоящим Федеральным законом в качестве цены контракта.

Из материалов дела следует, что подрядчик принял участие в проводимом заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ аукционе.

После снижения цены контракта до нуля, открытый аукцион проводился на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений.

Общество, как лицо, предложившее наибольшую цену за право заключить контракт, было признано победителем аукциона и перечислило денежные средства в качестве оплаты права на заключение государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, на основании подпункта «а» пункта 9 части 3 статьи 49, подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, цена контракта определена как цена на право заключения контракта и составляет 1 400 000,08 руб.

Уплаченная обществом сумма является платой за право заключения контракта и не связана с его исполнением.

В свою очередь, заказчик исполнил свои обязательства, предоставив право заключения контракта обществу, как победителю аукциона.

Кроме того, согласно пункту 3.4 контракта цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные расходы и расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Контракт от 28.03.2023 № Ф.2023.003359 подписан сторонами без замечаний.

Исходя из буквального толкования условий контракта, суд соглашается с доводом ответчика по первоначальному иску, что убытки в размере 1 400 000,08 руб., оплаченных в качестве цены за право заключения государственного контракта, возмещению не подлежат и не связаны с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

При этом, относительно требований о взыскании убытков в виде фактически понесенных затрат исполнителя, связанных с получением банковской гарантии, понесенными расходами на аренду спецтехники и проведение фото- и видеофиксации, замеров, а также расходов по обеспечению необходимыми приборами сотрудников, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Обязанность по предоставлению исполнителем банковской гарантии по условиям контракта возложена на исполнителя, при этом исполнитель по своей инициативе отказался от исполнения государственного контракта, отказ признан судом недействительным, в связи с чем оснований для возмещения ее стоимости заказчиком отсутствуют.

Несение исполнителем расходов на аренду спецтехники, проведение замеров возмещению заказчиком также не подлежат, поскольку, как было отмечено ранее, все затраты исполнителя включены в цену контракта, которая, в свою очередь, определена в качестве цены за право заключения контракта. Таким образом, расходы по исполнителю контракта возлагаются на самого исполнителя, заключившего контракта на указанных условиях, в связи с чем понесенные им расходы на исполнение контракта, не подлежат возмещению заказчиком.

Относительно расходов истца по обеспечению сотрудников необходимыми приборами: стропы, линейка, весы крановые, жилет сигнальный, - суд отмечает, что указанное оборудование, приобретенное исполнителем, является его собственностью, заказчику не передавалось, в связи с чем оснований для взыскания с заказчика стоимости приобретенного истцом оборудования с ответчика также не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований. Исковые требования Министерства экологии Красноярского края о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «СТП РБЦ», размещенного в Единой информационной системе 22.09.2023, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.04.2023 № Ф.2023.003359 на выполнение работ для «Утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов», подлежат удовлетворению.

В силу части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска на сумму 7 706 465,60 руб. составляет 61 532 руб.

Истцом по первоначальному иску при обращении с первоначальным иском в суд уплачена госпошлина в размере 27 000 руб. по платежному поручению от 07.11.2023 № 754. При увеличении размера исковых требований истцу фактически предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на сумму 34 532 руб.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 6 000 руб.

Государственная пошлина при обращении в суд со встречным иском не оплачивалась, поскольку министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения первоначального и встречного исков, с общества «СТП РБЦ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 40 532 руб. государственной пошлины: 34 532 руб. недоплаченной госпошлины за рассмотрение первоначального иска + 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение встречного иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТП РБЦ» отказать.

Исковые требования Министерства экологии Красноярского края удовлетворить.

Признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «СТП РБЦ», размещенное в Единой информационной системе 22.09.2023, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.04.2023 № Ф.2023.003359 на выполнение работ для «Утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов». 10 июня 2025 года

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТП РБЦ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 532 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева