Арбитражный суд Мурманской области
ул.Академика Книповича, д.20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10085/2024
«04» мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 4 мая 2025 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бедаш Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (место нахождения: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (место нахождения: 184682, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо – муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» (место нахождения: 184682, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 511114 руб.98 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1 – генерального директора
от ответчика – не явился, заявлено ходатайство
от третьего лица – не явился, извещено
от иных участников процесса – нет
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, неоднократно уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.137, 138 т.1; л.д.1, 2 т.2), к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающей также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества, на общую сумму 270.077,75 руб., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 21.10.2018 по 03.04.2025 в сумме 241.037,23 руб., а всего 511.114,98 руб.
В обоснование данных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику муниципальных жилых пустующих помещений, находящихся в 16 многоквартирных домах города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, названных услуг за общий период с сентября 2018 года по апрель 2022 года, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к нему применена указанная гражданско-правовая ответственность.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в иске, считая, что своевременно обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление и дополнениям к отзыву (л.д.114-116, 119, 120, 140-142 т.1; л.д.30-34 т.2), изложенные в иске требования не признал и полагает, что правовых и фактических оснований для их удовлетворения не имеется, так как Обществом пропущен срок исковой давности на обращение в суд и не доказан факт пустования заявленных квартир, некоторые из которых находились в найм, а по другим имеются судебные приказы о взыскании этих же услуг с нанимателей; одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Определением суда от 12.11.2024 (л.д.1, 2 т.1) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» (далее – третье лицо).
Третье лицо, извещённое надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание также не явилось; письменного отзыва на исковое заявление не представило.
С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 5 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении многоквартирных домов: №№ 2, 3, 10, 11, 12 по улице Видяева, №№ 3, 4 по улице Гагарина, № 6 по улице Гаджиева, №№ 3, 5, 15 по улице Гандюхина, №№ 1, 6, 10 по улице Героев Тумана, №№ 7, 9 по улице Душенова города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области Общество в заявленный общий период с 01.09.2018 по 30.04.2022 на основании протоколов рассмотрения заявок открытого конкурса и договоров управления этими домами (л.д.57-111 т.1) осуществляло функции управляющей организации.
В перечисленных многоквартирных домах имеется муниципальное недвижимое имущество в виде жилых помещений (квартир), что ответчиком не оспаривается.
Общество предоставляло в отношении указанных жилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно:
– по квартире № 3 в доме № 2 по улице Видяева за период 06.11.2021 по 31.12.2021;
– по квартире № 14 в доме № 3 по улице Видяева за период с 20.03.2019 по 29.02.2020 и с 06.11.2021 по 31.12.2021;
– по квартире № 22 в доме № 10 по улице Видяева за период с 19.02.2020 по 31.10.2020;
– по квартире № 33 в доме № 10 по улице Видяева за период с 06.01.2022 по 30.04.2022;
– по квартире № 36 в доме № 10 по улице Видяева за период с 01.01.2020 по 31.10.2020;
– по квартире № 13 в доме № 11 по улице Видяева за период с 15.08.2019 по 31.10.2020;
– по квартире № 5 в доме № 12 по улице Видяева за период с 16.03.2022 по 30.04.2022;
– по квартире № 63 в доме № 12 по улице Видяева за период с 10.07.2019 по 31.10.2020;
– по квартире № 63 в доме № 3 по улице Гагарина за период с 06.07.2019 по 31.10.2020 и с 06.11.2021 по 31.03.2022;
–по квартире № 13 в доме № 4 по улице Гагарина за период с 06.11.2021 по 31.03.2022;
– по квартире № 38 в доме № 4 по улице Гагарина за период с 06.11.2021 по 31.03.2022;
– по квартире № 32 в доме № 6 по улице Гаджиева за период с 01.12.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 11 в доме № 3 по улице Гандюхина за период с 01.02.2022 по 30.04.2022;
– по квартире № 60 в доме № 3 по улице Гандюхина за период с 30.03.2019 по 31.12.2020 и с 06.11.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 67 в доме № 3 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 77 в доме № 3 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 31.12.2021;
– по комнате № 2 квартиры № 32 в доме № 5 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 1 в доме № 15 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 17 в доме № 15 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 34 в доме № 15 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 31 в доме № 1 по улице Героев Тумана за период с 03.12.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 33 в доме № 1 по улице Героев Тумана за период с 01.09.2018 по 28.02.2021 и с 06.11.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 42 в доме № 1 по улице Героев Тумана за период с 20.11.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 45 в доме № 6 по улице Героев Тумана за период с 06.11.2021 по 31.12.2021;
– по квартире № 61 в доме № 10 по улице Героев Тумана за период с 17.12.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 64 в доме № 10 по улице Героев Тумана за период с 06.11.2021 по 30.04.2022;
– по квартире № 190 в доме № 7 по улице Душенова за период с 06.02.2022 по 30.04.2022;
– по квартире № 50 в доме № 9 по улице Душенова за период с 06.11.2021 по 31.12.2021 (л.д.3 т.2), которые ответчик не оплатил.
Оплата коммунальных ресурсов, а именно, услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения на общедомовые нужды и оплата услуг водоотведения в целях содержания общего имущества за эти же периоды ответчиком также не производилась.
В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость вышеперечисленных услуг за названные периоды составила 270.077,75 руб. (л.д.3 т.2).
Неисполнение собственником (ответчиком) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.52, 53 т.1), одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.
При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, именно собственник (в данном случае Администрация) жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств направления Обществу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, ни Администрацией, ни третьим лицом суду не представлено.
Какие-либо документы, опровергающие оказание Обществом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком и третьим лицом также не представлено.
Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.
Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.
Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорные жилые помещения, в целом основано на законе и фактических обстоятельствах.
Вместе с тем, нашли своё подтверждение доводы ответчика о несоблюдении истцом срока обращения с настоящим иском в суд.
В пункте 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.
В свою очередь, пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусматривают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к настоящему делу содержит следующие разъяснения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абзац первый пункта 10).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).
Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) (абзац первый пункта 16).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзацы первый и второй пункта 17).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В свою очередь, согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В данном случае пункт 4.5 вышеупомянутых договоров управления предусматривал иной срок оплаты – до 20 число месяца, следующего за истекшим.
Таким образом, применительно к настоящему делу, учитывая вышеприведённые положения законодателя, официальных разъяснений и условий договора, обстоятельства исчисления срока исковой давности и соблюдения его истцом следующие.
Истец направил ответчику претензию 27.06.2024 (л.д.53 т.1), приостановив, тем самым, течение срока исковой давности на срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, который составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), а потому этот срок истекал 27.07.2024.
Однако с настоящим иском в суд Общество обратилось 06.11.2024 (л.д.3 т.1), из которой (даты) следует сминусовать период приостановления течения срока – 30 дней, следовательно, срок исковой давности по настоящему делу прекратил течь 07.10.2024 (06.11.2024 минус 30 дней).
Тем самым, истец вправе требовать оплату спорных услуг в судебном порядке, начиная с сентября 2021 года, по которому срок добровольного исполнения обязательства истекал 20.10.2021 (плюс три года = 20.10.2024), а требования, приходящиеся до 07.10.2024 – 3 года = 07.10.2021 (в частности, оплата за август 2021 года должна была быть не позднее 20.09.2021), считаются заявленными с несоблюдением трёхгодичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах истцом нарушен срок исковой давности по временному периоду – с 01.09.2018 по 31.08.2021 и, напротив, исковые требования за период с 01.09.2021 по 30.04.2022, заявлены в пределах этого срока.
Следует также согласиться с ответчиком о том, что в отношении некоторых жилых помещений истцом получены судебные приказы на взыскание тех же жилищно-коммунальных услуг с нанимателей этих помещений и истец обратился за двойным взысканием тех же услуг.
Нашли также своё подтверждение два случая нахождения жилых помещений в социальном найме, в частности:
– квартира № 67 в доме № 3 по улице Гандюхина находилась в социальном найме по договору от 28.03.2013 № 8813 до 19.08.2023 (л.д.56-58 т.2), тогда как взыскиваемый период по данной квартире с 06.11.2021 по 30.04.2022;
– комната № 2 квартиры № 32 в доме № 5 по улице Гандюхина находится в социальном найме по договору от 09.07.2012 № 8056 по настоящее время (л.д.48, 49 т.2), тогда как взыскиваемый период по данной комнате с 06.11.2021 по 30.04.2022. При этом остальной представленный ответчиком найм неприменим, так как касается двух других комнат указанной трёхкомнатной квартиры (л.д.50-54 т.2).
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Тем самым, ответчик за заявленный период не ответственен за содержание названных жилых помещений.
В то же время, следует признать ошибочными ссылки ответчика на нахождение некоторых жилых помещений в служебном найме, поскольку по данному найму наниматели должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги наймодателю (ответчику), а не управляющей организации, а уже наймодатель ответственен за жилищно-коммунальное содержание этих помещений перед управляющей организацией (истцом).
Таким образом, применительно к каждой квартире итоговые обстоятельства рассматриваемых исковых требований следующие:
– по квартире № 3 в доме № 2 по улице Видяева за период 06.11.2021 по 31.12.2021 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 14 в доме № 3 по улице Видяева за период с 20.03.2019 по 29.02.2020 требования не подлежат удовлетворению, так как имеется судебный приказ о взыскании услуг за этот период с нанимателя (л.д.4 т.2); за период с 06.11.2021 по 31.12.2021 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 22 в доме № 10 по улице Видяева за период с 19.02.2020 по 31.10.2020 требования не подлежат удовлетворению, так как имеется судебный приказ о взыскании услуг за этот период с нанимателя (л.д.5 т.2), возбуждено исполнительное производство № 4107/21/51013-ИП от 03.02.2021 (л.д.12, 13 т.2);
– по квартире № 33 в доме № 10 по улице Видяева за период с 06.01.2022 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 36 в доме № 10 по улице Видяева за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 требования не подлежат удовлетворению, так как имеется судебный приказ о взыскании услуг за этот период с нанимателя (л.д.6 т.2), возбуждено исполнительное производство № 4122/21/51013-ИП от 03.02.2021 (л.д.16, 17 т.2), которое окончено 27.04.2021 из-за невозможности взыскания, так как невозможно установить местонахождение должника (л.д.20 т.2), но пропуск срока исковой давности, так как можно с сентября 2021 года;
– по квартире № 13 в доме № 11 по улице Видяева за период с 15.08.2019 по 31.10.2020 требования не подлежат удовлетворению, так как имеется судебный приказ о взыскании услуг за этот период с нанимателя (л.д.7 т.2), возбуждено исполнительное производство № 4160/21/51013-ИП от 03.02.2021 (л.д.18, 19 т.2), которое окончено 27.04.2021 из-за невозможности взыскания, так как невозможно установить местонахождение должника (л.д.21 т.2), но пропуск срока исковой давности, так как можно с сентября 2021 года;
– по квартире № 5 в доме № 12 по улице Видяева за период с 16.03.2022 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 63 в доме № 12 по улице Видяева за период с 10.07.2019 по 31.10.2020 требования не подлежат удовлетворению, так как имеется судебный приказ о взыскании услуг за этот период с нанимателя (л.д.8 т.2), исполнительное производство по нему окончено 06.05.2021 из-за невозможности взыскания, так как невозможно установить местонахождение должника (л.д.22 т.2), но пропуск срока исковой давности, так как можно с сентября 2021 года;
– по квартире № 63 в доме № 3 по улице Гагарина за период с 06.07.2019 по 31.10.2020 требования не подлежат удовлетворению, так как имеется судебный приказ о взыскании услуг за этот период с нанимателя (л.д.9 т.2), исполнительное производство по нему окончено 12.05.2021 из-за невозможности взыскания, так как невозможно установить местонахождение должника (л.д.23 т.2), но пропуск срока исковой давности, так как можно с сентября 2021 года; за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
–по квартире № 13 в доме № 4 по улице Гагарина за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 38 в доме № 4 по улице Гагарина за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 32 в доме № 6 по улице Гаджиева за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 11 в доме № 3 по улице Гандюхина за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 60 в доме № 3 по улице Гандюхина за период с 30.03.2019 по 31.12.2020 и с 06.11.2021 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения, а судебный приказ о взыскании услуг за период с 30.03.2019 по 31.12.2020 с нанимателя (л.д.10 т.2) отменён по его (нанимателя) заявлению по причине непроживания в названном помещении определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области 06.12.2021 (л.д.27 т.2), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты, а потому считается соблюдённым истцом;
– по квартире № 67 в доме № 3 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 30.04.2022, требования не подлежат удовлетворению, так как квартира находилась в социальном найме;
– по квартире № 77 в доме № 3 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 31.12.2021 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по комнате № 2 квартиры № 32 в доме № 5 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 30.04.2022 требования не подлежат удовлетворению, так как комната находится в социальном найме;
– по квартире № 1 в доме № 15 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 17 в доме № 15 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 34 в доме № 15 по улице Гандюхина за период с 06.11.2021 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 31 в доме № 1 по улице Героев Тумана за период с 03.12.2021 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 33 в доме № 1 по улице Героев Тумана за период с 01.09.2018 по 28.02.2021 требования не подлежат удовлетворению, так как имеется судебный приказ о взыскании услуг за этот период с нанимателя (л.д.11 т.2), исполнительное производство по нему окончено 12.08.2021 из-за невозможности взыскания, так как невозможно установить местонахождение должника (л.д.24 т.2), но пропуск срока исковой давности, так как можно с сентября 2021 года; за период с 06.11.2021 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 42 в доме № 1 по улице Героев Тумана за период с 20.11.2021 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 45 в доме № 6 по улице Героев Тумана за период с 06.11.2021 по 31.12.2021 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 61 в доме № 10 по улице Героев Тумана за период с 17.12.2021 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 64 в доме № 10 по улице Героев Тумана за период с 06.11.2021 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 190 в доме № 7 по улице Душенова за период с 06.02.2022 по 30.04.2022 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения;
– по квартире № 50 в доме № 9 по улице Душенова за период с 06.11.2021 по 31.12.2021 требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не доказал факт заселения.
Таким образом, с учётом представленного истцом расчёта (л.д.3 т.2), не опровергнутого ответчиком, с последнего подлежит взысканию стоимость услуг в сумме 119.901,96 руб., а в части взыскания 150.175,79 руб. следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной за общий период с 21.10.2018 по 03.04.2025 в сумме 241.037,23 руб.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 неоднократно упомянутого в настоящем решении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, приходящиеся на неисполнение ответчиком денежных обязательств с истёкшим сроком давности пени также считаются заявленными за сроком исковой давности как и главное требование, а потому оснований для их взыскания не имеется.
По этой же причине отсутствуют основания и для взыскания пени, приходящихся на находящиеся в социальном найме жилые помещения и в отношении которых имеются действующие судебные приказы.
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.
Выше судом подтверждён факт просрочки обязательств по оплате услуг и право требования их в судебном порядке применительно к исковым требованиям в сумме 119.901,96 руб.
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства в указанной части установлен судом и подтверждён материалами дела, то требование истца о взыскании неустойки (пени) в этой части является правомерным.
Одновременно необходимо отметить, что истцом при определении размера рассматриваемой гражданско-правовой ответственности правильно был учтён мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещающий применять гражданско-правовую ответственность в период с 01.04.2022 01.10.2022 включительно, что и было выполнено Обществом.
Тем самым, общая сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составляет 90.009,26 руб. (л.д.3 т.2).
Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 119.901,96 руб. долга и 90.009,26 руб. пеней, что всего составит 209.911,22 руб., а в остальной части (долг и пени на общую сумму 301.203,76 руб.) – отклонению.
В связи с тем, что истцу определением суда от 12.11.2024 (л.д.1, 2 т.1) была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела по существу, которым исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом установленного пунктом 6 статьи 52 НК РФ порядка исчисления сбора, с истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18.006,87 руб. в доход федерального бюджета пропорционально неудовлетворённой части исковых требований.
В части госпошлины, приходящейся на удовлетворённую часть исковых требований, которая в суммовом выражении составляет 12.549,13 руб., то данная госпошлина в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ не подлежит распределению, так как ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты.
Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения в присуждённой части, выдаётся только по ходатайству взыскателя (в данном случае истца).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 119901 руб.96 коп., пени в сумме 90009 руб.26 коп., а всего 209911 руб.22 коп. (двести девять тысяч девятьсот одиннадцать рублей двадцать две копейки).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 18006 руб.87 коп. (восемнадцать тысяч шесть рублей восемьдесят семь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Б.Варфоломеев